… о роли миграции в демографическом развитии России

Некоторые российские демографы считают, что демографическую проблему России можно решить без масштабного привлечения мигрантов. Им отводится лишь "компенсаторная" роль, тогда как основной упор должен делаться на повышение уровня рождаемости и снижение уровня смертности. С обсуждения этого тезиса мы и начали разговор с Анатолием ВИШНЕВСКИМ, доктором экономических наук, академиком РАЕН, руководителем центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
- Я считаю миграцию преимущественным фактором восполнения населения. Но это - не мое "мнение", это констатация факта. Если я утверждаю, что после осени наступит зима, а не лето, я могу не рассматривать другие утверждения как равным образом обоснованные. Саму постановку вопроса о том, что здесь могут существовать разные "точки зрения", я считаю неправильной.
При разговоре о проблемах миграции нередко появляется апелляция к какому-то политическому подтексту, к соответствующей аудитории, чувствительной к риторике такого рода. Звучат выражения: "миграционная зависимость", "миграционная игла", "проходной двор" и т.д. По аналогии с метеорологией получается, что если мы говорим, что в декабре наступит зима, то, значит, мы обязательно хотим, чтобы в декабре наступила зима, и умышленно сопротивляемся тому, чтобы в декабре наступило лето.
Разумеется, я также не считаю, что миграция - это хорошо. Если продолжить нашу аналогию, то, понятно, мне также хотелось бы, чтобы всегда было лето. Часто бывая во Франции, я вижу, например, что происходит с Парижем в связи с наплывом мигрантов, а недавние события сделали эти проблемы очевидными для всех. И, конечно, я не хотел бы, чтобы такое случилось у нас.
Наши прогнозы - это прогнозы-предостережения. Мы вовсе не с восторгом приветствуем приток большого количества иммигрантов, а лишь стремимся одновременно объяснить две вещи: 1) что миграция неизбежна и 2) что она таит в себе определенные опасности. Если не быть готовыми к этим опасностям, можно столкнуться с неразрешимыми проблемами. Нельзя, чтобы они застали нас врасплох.
Когда же говорят о том, что можно обойтись без иммиграции, то это не более чем риторика, создающая иллюзию отвратимости того, что на самом деле неотвратимо. Особенно падки на эту иллюзию различные силы, выступающие с лозунгами "Россия для русских" и т.д. Причем содержание этих лозунгов никак не расшифровывается. Они работают на какие-то стереотипы массового сознания. А поскольку эти стереотипы очень устойчивы, то это создает ситуацию, при которой никто из политиков не рискует смотреть в лицо реальным проблемам.
- Почему миграция неизбежна? В силу потребностей рынка труда?
- Не только. Стране в первую очередь необходимо население как таковое. Россия имеет самую большую в мире территорию и при этом очень низкую плотность населения. Сокращение численности населения снизит ее еще больше. Нужно, например, как-то комплектовать нашу армию. Призывной контингент начнет сокращаться у нас с 2007 года очень быстро. Получается, что нам придется отдавать в армию все, что у нас есть? Какое будущее ждет в таком случае нашу науку, культуру и т.д.? Но эти вакантные места в армии требуется заполнять, поскольку у нас остается, даже если отвлечься от всего прочего, огромная по своей протяженности граница, которую кому-то надо охранять.
Пустеют территории. Были потрачены огромные усилия на то, чтобы худо-бедно заселить Сибирь и Дальний Восток, а теперь оттуда идет отток. Но там необходимо какое-то население - не обязательно даже рабочая сила. Население и рабочая сила - разные вещи. На работу человек может приехать и уехать. Совсем другое дело, если человек здесь оседает, обзаводится семьей, детьми. Его дети уже ходят в русскую школу, и через 20 лет мы имеем русского человека. Может быть, с другим разрезом глаз или цветом волос. Так же как французом себя считает любой выходец из алжирской семьи, который родился и вырос во Франции. Держаться же за какие-то этнические или фенотипические особенности - это означает заколачивать гвозди в собственный гроб.
Рабочая сила также нужна. Но дело здесь даже не в количестве, которое, конечно, немаловажно ввиду наших территорий, а в структуре. В советское время была категория людей, которых называли лимитчиками. Это было структурное дополнение рабочей силы крупных городов. Кто-то должен был работать в горячих цехах, на транспорте, строить, подметать улицы. Москвичи или ленинградцы не хотели выполнять эту работу уже тогда, в советское время. Они перешли в другую социальную страту. Возникавший дефицит на рынке и пополнялся этими самыми лимитчиками. К которым, кстати сказать, отношение коренного населения было ненамного лучшим, чем к нынешним мигрантам.
Сейчас нередко приходится слышать о том, что нам нужны квалифицированные кадры. Конечно, нужны. Но об этом должна заботиться в первую очередь наша система образования, она способна давать высокую квалификацию нашим гражданам и даже экспортировать свои услуги. А чем более образованно собственное население, тем более оно нуждается в структурном дополнении, которое обеспечивало бы рабочей силой нижние этажи экономики. Ибо без этого и ее верхние этажи не смогут эффективно функционировать. Врач вам может сделать хорошую операцию, но потом вы умрете в палате, если там не окажется медсестры или нянечки.
Пришлые рабочие - это дешевая, неприхотливая рабочая сила. Представители миграционной службы любят порассуждать о том, что необходимо защищать их права и т.д. Милиция должна защищать их права в гражданской жизни. Если предприниматель отбирает у мигрантов паспорта, то здесь есть все основания для милицейского вмешательства. Но свои обычные трудовые права они должны защищать сами, действуя, например, через те же профсоюзы. Предприниматель всегда будет стараться ободрать рабочего человека - такова его социальная функция. Но в нормальном гражданском обществе есть институты, которые защищают интересы труда, - и это не милиция.
В то же время нельзя не понимать, что в случае с мигрантами нередко возникает ситуация, выгодная и работодателям, потому что они платят меньше, чем "своим", и работникам, потому что они зарабатывают больше, чем у себя дома. К тому же они занимают те места, которые не хотят занимать наши соотечественники. Это - один из механизмов, на которых держится нелегальная, а отчасти и легальная миграция, в каком-то смысле он выгоден всей национальной экономике.
Разумеется, есть проблема неуплаты налогов и многие другие. Но каждый должен заниматься своим делом. Сбором налогов должна заниматься налоговая служба; интересы трудящихся должны защищать профсоюзы; милиция должна обеспечивать регистрацию и безопасность. Но у нас все получается вывернутым наизнанку: милиция препятствует регистрации, предприниматели дают "откат" налоговым органам и т.д. В результате все это приобретает совершенно уродливые формы. И та политика, которую мы наблюдаем в этой сфере, только усугубляет ситуацию, милиция на деле создает благоприятные условия для коррупции, для эксплуатации приезжих.

Беседовал Виталий КУРЕННОЙ. "Политический журнал", 28 ноября 2005 года