… о борьбе с контрафактным алкоголем

Преимущества либеральных методов в борьбе с контрафактным алкоголем

Принятые в этом году поправки к законодательству об обороте спирта и алкогольной продукции носят исключительно силовой характер. Этот подход нашел отражение и в создании новой информационной системы по контролю за оборотом алкоголя, и в предъявлении более жестких требований к производителям алкоголя и других аспектах. Прежде чем выявить преимущества и недостатки "силового" подхода к решению, необходимо кратко исследовать природу контрафактного алкоголя.
Под контрафактным алкоголем понимается продукция от разбавленного технического спирта до вполне качественной водки, изготавливаемой в заводских условиях без уплаты положенных налогов и сборов. Контрафактный алкоголь, как и любой другой контрафакт, базируется на диспаритете цен, который, в свою очередь, вызван наличием "непроизводственной надбавки" к цене легального товара. Наиболее часто такие надбавки существуют либо в виде "инвестиционной составляющей", например, разработка и изготовление программного продукта или производство художественного фильма. Иногда такие надбавки "вменяются", устанавливаются государством, например, акциз. Физически такая надбавка, в независимости от ее природы, выражается в значительном отрыве производственной себестоимости готового продукта от его розничной цены. То есть стоимость производства единицы готовой продукции, включающая затраты на сырье и материалы, зарплату рабочим и прочие текущие затраты, оказывается в разы, а то и на порядки ниже розничной цены готового продукта.
Алкогольная продукция, прежде всего крепкий алкоголь, является ярчайшим примером продукции с высоким уровнем "вмененных" затрат. Вмененные затраты - это такие расходы предприятия, за которые оно ничего не получает взамен. Часто затраты, вменяемые производителю, направлены на защиту интересов общества в целом, а также на стимулирование энергосберегающих и природоохранных мероприятий. Например, к таким вмененным затратам можно отнести все виды налогов и сборов за загрязняющие окружающую среду выбросы.
Однако есть такие вмененные затраты, общественная полезность которых непонятна. Акциз на алкоголь является отличным тому примером. На наш взгляд, природа акциза на алкоголь де-факто состоит в приобретении покупателем права на употребление алкоголя данного вида и в данном количестве. Поскольку покупатель бутылки водки ничего более, кроме самой бутылки водки, за свои деньги не получает, то уплата покупателем акциза оказывается сродни сбору с розничного продавца за лицензию на право торговли и сбору с производителя за лицензию на право торговать. Для покупателя лицензией на употребление, по сути, оказывается акцизная марка.
Такая ситуация является неэффективной и ненормальной с точки зрения рационального потребителя. В результате, имея возможность купить аналогичный продукт без уплаты акциза, рациональный покупатель сделает это. Наиболее яркий пример - производство алкоголя в целях личного потребления, распространенное в Советском Союзе, да и современной России. Речь идет о самогоноварении. Разумеется, за употребление самогона уплата акциза не предусмотрена. Именно поэтому рост производства домашнего алкоголя удивления не вызывает, экономически он обоснован и целесообразен, а юридически - допустим. Поэтому с развитием и удешевлением технологий по производству домашнего алкоголя можно прогнозировать стабильный рост домашнего производства алкоголя для собственного потребления.
Одним из аргументов в пользу акциза на алкоголь, в частности, на водку, является необходимость изыскания средств на защиту алкогольного рынка от некачественной продукции. Однако данный аргумент не выдерживает никакой критики. Во-первых, акцизные поступления не направляются целевым образом на защиту алкогольного рынка. Во-вторых, сам размер акциза представляется абсолютно чрезмерным для защиты алкогольного рынка. Для этой цели было бы вполне достаточно собирать по 0,5 - 1 рубля с бутылки, как это и делалось в рамках региональных систем качества до недавнего времени. Наконец, в-третьих, результаты осуществляемой защиты покупателей от контрафактного алкоголя на сегодня таковы, что до половины рынка (а в некоторых регионах и более того) занимает контрафактный алкоголь.
Анализ отечественного опыта борьбы с контрафактным алкоголем позволяет сделать вывод о превалировании силовых методов решения проблемы. К чему приведет дальнейшее усиление силовой составляющей, можно прогнозировать уже сейчас. Как и в любой системе управления, усиление контроля потребует роста затрат. Эти дополнительные затраты будут опять вменены производителям, которые перенесут их в розничную цену. Рост розничных цен, в свою очередь, приведет к росту диспаритета между официальной и контрафактной продукцией. Цепь замкнется.
В любом случае природа существования контрафактного алкоголя устранена не будет, а это означает, что и сама проблема останется. Более того, использование силовых методов приведет к другим негативным эффектам. В частности, уже в следующем году можно ожидать значительное сокращение количества производителей крепкого алкоголя в связи с введением нового лицензионного требования о минимальном размере уставного капитала в 50 млн. рублей. От снижения конкуренции еще ни один покупатель не выигрывал - ни в цене, ни в качестве продукции.
Альтернативным способом борьбы с контрафактным алкоголем является борьба с природой его появления - диспаритетом цен. Другими словами, можно попытаться лечить не симптомы, а заболевания. Ведь в настоящее время этот диспаритет цен создает такую огромную доходность для производителей контрафакта, что она покрывает все возможные риски от ведения такой деятельности. Единственный реальный способ избавиться от контрафактного алкоголя - кардинально уменьшить размер акциза на пищевой спирт и алкогольную продукцию. Если в течение как минимум ближайших 2-3 лет размер акциза на бутылку водки не будет превышать одного рубля, то контрафактный алкоголь за это время исчезнет практически полностью. В дальнейшем, после "обеления" рынка, размер акциза можно будет несколько повысить. Однако размер акциза не должен быть настолько большим, чтобы опять стимулировать возникновение контрафактного алкоголя. Например, в Казахстане сегодня размер акциза в пересчете на рубли составляет около 11 рублей на бутылку водки 0,5 литра. Для России, на наш взгляд, предельный размер акциза в ближайшие 10 лет не должен превышать 5-6 рублей на бутылку водки (0,5 литра), при условии, что в ближайшие 2-3 года ставка акциза не будет превышать одного рубля.
Предвидя аргумент об отсутствии практики столь низкой ставки акциза на алкоголь в мире, можно ответить, что отношения между россиянами и водкой столь же уникальны, как и предлагаемое решение. Равно как и уровень смертности и отравлений от употребления контрафактного алкоголя в нашей стране несравнимо выше. Сверхсмертность мужчин средних возрастов - уникальное российское явление, и причина этого - злоупотребление алкоголем. Уникальная ситуация требует уникальных, но при этом системных решений.
Наиболее серьезным следствием столь радикального снижения ставки акциза станет выпадение из бюджетов всех уровней в краткосрочной перспективе нескольких десятков миллиардов рублей. Выгода же от такого шага, на первый взгляд, представляется не столь очевидной. Однако поднимет голову легальный рынок. Рост легального рынка в 1,5 раза (что вполне реально) позволит в 2 - 3 раза поднять отчисления отрасли в бюджет. Рост алкогольной отрасли приведет к росту в смежных отраслях, особенно в сельском хозяйстве. Снизятся затраты на здравоохранение и администрирование системы контроля. Значительно снизится смертность от отравлений, а также частично от сердечно-сосудистых болезней.
Таким образом, в перспективе проблема контрафактного алкоголя может быть решена за счет либерального подхода: устранения дискриминационного ценообразования в виде высоких акцизов, повышения уровня конкуренции за счет снижения барьеров входа на рынок (в частности, необходимо отменить минимальный размер уставного капитала), приватизации госпредприятий алкогольной промышленности.

Дмитрий УШАКОВ. "Российские вести", 14 декабря 2005 года