Rambler's Top100

№ 193 - 194
7 - 20 марта 2005

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Газеты пишут о ... :

"Бизнес & Балтия" и "Коммерсантъ" о долгосрочном прогнозе населения мира и отдельных стран
"Новые Известия" об особенностях демографической политики Китая
"RBC daily" о поддержке семей с детьми в России
"День" о некоторых новациях семейной политики на Украине
"Казахстанская правда" о рождаемости в Казахстане
"Молодежь Эстонии" о недоношенных детях
"Бизнес" о пенсионном возрасте в России
"Итоги" о старении
"Независимая газета" и "The Wall Street Journal" о долгожителях
"Российская газета" о структурных реформах в России глазами Всемирного банка
"RBC daily" и "Время новостей" о новом жилищном кодексе
"Аргументы и факты" о российском образовании
"Зеркало недели" о международном рынке образовательных услуг
"Время новостей" о религиозном образовании в России

"RBC daily" о стратификации российского общества
"Известия" о доходах и здоровье населения
"Российская газета" о ДТП в России
"Труд" о СПИДе в России
"The Wall Street Journal" о СПИДе и проблемах брака в Индии
"Gazeta.kz" о валеологических проблемах в Казахстане
"Газета" и "Известия" об антитабачной конвенции ВОЗ
"Новые Известия" о взглядах на либерализацию миграционной политики
"Российская Бизнес-газета" о российской экономике и миграционном законодательстве
"Политический журнал" о регистрации в России
"Коммерсантъ-Власть" о выборах в Молдавии и миграции
"Аргументы и факты" о нелегальной миграции в Москве
"Новые Известия" об эмиграции турок-месхетинцев в США
"Время новостей" о реэмиграции евреев в Россию
"Профиль" о сексуальных домогательствах на работе

… о сексуальных домогательствах на работе

Кипяток за ремень

Что такое "русский харассмент"? Чем отличаются сексуальные отношения на работе в России от западных? Об этом заинтересованно беседуют обозреватель "Профиля" Анна Амелькина и Зоя ХОТКИНА, кандидат экономических наук, психолог, ведущий сотрудник Московского центра гендерных исследований, эксперт ООН по гендерным вопросам, автор книги "Сексуальные домогательства на работе".
Зоя Хоткина: Вопросы сексуальных домогательств интересны мне и как психологу, и как экономисту.
Анна Амелькина: Разве у домогательств есть экономическая подоплека?
З.Х.: Русские пока не поняли всей материальной опасности этих "игр". У американцев все просчитано. Это про них выдумывают, что, мол, начальник на секретаршу не так глянул, а она и в суд подала. Неправда. В Америке выиграть суд по статье о домогательствах мучительно сложно. Вы год будете ходить по всяким предварительным слушаниям, прежде чем дело дойдет до суда. Если вы выиграли в суде, получите компенсацию. А работодатель платит штраф за то, что он не создал нормальных условий для вашей работы.
Экономика проблемы проста: вас начинают домогаться, вы расстраиваетесь, потом испытываете стресс. У вас снижается производительность труда. Какой из вас после этого работник? Американцы подсчитали, что приставания на работе обходятся работодателю в миллионы долларов. Поэтому никакой здравомыслящий начальник не захочет, чтобы в его организации люди страдали от приставаний и плохо работали. Да и штрафы платить неохота. В России пока никто на это всерьез не смотрит. Считать убытки будем позже.
А.А.: У нас есть прецеденты судебных дел по сексуальным домогательствам?
З.Х.: По официальной статистике - да. Но мало. Это статья УК 133 "Понуждение к действиям сексуального характера" (кстати, 131-я статья УК - изнасилование). Если есть статья - есть и дела. Но работает она у нас плохо. По этой статье по всей нашей великой родине заводится не более 10 дел в год.
Последним громким делом было такое. Два года назад сотрудница Люберецкого военкомата подала в суд на майора, своего начальника. В Люберцах смелый поступок девушки стал широко известен. И вскоре в суд пришли еще четыре женщины, которые работали с любвеобильным майором раньше, но молча уволились с работы. Дело кончилось ничем. Потому что прокурор Люберец с майором были большими друзьями. Вместе в бане парились.
А.А.: Можно представить себе, что творят военные начальники с вольнонаемными женщинами в армии…
З.Х.: Это отдельная история. В нашей тусовке знатоков гендерных проблем есть один настоящий полковник, Сергей Рыков. Он недавно защитил докторскую по дискриминации женщин в армии. Женщинам в армии вообще пожаловаться некому. Раньше там хоть политработники были, а сейчас… В армии призыв к сексу на работе - это не предложение. Это приказ. Отказывают начальникам не многие. Поссоришься с командиром - сразу потеряешь работу. А есть-то хочется…
А.А.: Сколько женщин подвергаются сексуальным домогательствам на работе?
З.Х.: По анонимным анкетам - от 20% до 40% опрошенных подтверждают, что были жертвами сексуальных домогательств. Любое повышение по службе у 80% женщин связано с предложением переспать с начальником. Вы можете предположить, что эта традиция заведена новыми русскими. Ничего подобного. В Америке новых русских нет, а ситуация та же.
А.А.: А к мужчинам женщины пристают?
З.Х.: Бывает. Но из 100% граждан, страдающих от сексуальных приставаний, мужчин всего 3%. Мужчинам поклонницы чаще досаждают любовными звонками на работу.
А.А.: Как в разных странах работает статья о домогательствах?
З.Х.: В Америке она помещена в Гражданский кодекс, у нас - в Уголовный. У французов и киргизов - в Трудовой. Я считаю, что и у нас она должна быть перемещена в Трудовой кодекс, поскольку это все-таки трудовые отношения. Профсоюзы предприятий (где еще этот институт сохранился) буквально завалены жалобами женщин на начальников. А профсоюзные лидеры и знать не знают, что со всем этим делать. Была бы эта статья в Трудовом кодексе - на них легче было бы найти управу. По месту работы, а не в суде. И еще один аргумент в пользу Трудового кодекса: УК предусматривает очень строгое наказание, которое предполагает основательную доказательную базу. А как доказать, что начальник приставал к тебе в своем кабинете при закрытых дверях? Даже диктофонная запись - не доказательство. А при помощи Трудового кодекса с развратниками справиться было бы легче.
А.А.: Что же все-таки делать, если к тебе на работе пристают?
З.Х.: Прежде всего - рассказать окружающим. Если у вас стресс, обратитесь к врачу, который сделает соответствующую запись в вашей истории болезни. Ведите подробные записи сами. Впоследствии, если решите обращаться в суд, все это может сыграть в вашу пользу. И еще. Не надо ждать развития событий, когда "ухаживания" вашего коллеги зайдут далеко. Нужно сразу сказать: "Пошел вон!"
А.А.: Именно этими словами?
З.Х.: Мысль можно выразить по-разному, но смысл должен быть таким. Нужно четко дать понять: тебе это не нравится, ты этого не хочешь, ты не желаешь слушать его скабрезные анекдоты и заваривать ему на работе чай. Можно, кстати, как бы шутя объяснить: это, мол, такая-то статья Уголовного кодекса. Между прочим, многие приставалы по натуре трусы и слова "Уголовный кодекс" в подкорке у них отложатся.
Но мозги у всех устроены по-разному. Как показывают исследования, 20% наших женщин домогательства воспринимают просто как… комплимент. Среди мужчин таких 67%. И зачем потом жаловаться на докучливые звонки одиноких начальниц?
А.А.: Чтобы рассказать коллегам о притязаниях начальника, попросить их о помощи, нужно набраться смелости.
З.Х.: Да. Если женщина решается открыто изобличить начальника, это вызывает недоумение, раздражение и даже осуждение окружающих. И не только у нас. Во всем мире. Часто реакция на такие выступления: "Сама виновата!"
А.А.: А вы сами испытывали сексуальные приставания?
З.Х.: Я была в командировке в Узбекистане. Одному местному жителю, "большому человеку", захотелось пригласить меня в ресторан. Когда я отказалась, он начал тянуть меня за руки. Я позвала милицию. Он сказал: "Здесь надо жить по нашим правилам!" И врезал мне по челюсти. Каковы мои ощущения как жертвы? Когда я на улице встречала молодых узбекских мужчин, у меня по спине лился пот. Есть выражение "липкий страх". Я запомнила его на всю жизнь. Однажды испытав насилие, этого не забудешь никогда. У любой женщины, которая пережила это на работе, ощущения такие же. Из-за этого была сломана не одна успешная женская карьера. Женщины боятся снова идти на работу, боятся, что подобное повторится с ними на новом месте.
А.А.: Чем русский харассмент отличается от западного?
З.Х.: У нас культура другая. Другие исторические условия. Россия прошла через множество войн, в результате которых осталось много вдов. Многим из них мужчины оказывали внимание только на работе. Отсюда у нас и отношение к приставаниям начальника примерно такое: ну и что, что приставал? Не изнасиловал же.
А.А.: Кто же заступится за бедных женщин? Суды безмолвствуют, коллеги смеются…
З.Х.: Мужья, если таковые имеются. Помню случай. Супруг, взбешенный жалобами жены на начальника, решил разобраться с ним по-своему. Пришел в офис и налил шефу жены за ремень кипятку из чайника…
А.А.: И что?
З.Х.: За членовредительство получил два года условно.
Судиться бесполезно
В России фактически отсутствуют механизмы, позволяющие разбирать дела о сексуальных домогательствах на работе в досудебном порядке. Между тем на Западе подобным образом рассматривается значительная часть дел. И только если сторонам не удается договориться, разбирательства продолжаются в суде. У нас же единственным юридическим способом защиты от излишнего внимания со стороны начальства или коллег является подача иска против обидчика в суд общей юрисдикции.
В Трудовом кодексе о сексуальных домогательствах нет ни слова. Тем не менее, по мнению адвоката Павла Астахова, с притеснителями можно судиться, опираясь на Конституцию и Европейскую конвенцию по труду, в которых прямо запрещаются все виды дискриминации, в том числе и половая. Кроме того, сексуальные домогательства на работе подпадают под 133-ю статью УК. Речь в ней идет о понуждении к "действию сексуального характера" "путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего". В качестве наказания статья предусматривает или штраф от 200 до 300 МРОТ, или исправительные работы на срок до 2 лет, или годовое тюремное заключение.
Под "понуждением" в данном случае понимается оказание определенного психического воздействия на потерпевшего. Правда, российское законодательство не уточняет, является ли этим самым психическим воздействием, к примеру, нежное похлопывание подчиненной или, допустим, нескромные взгляды босса на секретаршу. Трактовать формулировку "понуждение к действию сексуального характера" можно как угодно.
В любом случае, перспективы подобных судебных разбирательств специалисты оценивают весьма скептически. "Несмотря на то, что за сексуальные домогательства предусмотрена уголовная ответственность, доказать факт их наличия практически невозможно", - считает заведующий кафедрой адвокатуры Московской городской юридической академии Анатолий Кучерена. Адвокат отмечает, что подобные действия обычно совершаются без свидетелей, и поэтому никто не может подтвердить или опровергнуть факт домогательств. "Даже магнитофонная запись домогательств со стороны коллег или начальства не может рассматриваться в суде как доказательство", - говорит Кучерена.
Поэтому, констатируют юристы, основная масса жертв сексуальных домогательств не решается подавать в суд на собственных работодателей. Люди, не веря в возможность непредвзятого судебного разбирательства, предпочитают попросту уволиться из компаний, в которых они подвергались унижениям. "Далеко не каждая девушка решится пойти против большой организации или влиятельного человека", - полагает Павел Астахов. Поэтому в России практически нет дел о сексуальных домогательствах на работе.
<…>

Подготовила Елена ЛЕВИНА. "Профиль", 7 марта 2005 года

Союз черных мужчин и белых женщин

Судебное преследование служебных романов в США привело к мощному вторжению закона на территорию, правила игры на которой раньше определялись исключительно представлениями морали и нравственности. В результате корпорации начали нести материальную ответственность за моральный облик своих сотрудников.
Случайная связь
Гражданские права слабых в США гарантирует Акт о гражданских правах, принятый конгрессом США в 1964 году. Основной задачей законопроекта было защитить права черных мужчин (сегодня их принято называть афроамериканцами) при приеме на работу. Женщины попали в Акт случайно. Как рассказывают очевидцы, во время очередных слушаний в конгрессе конгрессмен Говард Смит саркастически заметил, что "леди тоже нуждаются в защите". Стопроцентный демократ с Юга Смит был классическим представителем правящей элиты США того времени - белых хорошо образованных мужчин протестантского вероисповедания. Объединение негров и женщин должно было, по мнению этих людей, неизбежно погубить весь законопроект. Но благодаря неимоверным усилиям президентской администрации Линдона Джонсона законопроект был принят. Конгрессмену Смиту не довелось увидеть, чем в результате обернется его сарказм, как страну начнут потрясать процессы в защиту прав женщин. В 1976 году конгрессмен умер и был похоронен на кладбище в Джорджтауне.
Служебный маньеризм
Несмотря на обладание столь эффективным оружием, женское общество США не могло воспользоваться им еще целое десятилетие. Все-таки давало о себе знать наследие Смита - в отличие от расового пункта, последствия которого были тщательно просчитаны, женский вопрос долго оставался "бумажнорожденным ребенком" 1964 года. К примеру, сразу после принятия Акта американские компании поспешили включить в свои внутренние регламенты правила о равных условиях приема на работу - независимо от расовой принадлежности. Это существенно облегчало работу судов, так как подателю иска было достаточно доказать несоответствие заявленной и реальной политики найма на работу, чтобы сделать виновной целую компанию. Никаких изменений в регламент половых отношений на работе компании делать не спешили, а суды, соответственно, трактовали эти проблемы как личные, а не служебные. "Служебный роман" в судебной практике превращался в "роман на службе". Компании за него ответственность не несли. "Какое отношение имеет Акт 1964 года к уровню сексуальной агрессии, даже если это произошло в корпоративном коридоре, а не на темной аллее" - примерно так звучало высказывание судьи по одному из дел 70-х годов. Бывало, что приставания и домогательства трактовались как "странности" и вообще проявление... мужского маньеризма. "Не придавайте этому особого значения", - советовали судьи 70-х своим клиентам.
Но набирало силу феминистское движение, и его лидеры не желали соглашаться с такими трактовками. Изменить ситуацию позволили решения апелляционных судов, где оказались дела, отвергнутые местными служителями закона. В результате уже в 1977 году в деле Полетты Барнс апелляционный суд признал сексуальное домогательство видом сексуальной дискриминации. Процессы пошли. И в 1980 году в деле Памелы Прайс было признано, что харассмент нарушает права женщин на равный доступ к образованию. Дела о грязных домогательствах на глазах превращались в политические процессы.
Враждебное окружение мисс Винсон
Настоящим прорывом и логическим завершением "харассматической эволюции" стало решение Верховного суда США, который в 1986 году не только признал нелегальной сексуальную дискриминацию, но и сформулировал понятие "враждебного окружения". До этого структура типичного дела о "сексуальном наезде" была невероятно примитивной - ты мне "это самое", а я тебя за это продвину по службе (во второй части возможны варианты). В юридической практике эта ситуация описывается красивым выражением quid pro quo (ты мне - я тебе, в грубом переводе).
Именно так и начиналось дело служащей банка Meritor Savings Мишель Винсон против ее работодателя и его вице-президента Сидни Тэйлора.
Мишель Винсон познакомилась с Сидни Тэйлором в 1974 году в неофициальной обстановке. Попросилась на работу, заполнила анкету и была принята на должность помощника операционистки. Карьера у новой сотрудницы сложилась неплохо, и через четыре года она уже работала ассистентом менеджера (не Тэйлора).
Корпоративное счастье закончилось через четыре года. В сентябре 1978 года Мишель отпросилась с работы, сославшись на болезнь. И не возвращалась два месяца. Тогда мисс Винсон была уволена. По-нашему - за прогул.
Но Мишель Винсон в ответ подала иск в райсуд, в котором обвинила господина Тэйлора в страшных преступлениях. По ее показаниям, на протяжении своей работы она постоянно подвергалась сексуальному насилию. Тэйлор приглашал мисс Винсон на обеды, а затем они направлялись в мотель. По расчетам потерпевшей, она вступила в сексуальный контакт с вице-президентом в общей сложности 40-50 раз. Потом у Мишель появился постоянный друг и контакты прекратились.
Тэйлор наличие секса категорически отрицал и считал себя жертвой служебного конфликта. Районный суд так и не смог доказать наличия сексуальной связи между служащими, но на всякий случай оценил эти "околослужебные" отношения как абсолютно добровольные.
Изюминка этого процесса состояла не в наличии или отсутствии половых контактов, а в доказательстве того, что карьера мисс Винсон никак не зависела от частоты встреч с мистером Тэйлором. И отсутствие такой связи было установлено. То есть она была хорошим работником и не пользовалась никакими преференциями за предоставление услад вице-президенту. Еще восемь лет продолжались судебные тяжбы. Дело дошло до Верховного суда США. Тогда-то на свет и появилось выражение "враждебное окружение".
Главным здесь является не взаимовыгодное служебное сожительство, а создание нетерпимого климата в компании, основанного на половой дискриминации.
И это существенно поменяло представление о харассменте. По сути, основанием для иска с тех пор может быть скабрезный анекдот или просмотр "веселых картинок" в Интернете в присутствии сослуживцев противоположного пола. Например, один из последних исков подобного рода был вызван шумными праздниками, проводимыми мужским (по большей части) коллективом международной инвестиционной компании, на которые по старой американской традиции вызывалась группа стриптизерш. Ответственность в суде за моральный облик и привычки своих работников понесла компания.
В этом состоит величайший парадокс всей юридической истории с харассментом - сугубо личная ответственность человека перекладывается на корпорацию. Будто сбывается мрачный упрек архиконсервативного сенатора из Аризоны Барри Голдуотера, высказанный авторам Акта 1964 года: "Вы пытаетесь узаконить мораль". Но в условиях смешения самых разных культур и привычек служащих в кабинетах и коридорах одной компании именно эта стратегия обречена на успех и как минимум поддержку в судах.
В результате американцы имеют регулярные процессы в связи с харассментом. Например, не так давно в банке "Морган Стенли" была уволена сотрудница за то, что она отказывалась посещать с клиентами банка стрип- и гольф-клубы. Речь не шла о сексе. Но банк терял клиентов. Когда сотрудница подала иск в суд, обвиняя банк в дискриминации по отношению к ней по половому признаку, юристы банка предпочли урегулировать дело во внесудебном порядке.
Дали женщине $12 млн. Мораль проста: компания не может отслеживать поведение всех своих менеджеров и заглядывать в их постели. Но она не имеет права принуждать сотрудниц к совершению действий, которые могут быть истолкованы как дискриминация или харассмент. Важно, что американское правосудие сделало почти синонимами два понятия - половую дискриминацию и сексуальное домогательство.
Анализ советского фильма с точки зрения харассмента
Любопытно посмотреть фильм "Служебный роман" Эльдара Рязанова, вооружившись методологией американского правосудия. Кино снято в 1977 году - в то самое время, когда и формировалось юридическое отношение к служебным романам в США. Самым разительным отличием советских (кинематографических) и зарубежных (судебных) реалий является объект харассмента. В комедии Рязанова таким объектом становятся мужчины. Главный герой фильма Анатолий Ефремович Новосельцев начинает действовать по принципу quid pro quo и пытается добиться повышения по службе, ухаживая за своей начальницей Людмилой Прокофьевной Калугиной - "нашей мымрой". Одновременно другой персонаж, Ольга Петровна Рыжова, создает "невыносимые сексуальные условия" для Юрия Григорьевича Самохвалова, не ища никакой материальной выгоды. Естественно, что в кинематографическом мире события начинают развиваться совсем по другим, трагикомедийным законам. Но это развитие не меняет сути дела: госучреждение лишается своего руководителя (уходит в декрет), а между сотрудниками возникает серьезный конфликт, который угрожает устойчивости работы советской организации. В отличие от частного бизнеса ей, конечно, не грозит разорение, но советское политическое руководство не желало реализации подобных сценариев в жизни.
Без лишних судебных формальностей в СССР была создана система общественных организаций, которые и должны были решать подобные конфликты. В фильме эту сторону представляет "выдвинутая на общественную работу" Шура - "персонаж для битья". Но именно такие Шуры и представляли в советской системе некое подобие внутрикорпоративных арбитражных судов.
С таким толкованием категорически не согласен Александр Доля, партнер российской юридической фирмы "Юрис":
"На мой взгляд, то, что показано в фильме, - это не harassment. Под этим термином обычно понимается сексуальное насилие, понуждение. В "Служебном романе" никакого насилия нет ни в буквальном понимании, ни если смотреть фильм между строк. С моей точки зрения то, что изложено в "Служебном романе", - это исключительно порядочно и высокодуховно, а сексуальное насилие - удовлетворение низменных инстинктов, а не духовных. В этом абсолютное глубочайшее различие фильма и того, что на Западе называют harassment. Их не то что сравнивать, а даже ставить рядом нельзя".
По российским законам он безусловно прав. Но может, в этом и есть "засада" - российское законодательство защищает женщин от сексуального насилия, но никак не прописывает такие штуки, как создание "враждебного окружения", что может попортить кровь и погубить карьеру не меньше, чем прямое предложение: "В постель!".

Алексей ТИХОНОВ. "Профиль", 7 марта 2005 года

<<< Назад


 

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (с 2004 г.)
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)
Программы MOST ЮНЕСКО - www.unesco.org/most (2001)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.