… о российской экономике
и миграционном законодательстве
|
За российским рублем
|
Смягчение миграционного законодательства повысит эффективность
национальной экономики
Коллизия, существовавшая до недавних пор, когда гражданин
иностранного государства имел больше прав на передвижение по России,
чем россиянин, устранена. Как известно, теперь простой россиянин,
как и простой украинец, имеет целых 90 дней на то, чтобы встать
на учет по месту жительства.
В этой связи хочется поприветствовать любой, пусть даже несколько
запоздалый, шаг российских властей по либерализации действующего
миграционного законодательства. В то же время хотелось бы отметить,
что на сегодняшний день проблема не в избирательном либерализме
миграционного законодательства по отношению к отдельным странам,
а в его чрезмерной жесткости в целом.
Ведь когда даже такая абсолютно нормальная между двумя дружественными
странами мера, как взаимное смягчение требований к краткосрочному
пребыванию, приводит к тому, что граждане другого государства получают
больше прав, чем россияне, является явным признаком того, что существующее
миграционное законодательство требует, мягко говоря, серьезной доработки.
Во-первых, давно пора отказаться от системы обязательной прописки-регистрации
по месту жительства и заменить ее уведомлениями о смене места проживания,
как делает весь цивилизованный мир. Ведь единственное, сомнительно
полезное применение системы обязательной регистрации находит лишь
при разграничении прав собственности на жилье, и то лишь в сокращающемся
государственном жилфонде.
Любые доводы о том, что эту систему необходимо сохранить и ужесточить
ввиду наличия террористической угрозы, совершенно несостоятельны
и неуместны. Очевидно, что как раз для защиты от террористов она
совершенно не пригодна - как известно, исполнители последних терактов
в Москве имели регистрацию, как и полагается, в то же время почти
все остальные россияне вне родного города оказываются нарушителями
закона. В связи с этим определенный оптимизм внушают намерения Федеральной
миграционной службы по переводу процедуры обязательной регистрации
в режим уведомлений, возможно, даже по почте.
И во-вторых, доработки требует Закон "О правовом положении
иностранных граждан в РФ", который в основном и регулирует
процесс внешней миграции. Краткий анализ его положений показывает
необоснованную жесткость установленных обязательств и требований.
Так, например, держатель разрешения на временное проживание - основного
документа для легального краткосрочного проживания в России - не
вправе менять место жительства по собственному желанию, а работать
он может только в том регионе, где ему это разрешение выдано. Так,
например, согласно требованиям закона человеку, работающему в Москве,
нельзя жить в Подмосковье, поскольку это другой регион.
Если же такой человек хочет получить примерно те же права, что и
россиянин, и/или получить в перспективе российское гражданство,
то ему надо прожить с такими ограничениями целый год и только потом
подать документы на вид на жительство. Еще полгода, и оно ваше!
Таким образом, только через два полных года после въезда в страну
человек получает примерно те же права, что и гражданин, - остается
только обязательство "простой" регистрации по месту жительства.
Интересный момент, требования закона для получения разрешения и
вида на жительство различаются только в названиях получаемых бумаг.
Сразу напрашивается вывод о прямом дублировании функций этих документов.
Очевиден такой аспект всех миграционных процедур, как их высокая
"взяткоемкость". Во-первых, сама необходимость получения
дополнительного разрешительного документа(вида на жительство) на
практике означает удвоение необходимого для этого документооборота,
а также затрачиваемой не нее суммы.
Во-вторых, из положения о выдаче этих документов можно сделать вывод,
что разрешения будут получать все, для кого нет оснований в отказе.
В то же время разрешения выдаются только в рамках квоты, утвержденной
правительством РФ для каждого региона. Порядок распределения этих
квот, если они выбраны, нигде не прописан. В Австралии и Канаде,
например, вероятность выдачи разрешительного документа используется
для "фильтрации" мигрантов с теми специальностями, которые
востребованы в экономике в данный момент. В США, помимо аналогичной
фильтрации по профессиональным и квалификационным признакам, определенная
доля квоты (установленной для каждой страны) разыгрывается в лотерее.
В России же, кто и как получает преференции, не указано.
В целом, по нашему мнению, иммиграционное законодательство России
на сегодняшний день недостаточно соответствует национальным экономическим
интересам.
Конечно же, ситуацию в мире нельзя описать как стабильную и безопасную.
Но все-таки миграция населения как международная, так и внутренняя
- это в первую очередь такой же инструмент регулирования рынка труда,
как, например, зарплата, а не попытка массового нарушения паспортного
режима, как это зачастую преподносится.
При этом высокая мобильность трудовых ресурсов как фактор, повышающий
эффективность их использования, является безусловным благом для
экономики в целом.
Владимир ОСАКОВСКИЙ. "Российская Бизнес-газета",
1 марта 2005 года
|