… о субурбанизации

С тех пор, как существуют города, существуют пригороды. Однако именно ХХ век ознаменовался гигантским ростом пригородов и подарил науке термин «субурбанизация». В веке ХХI этот процесс все еще актуален, хотя уже частично замещается процессом джентрификации. Сегодня оба этих феномена успели обрасти огромным количеством мифов. О сущности субурбанизации и ее особенностях в России рассуждает Денис Визгалов, доцент кафедры экономики города и муниципального управления ГУ-ВШЭ, руководитель проектов Фонда «Институт экономики города».

- Каковы основные причины субурбанизации?
- Субурбанизация была неизбежным следствием урбанизации - быстрого, часто взрывного, распространения городского образа жизни в экономически развитых странах. В 2007 году мы все могли «поздравить» себя с тем, что городское население мира впервые за всю историю составило больше половины всего населения планеты, перевалив за 50%.
Однако сейчас все более отчетливой становится тенденция стремительного оттока людей из больших городов в пригороды, а затем и еще дальше - в сельскую местность, Причин этому явлению несколько. Во-первых, причины экономического характера: стоимость жизни в мегаполисах растет, а вот ее качество неуклонно падает (как правило,  это рост преступности, загрязнение воздуха, маленькие квартиры, свободного места между домами все меньше, и т.д.). Во-вторых, психологические причины. Жизнь в мегаполисе - это повседневный стресс. Это толпа, шум, стремительный темп существования. В принципе, такой режим претит человеческой натуре, и она стремится в покой, уединение, тишину - к корням, к природе. Чем больше город, тем больше он приспособлен для работы и тем меньше для жизни. Сегодняшние мировые города – это, прежде всего, скопища офисов и скопища магазинов.
- Где именно процесс субурбанизации проявляется наиболее отчетливо?
- В состоятельных странах. Это оттого, что там большая доля населения имеет возможность: а) выбирать место жительства и б) пользоваться хорошей инфраструктурой, чтобы без проблем перемещаться между своим полусельским домом и городским офисом. Сегодня субурбанизация стала уже массовым явлением. Если раньше в Европе в богатых пригородах селилась только элита, то теперь даже сравнительно бедная семья может себе это позволить. Не берем США, поскольку там субурбанизация - это не феномен глобализации, а исконный признак пространственной организации общества. Сколько лет Штатам, почти столько же и американской субурбии.
Но хочу подчеркнуть, что урбанизация и субурбанизация - это не альтернативные понятия. Специалисты дискутируют об этом. Чаще всего субурбанизацию понимают достаточно широко - как яркий, отчетливый исторический этап урбанизации. Некоторые страны это характерный этап уже пережили (а кое-где уже наблюдается «отдача» - так называемая джентрификация, то есть процесс возвращения населения из субурбии в модернизированные, возрожденные и облагороженные центры городов). Некоторые страны еще не подошли к этому этапу. Но есть и узкое понимание субурбанизации, не как исторического этапа, а как перманентного процесса выплескивания населения больших городов в пригороды и дальше.
- Очень часто можно встретить мнение, что в результате процессов субурбанизации города либо совершенно опустеют, либо превратятся в гетто для бедных. Это действительно так?
- Это непростой вопрос, о котором спорят урбанисты всего мира уже не один десяток лет. Уместно вспомнить, что, начиная со времен Римской империи, ученые мужи убежденно предсказывали скорую и неминучую гибель городам. И вот столетия идут, а города, эти скопища скверны, поражают всех своей феноменальной живучестью. Более того, они еще умудряются все сильнее и сильнее процветать. Ни чума, ни голод, ни войны, ни глобализация, ни полное отсутствие природных ресурсов, ни дороговизна жизни, ни Интернет - ничто их не берет!
Я думаю, что гибель от субурбанизации в долгосрочной перспективе городам также не грозит. Ведь жизнь города не объясняется только экономикой и формальной логикой. В ней много нелогичного. Как вы, к примеру, объясните тот факт, что на Тверской, где дышать нечем, бегать по утрам негде, выгуливать детей тоже негде, купить горячего хлеба и свежего молока негде, негде дешево поужинать и еще много-много разных «негде», при этом цены на жильё космические?
- Тем не менее, Россия оказалась подвержена тенденциям субурбанизации?
- Конечно, но в нашей стране феномен субурбанизации носит несколько специфический характер. Пожалуй, главная его особенность - это феномен дач. Уникальность этого явления - в его массовости и изначальной внеклассовой доступности. По сути дела, дачи (или «сады», как называют дачи по всей стране за пределами Москвы и Петербурга) - это массовая субурбанизация по-русски. И сейчас, в последнее десятилетие сады стремительно меняют свое предназначение. Это все меньше хозяйства, приусадебные участки с грядками, и все больше «вторые дома» или места отдыха.
- Какой российский регион наиболее субурбанизирован?
- Трудно ответить. Причины две. Первая - безобразное состояние нашей статистики. Такой безобразной, формальной, наплевательской, слепой статистики нет ни в одной развитой стране мира. Мы практически ничего не знаем  о той стране, в которой живем. Вторая - полное отсутствие интереса к исследованиям подобного рода. Государству абсолютно не интересно, чем живет эта необъятная страна, какие тенденции «внизу», что заботит народ.
Российские экономисты увлечены макроэкономикой - модели, кластеры, монетаризм, удвоение ВВП. И никому не интересны такие вещи, как челночная торговля, дачные хозяйства, семейные уклады в разных регионах, как и где умирает деревня и везде ли по одинаковым причинам, социальная и этническая сегрегация в городах, география наркотрафика, география и масштабы ксенофобии, масштабы распространения сект, проблемы малых городов и так далее. Список длинный. Всё это скрыто за официальными цифрами о трудовых ресурсах по регионам и обеспеченности больничными койками.
К сожалению, у меня нет точных данных. Известно, что доля городского населения в России  - три четверти. Но большинство «пригородов» входит в эту долю. Про долю пригородов судить не могу, не знаю. Но полагаю, что уровень субурбанизации в регионах примерно пропорционален численности населения региональных столиц. То есть, чем больше город, тем большую субурбанизацию он вызывает. Но с особенным отрывом вперед идут, конечно, Москва и Санкт-Петербург.
- Нужно ли искать альтернативу субурбанизации и может ли выступить в качестве такой альтернативы процесс джентрификации?
- А что в субурбанизации плохого? В ней, конечно, есть отрицательные черты, но бороться с ней бесполезно. Если процесс нельзя остановить, его нужно возглавить. Надо подстраиваться под нее и делать так, чтоб людям, живущим и в субурбии, и в мегаполисах, жилось лучше.
Что касается джентрификации, то, как правило, этот процесс следует сразу за субурбанизацией. По крайней мере, так происходило  и происходит в США и Западной Европе. Но процессы эти развиваются в таких разных формах, что любое утверждение требует оговорок. Например, субурбанизация - это обмен населением между городом и пригородом, городом и сельской местностью, а джентрификация может развиваться и внутри одного города, не выплескиваясь за его пределы. Например, когда происходит постепенное расслоение городских районов на трущобы и элитарные зоны. И последние являются продуктом именно джентрификации. То есть, нельзя говорить о джентрификации, как о явлении, обратном субурбанизации. И потом, в обоих процессах участвуют не одни и те же люди (сначала - из города, а потом - обратно).
Трудно сказать, как именно субурбанизация и джентрификация влияют друг на друга. Слишком много причин, которые вызывают и то и другое. Корректнее сказать, что они чередуются. Развитие города - это колебания, волны, периоды процветания и стагнации, отставания и опережения...
- Какой из этих процессов кажется более приемлемым, желательным для дальнейшего развития человеческой  цивилизации?
- Я, пожалуй, уклонюсь от прямого ответа. У обоих процессов есть свои плюсы и свои минусы. И там, и там, участвуют люди, которые меняют свое место жительства в соответствии со своим желанием. «Субурбанизировался» - значит улучшил жилищные условия, перебрался в чистое, здоровое, тихое место. Но при этом придется пожертвовать временем и прелестями города. «Джентрифицировался» - приобрел статус, престиж, сообщество себе подобных, потратился (опять же хорошо, раз смог себе это позволить), сэкономил время при доступе к качественной городской инфраструктуре и услугам. Однако в этом случае приходится жертвовать средствами, чистым воздухом, прогулками.
И то, и другое - результат свободного выбора индивида, а значит желательный результат.
- Можно ли говорить о том, что в России есть первые признаки джентрификации или мы еще даже в стадию субурбанизации не окончательно вступили?
- Джентрификация у нас если и идет, то очень точечно, почти не заметно. С этим еще рано, надо немного подождать. Да и субурбанизация. - это пока удел только Москвы и Петербурга.
- Каков может быть сценарий развития субурбанизации в России и в мире в ближайшие 10-15 лет?
- Рискну предположить, что, по крайней мере, в Москве она будет нарастать. Все больше людей будут «жертвовать» Москвой, не теряя при этом офиса. Ведь сегодня появляется все больше и больше представителей среднего класса, для которых весь офис - это лежащий на коленках ноутбук, и не важно, где вы с ним сидите - в подмосковном лесу или около Кремля. Однако при этом скорость московской субурбанизации будет зависеть от того, проявятся ли хоть какие-то сдвиги в решении проблем пробок на дорогах. Этого же можно достичь только через комплекс самых разных мер, а не просто через примитивное наращивание числа транспортных колец.
Я почему-то думаю, что в рамках периода в 10-15 лет произойдет следующий сценарий: московские власти не справятся с проблемой пробок, года через 3-4 Москва «встанет» окончательно, и уже тогда, наконец, подключатся федеральная власть и бизнес, чтобы найти стратегию прорыва. В результате будут приняты какие-то кардинальные, принципиально новые меры. Например, коренная модернизация общественного транспорта и его массированная пропаганда, полный мараторий на уплотнение застройки, платный въезд в Садовое кольцо, «мигающие» полосы утром – на въезд, вечером – на выезд или еще что-нибудь.
- Если заглянуть немного дальше, лет на 50 вперед, то каким будет мир будущего?
- Делать прогнозы для нашего стремительно меняющегося мира – дело неблагодарное. Как сказал один ученый, прогнозист похож на слепого метателя копья. Он никогда не попадает, но привлекает всеобщее внимание. Но я все-таки рискну предположить, что через 50 лет наш мир будет миром супербольших и супервлиятельных городов. А вот лет через 100 он будет уже представлять из себя что-то совсем-совсем другое, что трудно вообразить.

Альфия БУЛАТОВА. «Opec.ru» 10 июля 2008 года