… о демографической ситуации и демографических прогнозах в России

Сокращение населения набирает силу

Первые признаки неблагополучной демографической ситуации в России обозначились более 40 лет назад. Широким общественным мнением это неблагополучие было осознано с большим опозданием. Но сейчас его уже никто не ставит под сомнение. Все споры по этому вопросу касаются только будущего.
Как будет развиваться нынешняя российская демографическая ситуация? В какой степени можно на нее повлиять, а в какой следует к ней приспособиться? Нельзя ли добиться большего, сумев превратить то, что кажется сегодня недостатками развития, в его преимущества? Как общество должно действовать в экстремальных демографических условиях? Вот те вопросы, которые занимают сегодня и исследователей, и журналистов, и политиков.
Можно ли повысить рождаемость
В середине 1960-х годов Россия оказалась одной из первых стран, где рождаемость опустилась ниже уровня простого воспроизводства населения (то есть 2,1-2,2). Сейчас мы приблизительно в середине общего ряда европейских стран, с которыми нас объединяют такие ключевые для демографического поведения факторы, как степень урбанизации и образ жизни в городах, уровень образования и положение женщины, требования, предъявляемые к подрастающим поколениям, ощущение родителями ответственности за будущее детей и т.п.
Во всех этих странах существует озабоченность низкой рождаемостью и стремление добиться ее повышения с помощью мер государственной демографической политики.
Введение этих мер обычно вызывает конъюнктурную реакцию и тем самым влияет на текущие показатели рождаемости нескольких календарных лет. Однако, как правило, на итоговой рождаемости реальных поколений достигнутый результат отражается мало. Игра же с "календарем" рождаемости иногда может быть и опасной из-за провоцируемых ею демографических волн. Так, многие считают успешной советскую пронаталистскую кампанию 1980-х годов, в результате которой среднее число рождений на 1 женщину повысилось с 1,89 в 1980-м до 2,22 в 1987 году. Женщины 1960 года рождения поспешили воспользоваться предоставленными льготами и к 30-летнему возрасту родили в среднем 1,6 ребенка, тогда как женщины 1955 года рождения к 30 годам родили 1,49 ребенка. Но к 50-летнему возрасту соотношение изменилось, в конечном счете каждое более молодое поколение родило меньше детей. Дезорганизация календаря рождений в значительной мере подготовила падение показателей рождаемости в последующие годы.
Не лучше обстоит дело и с попытками повлиять на рождаемость с помощью ограничений и запретов. Так, в последнее время среди причин низкой российской рождаемости часто называют большое число абортов. Соответственно возможность повысить рождаемость связывается с их запрещением. Между тем прямой связи здесь нет. В Германии или Испании число абортов на 1000 женщин детородного возраста в 7-8 раз меньше, чем в России, а рождаемость - такая же.
Можно ли снизить смертность?
Смертность в России чрезвычайно высока, из-за этого страна несет огромные демографические и сопряженные с ними экономические и социальные потери. Снижение смертности объективно становится одной из первостепенных задач развития России в ближайшие десятилетия. Теоретически задача эта вполне разрешима. Если добиться повышения рождаемости до желаемого уровня не удалось ни в одной стране, то мировой опыт в отношении снижения смертности вдохновляет.
Однако вот уже более четырех десятилетий Россия почти не участвует в общемировом снижении смертности, и пока нет никаких признаков изменения этой тенденции в благоприятную сторону.
Сейчас предпринимаются усилия для укрепления российской системы здравоохранения и появляются надежды на отдачу этих усилий - в виде снижения смертности в том числе. Однако причины высокой смертности в России весьма глубоки и не сводятся к недостаткам системы здравоохранения, но связаны с общими особенностями развития страны в советский и постсоветский период.
В частности, главным, может быть, препятствием служила и служит социальная структура российского общества. У нас есть слои, аналогичные европейскому среднему классу - а это главный носитель стереотипов поведения, благоприятствующих сохранению здоровья и продлению жизни. Эти слои и отличаются лучшими показателями в данной области. Однако в России они не столь многочисленны, как на Западе, и их поведение не стало образцом для большинства, которое в повседневной жизни лишь отчасти ориентируется на современные общекультурные, гигиенические и т.п. стандарты.
Все это не только объясняет крайне низкую ожидаемую продолжительность жизни россиян (65,3 года в 2004 году, тогда как в США - 77,1, во Франции - 79,3, в Японии - 80,9), но и серьезно ограничивает оптимизм в отношении эволюции смертности в России.
Какую роль может играть иммиграция?
Сценарии иммиграции, в отличие от сценариев рождаемости и смертности, могут не задаваться заранее, но быть производными от последних - как и от целей, поставленных в отношении численности населения страны. Если такие цели поставлены, можно говорить о целевом прогнозе, если нет - об экстраполяционном.
Как известно, начиная с 1992 года население России сокращается. Все прогнозы говорят о том, что в ближайшие десятилетия нельзя ожидать не только дальнейшего демографического роста, но и прекращения убыли населения. В лучшем случае ее удастся несколько замедлить.
Но компенсировать эту убыль с тем, чтобы обеспечить рост числа жителей России или хотя бы избежать его сокращения, может иммиграция. Если изменения рождаемости и смертности будут благоприятными, потребность в компенсирующей иммиграции будет меньшей. Если же нынешние неблагоприятные тенденции сохранятся или ухудшатся, потребность в иммиграции возрастет. Для того, чтобы оценить эту потребность, и нужны целевые прогнозы.
Как видно из таблицы, даже оптимистические прогнозы предполагают сокращение численности населения России и к 2025, и к 2050 годам. Поскольку развитие редко идет по самому оптимистическому сценарию, сокращение населения будет, скорее всего, значительно большим, чем можно рассчитывать, исходя из верхних значений "вилок". Исключение составляет прогноз Росстата. Его верхний вариант близок по смыслу к целевому прогнозу, предусматривающему полную компенсацию естественной убыли миграционным приростом, тогда как все остальные представленные в таблице прогнозы - экстраполяционные.

Минимальные и максимальные значения численности населения России в 2025 и 2050 годах согласно некоторым прогнозам

Прогнозные расчеты показали: если исключить по 20% самых худших и самых лучших комбинаций рождаемости и смертности как менее вероятных, то, в зависимости от того, какие из оставшихся сценариев реализуются, для стабилизации численности населения России ежегодный миграционный прирост в 2000-2025 годах должен будет составить от 615 до 1170 тысяч, а в 2025-2050 годах - от 780 до 1730 тысяч человек.
Развитие по стабилизационному варианту по многим соображениям предпочтительнее, чем по экстраполяционному. Но и стабилизационный путь далеко не идеален. При тех масштабах миграционного прироста, которые он предполагает, уже к середине века доля мигрантов и их потомков в населении России может составить от 25 до 44%, а если подобные тенденции сохранятся, во второй половине XXI века количество мигрантов и их потомков может превысить половину, а" в предельном случае и три четверти населения России. Интегрировать такое количество мигрантов в принимающий социум далеко не просто.
Впрочем, пока экономические и политические обстоятельства таковы, что прием столь значительных масс иммигрантов представляется маловероятным. Сокращение же населения России абсолютно реально, и оно набирает силу. С этим необходимо считаться и принимать меры для того, чтобы избежать катастрофы.
***
Прямая связь между уровнем рождаемости и ВВП отсутствует.

Коэффициент суммарной рождаемости и ВВП на душу населения с учетом паритета покупательной способности в 2005 г.
Источник: Статистика ООН и Всемирного банка

Ожидаемая продолжительность жизни в России, Европейском союзе, США и Японии, 1964-2004.
Источники: Recent Demographic Development in Europe, 2004; Council of Europe, 2005; Country Data CD-Rom); Statistical Abstract of the United States, 2004-2005; Japan Statistical Yearbook, 2004.

Анатолий ВИШНЕВСКИЙ. "Независимая газета-Сценарии" (приложение к газете Независимая газета), 21 марта 2006 года

Паразитизм как источник демографического неблагополучия

Мы - низшие организмы в международной зоологии: продолжаем двигаться и после того, как потеряем голову", - писал В.О. Ключевский. Давно распался Советский Союз, однако выработанные в годы его существования политические инстинкты продолжают управлять российским левиафаном, заставляя зоологически простейшим способом - рефлексивно - реагировать на современные вызовы, в том числе демографические.
Падает рождаемость? Простимулируем ее мерами государственной поддержки. Участились случаи межнациональной розни? Усилим интернациональное воспитание, то бишь толерантность. Растет трудовая миграция из Азии? Отрегулируем ее в духе советского опыта управления "лимитчиками".
Хлеба и зрелищ
Мы убеждены, что Россия по-прежнему великая держава и для нее характерны те же процессы, что и для ведущих зарубежных государств. Да, падает рождаемость, но это общеевропейская тенденция, говорят нам. Да, усиливаются миграционные потоки, но с ними нет смысла бороться, поскольку это объективный и неизбежный процесс. Россия испытывает то же, что переживают сегодня Северная Америка и Европа.
Полезнее, однако, задуматься о существенных различиях протекающих процессов.
Современный человек, особенно женщина, стоит сегодня перед нелегким выбором: завести ребенка или сделать интересную карьеру. И многие отдают предпочтение второму. Вот только живет этот современный человек в подавляющем большинстве случаев в Северной Америке и Европе. В России же население следит за интересной и творческой работой в основном по сюжетам телесериалов и иллюстрированным журналам. Может быть, поискать причины падения рождаемости у нас в другом?
Они достаточно просты, если соотнести демографическую ситуацию с ситуацией в сегодняшнем разделении труда. Здесь есть ведущие страны - Северная Америка, Европа, Япония, - сконцентрировавшие у себя рычаги управления мировым хозяйством и взимающие за это неплохую ренту; индустриальные страны - основные производители, например, Китай, Индия; и, наконец, страны, в том числе Россия, принявшие по своей или по чужой воле роль поставщиков сырья.
За 90-е годы XX века ВВП России снизился вдвое, составив к концу периода примерно 1/10 от американского и 1/5 от китайского показателя. На долю ТЭКа ныне приходится свыше трети объема промышленного производства, около половины доходов федерального бюджета, две трети экспорта и валютных поступлений страны. В то же время для производства и транспортировки сырья требуется не так много рабочей силы. Отсюда - феномен "лишнего" населения. Средств, получаемых от продажи сырья, вполне достаточно для его содержания. Как на дрожжах растет армия бюджетников и чиновников, занятых распределением средств от природной ренты. Одновременно стремительно растет уровень люмпенизации населения, лишившегося основного вида социальной деятельности - трудового.
Зададимся простым вопросом: почему человек заводит детей? Если не принимать во внимание случайности и биологические инстинкты, то реальная социальная причина - стремление передать ребенку свои неосуществленные мечты и желания вместе со средствами их достижения - системой труда и собственностью. Что может передать своим детям люмпен, исключенный из системы общественного производства? Недоигранные компьютерные игры и недосмотренные телешоу? Отказ многих сегодняшних россиян от деторождения не только объясним, но и оправдан. И никаким государственным стимулированием деторождения эту ситуацию не изменить.
При взгляде на сегодняшнюю Россию трудно удержаться от аналогий с периодом поздней Римской империи. Потерявшие свои земли римские граждане бросали занятия сельским хозяйством, уходили в города, становясь люмпенами, но, при этом сохраняли политические права, а также возможность достаточной государственной поддержки за счет труда огромной массы рабов. Именно тогда рождается лозунг "Хлеба и зрелищ". Дармовой хлеб из Египта и гладиаторские бои играли в Древнем Риме ту же роль, что сегодня для массы нашего населения - продажа газоводородного сырья и телевидение. "Хлеба и зрелищ" - это и есть реальная государственная идеология современной России.
Тогда же в Риме встает проблема снижения рождаемости, отвращения к браку и соответственно снижения числа свободных. Цезарь, а затем Август предпринимают многочисленные шаги законодательного побуждения к браку: из всех кандидатов на общественные должности предпочтение давалось отныне тем, кто имел больше детей; бездетные граждане не получали наследства; овдовевшие супруги обязывались вступать в новый брак и тому подобное. Все эти строгие меры, принятые в целях увеличения народонаселения, не имели, однако, желаемого действия. Как справедливо по этому поводу заметил Мальтус, "если бы из страны удалили половину рабов и римский народ вследствие этого мог бы приложить свои силы к искусствам и земледелию, число граждан быстро возросло бы и такого рода поощрение оказалось бы действительное для роста народонаселения, чем все законодательные меры". Фраза вполне применима к современной России, только роль дармового труда рабов заменяют нефтедоллары.
Если уровень рождаемости у нас такой же низкий, как в Европе, то уровень смертности - такой же высокий, как в Азии. По этому показателю Россия входит в последнюю треть из 50 азиатских стран. Вымирание основного этноса (русских) происходит у нас еще более высокими темпами нежели в странах Европы.
Сегодня эту ситуацию исследователи называют не иначе как демографической катастрофой. Соответственно предлагаются многочисленные рецепты стимулирования рождаемости. Перечислены они и в "Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года". Неясно только, какой смысл увеличивать рождаемость при наличии и без того "лишнего" населения.
Нетрудовой характер миграции
Казалось бы, факту существования этого "лишнего" населения противоречит массовый приток мигрантов в Россию. При этом звучат утверждения о крайней нашей заинтересованности в рабочих руках мигрантов и даже о необходимости конкуренции за них с другими странами. Одновременно в многочисленных публикациях и высказываниях всячески подчеркивается, что мигранты берутся за ту работу, от которой коренное население отказывается. Если численность иммигрантов в России сегодня, по разным источникам, варьируется от 5 до 15 млн. человек, то утверждается, что нужно довести ее до 35 млн. человек.
Только вот странность: при взгляде на географию миграции мы видим, что ее центрами являются мегаполисы и трудоизбыточные регионы, такие, например, как Ставропольский и Краснодарские края, а не российское Нечерноземье, испытывающее потребность в рабочих руках.
Оказывается, что основная масса иммигрантов предпочитает заниматься не производством, а тем же, что и основная масса коренного населения: перераспределением дохода, получаемого от "трубы". Иногда посредством торговли, а иногда незаконными путями.
Из России так называемые мигранты вывозят ежегодно до 15 млрд. долл. Только неуплата налогов лишает страну ежегодно 8 млрд. долл. Почти 50% наличной валюты у нас продается иностранцам. Причем иммиграция стимулирует рост теневой экономики, втягивает в него коренное население.
Конечно, часть иммигрантов действительно работает на производстве, в отраслях, куда не идет коренное население. Возникает вопрос: а своим не пробовали платить достойную зарплату или организовать человеческие условия труда? Не пробовали. И не будут. Работодатели избавлены от необходимости сделать наконец труд на объектах привлекательным для граждан их страны. Результатом становится консервация нецивилизованных форм труда в целых отраслях.
Какова основная причина того, что Россия больше проигрывает от миграции, чем выигрывает?
Наше главное отличие от Запада в том, что там миграция является трудовой и конкурентоспособной. Мигранты же, оказавшиеся в России, становятся таким же "лишним" населением, как и коренные жители. И так же содержатся за счет перераспределения средств от продажи ее сырьевых ресурсов. Если для населения развитых стран Россия отправляет свои нефть и газ по трубам, то население неразвитых стран поступает еще проще: само приезжает поближе к "трубе".
Специфический характер миграции в Россию определяет и отношение к ней коренного населения. Наше национальное сознание сегодня модно описывать в терминах психопатологии. Но автору этих строк приходилось проводить исследования в ряде регионов страны, и он может утверждать, что современные россияне - люди, мыслящие вполне рационально. Они пережили столько политических режимов, что давно ничему не верят и не обременены никакими предрассудками, в том числе националистическими, имперскими и пр. Высокий уровень мифологизации сознания нашего населения - сам по себе уже миф. Таким же мифом является и пресловутая ксенофобия.
Дело в том, что у нас нет для нее важнейшей - экономической - причины: боязни потерять из-за иммигрантов работу. Иммигранты в сегодняшней России не составляют особой конкуренции коренному населению на рынке труда. Узнав об очередном землетрясении в Японии, простые сибиряки говорили: "Что эти японцы на своих островах мучаются? Пусть к нам приезжают. На всех места хватит". И этих людей вы назовете ксенофобами?
Коренное население очень четко отделяет тех, кто приезжает работать, от тех, кто предпочитает другие пути выживания, культивируя антисанитарию, вызывая рост преступности и наркомании. Последних действительно не любят. Вот только где здесь фобии? Это адекватная реакция людей на конкретную опасность. Одно отношение - к китайцам, хищнически истребляющим сибирские леса, совсем другое - к тем же китайцам, организующим реальное производство, например, в сельском хозяйстве.
К новой колонизации!
Если говорить об объективном интересе населения России, то он - не в маятниковой миграции, а как раз в полноценной колонизации территории теми народами, которые придут сюда со своими технологиями и собственными трудовыми ресурсами.
Здесь также уместна историческая реминисценция. В связи с убылью населения римляне селили варваров с периферии целыми семьями и племенами. К концу империи чистокровных римлян практически не осталось. Даже последние императоры - из числа варваров. Выглядит печально, если не знать, что от момента эдиктов Цезаря и до падения Западной Римской империи прошло еще полтысячи лет, и за это время она пережила не один период расцвета. И условием этого стала фактически колонизация империи варварскими племенами, составившими основу хозяйственного производства и поголовный состав римской армии.
В свое время Питирим Сорокин назвал определяющей чертой русской нации в XX столетии способность к выживанию. Может быть, способность к ассимиляции - продолжение этого свойства в XXI веке? И стоит ли поэтому так уж беспокоиться о чистоте расы и твердить о депопуляции? Например, Ханты-Мансийский округ привлекателен для мигрантов, и в некоторых его нефтеносных районах нерусские национальности составляют уже половину населения. Они говорят на русском языке, их дети ходят в русские школы, заключаются межнациональные браки, и население о собственной "депопуляции" читает только в газетах.
Так что нужно сделать для предотвращения национализма и паразитирующих на нем маргинальных политических движений? Только одно: обеспечить трудовой характер миграции и тем самым ликвидировать или хотя бы резко снизить преступность и торговлю наркотиками, связанную с мигрантами. Попробуйте этого добиться, и, уверяю вас, исчезнет или столь же резко снизится то, что именуют ксенофобией.
Именно на этот шаг и неспособно сегодня государство. Поэтому оно с такой охотой поддерживает разговоры об опасности фашизма и национализма. На них можно списать собственную немощность. В результате все при деле: ученые, получив финансирование исследований, разыскивают у населения несуществующие фобии, а чиновники заседают в президиумах конференций по искоренению ксенофобии и повышению толерантности.
Поражает готовность приписывать себе чужие ксенофобские грехи и чужие проблемы. У нас что, своих не хватает?
Недаром В. О. Ключевский заметил, что "сказка бродит по всей нашей истории". Освобождение от сказок о собственной истории - это первое, с чего надо начинать разбираться с нашими общественными проблемами. В том числе и с демографическими. В чем заключаются действительные причины снижения рождаемости, что реально стоит за усилением потоков мигрантов в Россию и в чем истинная природа ксенофобии? Вот на какие вопросы необходимо ответить. И при этом не заниматься проекцией на себя чужого опыта и рефлексией по поводу особой миссии России.

Михаил МАРТЫНОВ, доктор политических наук, заведующий кафедрой политологии Сургутского государственного университета. "Независимая газета-Сценарии", 21 марта 2006 года

Упование на миграцию - от лености и нелюбопытства

Если не принять срочные меры по организованному переселению на наши просторы миллионов людей из СНГ и третьего мира, нам конец. Мало кого у нас еще в этом не убедили. Оказывается, 143-миллионное собственное население - это очень мало. В Японии 127 млн. человек, экономика втрое превышает нашу. При этом доля стариков выше, доля детей ниже, коэффициент рождаемости тоже меньше российского, но иммигрантам путь в страну закрыт. И обходятся. Звучат возражения: если бы у нас была такая производительность труда, как в Японии, и мы бы обходились. Так вот: если Россия начнет организованную закачку иммигрантов, ей никогда не достичь японской производительности труда.
А сколько нас на самом деле?
Росстат уже вынужден был признать, что в своем текущем учете недооценил население России к моменту переписи в октябре 2002 года примерно на два млн. человек. Но было бы ошибкой заключить из этого признания, что уж в октябре-то 2002-го все подсчитано без пропусков. И дело здесь не только в переписчиках, но и в переписываемых. Как верно заметил В.И. Данилов-Данильян, у населения сегодня достаточно мотивов врать или вообще "активно уходить" от переписи.
Текущий учет искажает и статистику смертности, порождая несмолкающие разговоры о "сверхсмертности россиян". Дело в том, что в эту статистику попадают все умершие в границах России. Но если количество одних лишь "нелегалов" (и только из СНГ), более или менее постоянно находящихся на ее территории, достигает 15 млн., а на ограниченный срок к нам постоянно въезжают дополнительные миллионы людей, то какая-то доля этой человеческой громады (условно 20 млн. человек единовременно), увы, неизбежно заканчивает здесь свою жизнь.
В акте о смерти предусмотрена графа "место жительства", но при дальнейшей обработке данных эта информация не учитывается. Три года назад группа московских ученых проделала эксперимент ("Известия", 15.5.2003), отделив, на примере Москвы, умерших нерезидентов от резидентов. Полученные данные потрясают. Среди молодых людей (15-34 лет) доля нерезидентов, умерших в Москве и учтенных в официальной статистике российской смертности, составила в 2001 году 29,5% для мужчин и 27,2% для женщин. Про эксперимент тут же забыли, система учета смертности в России остается прежней. Возможно, так и набежала та самая ошибка в два миллиона, которую признал Росстат.
Подытоживая, можно с достаточной уверенностью утверждать, что только постоянное население России сегодня превышает 150 млн. человек.
Есть ли нехватка рабочих рук?
Сегодня в стране 90,4 млн. человек собственного трудоспособного населения - больше, чем когда-либо в истории. Поскольку работают не все трудоспособные, статистика отдельно подсчитывает экономически активное население. Вместе с ищущими работу (5 млн.) экономически активного населения у нас 74,2 млн. человек. Эта цифра включает и 7 млн. работающих пенсионеров. Таким образом, без учета уже находящихся в стране иммигрантов на начало 2006 года потенциал городского трудоспособного населения России в восемь раз (!) выше, чем к началу индустриализации (примерно 9 млн. человек в конце 20-х годов и от 71-72 млн. человек сегодня).
Примем во внимание качественно иную производительность и энерговооруженность труда в наши дни и придем к неизбежному выводу: проблемы нашей демографии вполне решаемы.
Одну из этих проблем министр здравоохранения и социального развития М.Ю. Зурабов обрисовал так: "В настоящий момент в России нет демографического кризиса, до периода 2008 и даже 2009 года число трудоспособного населения будет даже увеличиваться. Однако после 2009 года число трудоспособного населения может начать снижаться. Снижение численности трудоспособного населения может негативно отразиться на экономике после 2015 года".
(Как может расти число трудоспособных в условиях "демографического сжатия"? За счет вхождения в трудоспособный возраст более многочисленных поколений 1977-1989 годов рождения после "ямы" рождаемости в 1965-1976 годах.)
Снижение числа трудоспособных "негативно отразится" на экономике - но лишь в том случае, если к обозначенной министром дате все у нас останется без перемен. Однако такое немыслимо, и запас времени у нас даже не десять лет, а существенно больше. Не забудем и про традиционный резерв. В развитой стране не может быть 27-процентного сельского населения. По крайней мере, половина его в ближайшие 15-20 лет станет городским. Для того чтобы земля у нас давала втрое больше, на ней должно (и будет) работать минимум вдвое меньше людей. Правда, работать по-другому, чем сегодня.
Распространено мнение, что демографический кризис обязательно должен сказаться на сокращении количества студентов и конкурсов в вузах. Однако за последние годы общее число студентов в России неслыханно увеличилось: максимальный показатель РСФСР превзойден в 2,3 раза. Сегодня в стране 6,5 млн. студентов. В целом возрастная группа 18-25 лет - основные студенческие возрасты - насчитывала в России 2005 года 20,4 млн. человек. Когда эта группа лет полностью обновится, ее численность составит неполных 14 млн. человек. К этому времени в возрастном диапазоне от 15 до 30 лет вне высшего образования будет оставаться 60-65% молодежи. По меркам вчерашнего дня -необычно мало, по меркам завтрашнего - в самый раз. Если наша страна, вместо убогого МРОТ, сподобится ввести минимальную почасовую оплату труда на приличном уровне, то не будет почвы для разговоров типа: "А кто работать станет?".
Но хватит ли рабочих мест?
В результате обрушения градообразующих предприятий в стране образовалось множество депрессивных городов и территорий. Сколько людей проживает на этих территориях?
При обсуждении в Госдуме соответствующего законопроекта не смогли договориться о критериях депрессивности, но вилка получалась такая: от 12 до 30 млн. человек - цифра в любом случае огромная. Причем 63% этого населения - в трудоспособном возрасте. На протяжении многих лет возможно вербовать людей из депрессивных регионов для работы там, где не хватает рабочих рук. Но для работодателей это целая канитель: подъемные, обустройство, социальные гарантии. С гастарбайтерами же таких хлопот нет. Они уже здесь - безответные, готовые трудиться за скромные деньги.
Наконец, вступление России в ВТО, при всей стратегической полезности этого шага, сделает у нас безработными порядка 10-12 млн. человек. В дополнение к имеющимся! Закачивать в этих условиях иноязычных мигрантов - значит направлять их в этнические преступные группировки.
Что необходимо сделать
Но как быть с демографическим сжатием? Оно не выдумка - население России реально сокращается. К счастью, и по трудовым, и по молодежным ресурсам у нас есть минимум 15-летний запас времени.
Рост населения начинается, когда детей больше, чем родителей. Экономический способ поощрения деторождения - возрастающая "премия" за каждого следующего ребенка - испробован в ряде стран, но везде маргинальная часть населения превращала эти премии в источник существования. А среди нормальных семей премия привлекала немногих, будучи недостаточной. Но есть выход: премировать, притом щедро, только за третьего ребенка. Не за первого, не за второго и не за четвертого. В Белгородской области каждой семье, родившей третьего ребенка, уже стали выдавать по 100 тысяч рублей. Честь и слава белгородскому руководству, но программа "Третий ребенок" должна быть федеральной. При выходе на необходимое количество детей она обходилась бы стране всего в 100-150 миллиардов рублей (не долларов!) в год.
Еще одна серьезная надежда повысить рождаемость в России связана с инициативой, которую депутат Госдумы А.Е. Лебедев сформулировал так: "Малоэтажные дома как Архимедова точка опоры". Минимум половина населения нашей страны охотно переселилась бы из депрессивных спальных районов "на землю", в свой дом, и эта цель может быть достигнута всего за (те же) 15 лет. Против спальных районов, где людей не тянет к размножению, давно выступают социологи, педагоги, психологи, медики.
В США массовое переселение в пригороды породило "бэби-бум", длившийся 20 лет. Обзаведясь недвижимостью, люди всегда хотят обзавестись наследниками. Сегодня провинциальная Россия, совершив прорыв в автомобилизации, дозрела до повторения американского опыта. Или возвращения к своему - исторически Россия и была 1-2-этажной.
Необходимо облегчать репатриацию, приняв специальный Закон о возвращении, подобный израильскому закону 1952 года. Право на переезд в Россию следует признать за всяким, кто принадлежит к российскому суперэтносу, помимо титульных наций России, это должны быть и украинцы с белорусами, потому что сегодня среди граждан России их вместе почти 4 миллиона; немцы, имевшие свою автономию на Волге и не по своей вине ее лишившиеся; потомки эмигрантов времен Гражданской войны и "перемещенных лиц" Второй мировой. Возможны еще несколько небольших категорий - например, выпускники российских вузов.
Люди склонны следовать моде, особенно если она совпадает с их латентными внутренними установками. Надо сделать модными детей, Деторождение и беременность, а не запугивать население обещаниями катастроф. Мы недооцениваем роль социальной рекламы. Если для ее усиления требуются какие-то законодательные решения, они должны быть разработаны и приняты.
Наконец, будем надеяться, что в новом законе о призыве сохранится пункт, освобождающий от службы в армии молодого человека, успевшего обзавестись двумя детьми. Такой способ уклонения, ей-богу, стоит даже негласно приветствовать.
Так шаг за шагом убыль населения России будет остановлена, а безумные планы импорта иноязычных иммигрантов отправятся в корзину.

Александр ГОРЯНИН. "Независимая газета-Сценарии", 21 марта 2006 года

Шанс не исчезнуть с лица земли

Все человеческие проекции глобального будущего - от коммунистической утопии до катастрофизма "Римского клуба" - оказались неверными.
Тем не менее арифметические истины неотменимы: если число рождений в России отстает от количества смертей - это не может остаться без последствий. Они проявятся если не сегодня, не завтра, то послезавтра - обязательно.
"Того, кто не задумывается о далеких последствиях, ожидают близкие неприятности", - учил Конфуций. Тенденции ясны; понятно также, что привлекательной для долгосрочных инвестиций является страна с увеличивающимся населением, а не та, где сокращается количество работников и потребителей. (Хотя наши коррупция и "дырявое" законодательство сегодня выступают куда большим препятствием для капиталовложений, чем самая тяжелая демографическая ситуация.)
Другое следствие кризиса народонаселения не менее серьезно. В стране год от года становится меньше молодежи. А значит - беднее почва для инноваций, уже простор для свежих идей, крепче препоны политическому обновлению. Здесь соединяются два негативных фактора: закупорка каналов вертикальной мобильности, происходящая в силу субъективных особенностей российской властной системы, и сокращенное воспроизводство поколений. Поэтому наши "молодые" политики уже не совсем молоды, а завтра будут немолоды совсем.
Демографический кризис ставит под сомнение осуществление "суверенной демократии", которая предстает ныне практически официальной доктриной России. Демографическая ситуация делает уязвимыми оба компонента этой доктрины. Что должно печалить не только граждан, беззаветно любящих начальство.
Угроза самостоятельности - не столько в том, что нас "захватит Китай", хотя и об этой перспективе полезно задуматься. Перестав видеть в обезлюдевшей и стареющей России "центр мира", мы можем захотеть пойти на пенсию, присоединиться к Европе - съеживающейся, несмотря на расширение, и дряхлеющей, вопреки своему блеску. А такое присоединение не обеспечит в нашей стране демократию. Наоборот - усилится чувство фрустрации, губительное для личности и общества. Не будет счастлив русский человек, сколь угодно благополучный, в стране, которая превращается в дом престарелых, полагающийся на внешнее содержание. А фрустрация способна породить лишь фашизм, всегда обещающий быстрое решение сложных проблем, в частности демографических.
Наконец, зададим себе самый трудный вопрос: насколько применимо к сложившейся ситуации определение "демографический кризис"? Кризис по своей сути - это разрешение противоречий, взрыв, уничтожающий препятствия на пути поступательного движения. Ситуация с динамикой народонаселения - замкнутый круг, а не кризис: улучшение благосостояния народа - средство, предназначенное для увеличения продолжительности жизни - есть в то же время главная причина снижения рождаемости. Существуют способы что-то подправить, нечто предотвратить, но переломить железные законы "демографического перехода" пока не удавалось никому.
Однако задумаемся: для экономической динамики, казалось бы, в не меньшей степени все предопределено: богатым суждено становиться богаче, бедным - беднее, по крайней мере в глобальном масштабе. Не напоминает ли подобная детерминация тоже непреложный вроде бы закон, согласно которому Север умирает - Юг плодится и размножается? Но если отдельным развивающимся странам удается вырваться из нищеты, отчего тогда у северных народов нет шанса предотвратить свое исчезновение с лица земли?
Как государства вопреки обстоятельствам побеждают собственную отсталость? Правительства следуют универсальным правилам ответственности; население воспитывает в себе уникальные деятельное отношение к жизни, самоуважение, твердость духа. Нам и нашим потомкам предстоит наблюдать: не так ли будут встречать демографический вызов народы, не желающие сходить с исторической сцены?
Современное естествознание доказало: законы, действующие в природе, имеют вероятностный характер. Философы тут же выдвинули на этом основании парадоксальную концепцию: чем менее вероятен прогноз, предлагаемый той или иной теорией, тем более она ценна с познавательной точки зрения. Простой пример: очень вероятно, что 17 июля сего года в Москве будет плюсовая температура воздуха - только ценность такого предположения очевидно мала. Модель же развития погодных условий, согласно которой 17 июля в 17.00 воздух прогреется до 17,17 градуса, имеет мало шансов полностью воплотиться в жизнь, но привлечет в себе пристальное внимание. Главное, чтобы в этой модели не было нарушения исходных предпосылок и логических ошибок.
Так вот: прогноз будущего России очевиден - ее население продолжит стремительно сокращаться или станет столь же стремительно восполняться мигрантами, которые во второй половине текущего века составят большинство на российской земле. Этот сценарий неинтересен - не потому, что неприятен, а потому, что слишком вероятен.
Скрещивать копья стоит по поводу способов предотвращения такого развития событий. При этом нужно ясно отдавать себе отчет в том, что возможность сильного благотворного действия любого такого средства много меньше, чем его неуспех. Но это направление мысли единственно конструктивно.
Есть сентенция: "Демография - это судьба". Ее принято понимать так: процессы, связанные с динамикой народонаселения, определяют все сферы жизни страны. Однако у этой фразы есть и другой смысл: судьбе невозможно перечить, но вся жизнь человека состоит из спора с ней - и так же следует относиться к демографическим закономерностям. Мало того: ныне для нас такой подход является обязательным.

Владимир СЕМЕНОВ. "Независимая газета-Сценарии", 21 марта 2006 года

О пользе малых дел при решении больших задач

Демографический кризис он и естественный, и рукотворный. И если предстоит ему быть смягченным или преодоленным, то - либо в силу естественного хода вещей, либо под воздействием целенаправленной государственной политики. О том, имеет ли смысл ждать, что проблемы решатся сами собой, об осуществимости и эффективности волевых решений в этой деликатной области жизни человека и общества на вопросы "НГ-сценариев" отвечает Евгений Гонтмахер - доктор экономических наук, научный руководитель Центра социальных исследований и инноваций.
- На большой пресс-конференции в Кремле президента спросили, не стоит ли отменить пенсии для того, чтобы стимулировать рождаемость. Радикализм и даже жестокость такой инициативы - немыслимые, но они отражают объективные тенденции. Если кризис будет углубляться, сильно "поредевшие" дети не смогут содержать родителей. И уже самим детям придется рожать больше - иначе не обеспечить собственную старость. "Умирание Севера" остановится само собой. - Вы совершенно правы. Вопрос в длине волны. Скажу профессионально - потому что пенсионными делами занимаюсь много лет, был даже секретарем Национального совета по пенсионной реформе. В связи с очень низким уровнем рождаемости в развитых странах нынешние пенсионные системы, даже накопительные, в долгосрочной перспективе обречены. (Еще надо учесть, что в мире чистых накопительных систем очень мало, в основном это смешанные, солидарно-накопительные системы. В Чили чисто накопительная система, в Казахстане была попытка сделать такую, но сейчас возвращаются к более умеренному варианту.) По двум причинам. Первая: нельзя до бесконечности повышать пенсионный возраст вслед за ростом продолжительности жизни. Далеко не все люди, которые стали жить дольше, могут продолжать работать. Нагрузка на экономику, на молодых все равно будет возрастать.
И вторая причина: состояние фондовых рынков. Системы, построенные на накопительных элементах, предполагают развитые и надежные инструменты вложения огромных средств. Сегодня можно предположить, что роль фондового рынка изменится, что "пузырь", который там создан из акций и других ценных бумаг, может в любой момент не то что лопнуть, но, скажем так, частично сдуться. Видимо, в будущем пенсионное обеспечение должно принять какие-то другие формы. Может наступить период, когда для родителей дети опять будут представлять ценность не только, так сказать, гуманитарную, но и экономическую.
Дети вновь будут в значительной степени содержать родителей, когда те уйдут на покой. И однодетная семья перестанет быть доминирующей из-за нерентабельности многопоколенческой семейной экономики.
- Для характеристики пенсионной системы очень важным считается отношение средней пенсии к средней зарплате, коэффициент замещения. Он у нас, кажется, снижается?
- Снижается. Сейчас - составляет около 28%. В ближайшие несколько лет снизится до 25%. При этом повышается отношение средней пенсии к прожиточному минимуму. Сейчас средняя пенсия -108-110% к прожиточному минимуму.
- Снижение коэффициента замещения - не есть ли циничный способ государства повысить рождаемость, экономическим принуждением стимулируя людей к тому, чтобы они заводили больше детей?
- Снижение происходит по другой причине. Из общей пенсионной копилки, которая складывалась за счет отчислений из зарплат работающих, некоторая часть была выведена и уже не тратится на текущие пенсионные выплаты. Я имею в виду накопительные счета, сумма средств на которых постоянно увеличивается. Тем самым поколения тех, кто сейчас выходит на пенсию, а также те, кому перевалило за 40, лишаются части пенсии, которую они могли бы получать при сохранении прежней, распределительной пенсионной системы.
Фактически на этих поколениях сэкономили в пользу тех, кто вступает в трудовую жизнь.
Это, к сожалению, объективные издержки переходного периода любой такого рода пенсионной реформы. Увеличение коэффициента замещения начнется только после 2022 года, когда будут выходить на пенсию первые возрастные когорты, имеющие накопительные счета. Если, конечно, не произойдет никаких экономических, финансовых и прочих катаклизмов. Для справки: Международная организация труда считает нормальным, когда коэффициент замещения составляет 40%.
- Когда еще маятник рождаемости в развитых странах качнется в другую сторону и люди вновь захотят иметь много детей. Хочется все изменить быстро и радикально...
- В демографии революции невозможны. Это только Зурабов обещает благодаря улучшениям в здравоохранении к 2008 году повысить продолжительность жизни на два года. Однако, согласно исследованиям Всемирной организации здравоохранения, влияние медицинской сферы на продолжительность жизни составляет только 15% общего совокупного влияния. Получается, что если система здравоохранения только своими усилиями поднимет продолжительность жизни на 2 года, то этот показатель в стране должен возрасти (всего-то за три года!) не менее чем на 10 лет, что есть очевидная несуразность. Все это говорит только об одном: у нас в стране непонимание демографических реалий существует даже на уровне профильного министра.
Наш самый трагический феномен - уникально высокая смертность мужчин среднего возраста - коренится в специфике российской жизни последних десятилетий. Тут стрессы и депрессии "застоя", "перестройки"; реформы 90-х годов тоже обошлись в несколько миллионов мужских жизней. Самое печальное, что эти реформы растянулись во времени, и даже сейчас мы, по словам президента, живем все еще в "переходном периоде".
Бороться с болезнями необходимо, но самое главное нужно преодолевать беспросветность существования многих и многих миллионов людей.
Надо дать мужикам нашим хорошее настроение, цели в жизни - чтобы они не ели себя, не вешались, не стрелялись, не травились. Не пили так, как сейчас пьют.
- Для повышения рождаемости требуется то же самое.
- Здесь тоже не годится подход: "сейчас что-нибудь эдакое придумаем и повысим рождаемость". Существуют некоторые механизмы, которые могут слегка поправить ситуацию.
Очень важно соблюдать один принцип. Попытаюсь его выразить максимально политкорректно. Если мы хотим, чтобы рождаемость повышалась в центральной России, где у нас наибольший провал, и чтобы меры стимулирования не касались в первую очередь маргинальных семей - работа этих механизмов ни в коем случае не должна выражаться в постоянно увеличивающихся денежных пособиях.
Первый возможный путь - рождение ребенка снижает налогооблагаемую базу. Это происходит и сейчас: если у вас родился ребенок, из зарплаты вычитают 300 рублей в месяц, и уже с этой суммы берут подоходный налог. Совершенно правильная логика. Только размер льготы должен быть в несколько раз большим. Причем этот расчетный "минус", становящийся "бонусом", должен увеличиваться. Например, после рождения третьего ребенка подоходный налог вычитается только из половины любой зарплаты.
- Не является ли это тоже своего рода "налогом на бездетность"? Если кто-то платит половину, значит, другой - в два раза больше?
- Налог на бездетность - редкостная глупость. Есть разница между "наказанием" тех, у кого нет детей, или даже и не может быть, и поощрением многодетности, которая у нормальных людей ведет к росту домашних расходов. И главное: вычеты из налогооблагаемой базы по подоходному налогу могут и должны быть очень существенными. Человек должен чувствовать, что каждый раз, когда он заводит ребенка, он экономит существенную долю своих выплат государству - кто-то 2-3 тысячи рублей, а кто-то и 20-30 тысяч долларов.
Что это дает? От системы стимулирования "отрезаются" маргинальные семьи. У человека должны быть трудовые доходы, а если таковых нет, он не подпадает под эту систему. Стимулируется рождаемость прежде всего в "среднем классе".
Второй инструмент по логике похож на первый - это ипотека. Сейчас только 5% семей могут ею воспользоваться, причем это не молодые семьи, а те, кто начал прилично зарабатывать в 35-40 лет. Но, допустим, молодая семья все же получит возможность благодаря национальному проекту "Доступное жилье" войти в эту систему. При рождении ребенка часть долга должна списываться, причем сумма списания также увеличивается по нарастающей - в зависимости от числа детей. Такая система работает уже в нескольких регионах. Это толковая схема.
- Теория "малых дел", которая в данном случае является единственно эффективной.
- Главное, что она направлена именно на те группы, где нам желательно повышать рождаемость. И не надо говорить, что это жестоко. Жестокость - это брошенные дети, пополняющие детские дома.
И еще один инструмент, который до сих пор непонятно почему не используется. Нужно сделать бесплатным лечение бесплодия. Подобное лечение весьма дорогостоящее, особенно операции. У людей часто нет денег, а ходить по церквям с молитвой об исцелении не всегда помогает.
Это могло бы быть чем-то вроде национального проекта, пусть не очень большого, но несущего явную эмоциональную окраску и воспитательное значение. Прыткие журналисты обозвали бы эту программу "Путинские младенцы", родившихся мальчиков называли бы Володями, а девочек Людмилами.
Речь идет о максимум 100 тысячах дополнительных детей в первые годы реализации проекта. Потом, естественно, цифра станет меньше.
- Для современной России и такое увеличение - очень много.
- Но и здесь не следует думать, что мы сейчас один-другой винтик подкрутим и разом решим проблемы. Видный демограф Сергей Захаров недавно мне говорил: у нас вся инфраструктура построена на двухдетной семье. Возьмем автомобиль: троих детей в него не посадишь. Или квартира.
В мире принята формула: число комнат в квартире N плюс один, где N - количество членов семьи. У нас для семьи с двумя детьми принято иметь трехкомнатную квартиру. N минус 1.
- Существует надежда, что у наших правнуков есть перспектива жить в России, население которой перестанет уменьшаться. Сегодня же замедление депопуляции в основном может быть связано с иммиграцией. Заявлены большие планы репатриации наших соотечественников.
- Прежде всего нам надо определиться, кого мы зовем сюда. Русских? Их не так много, и в их демографической структуре преобладание старших возрастов еще больше, чем в самой России. Дополнительных рабочих рук нам это даст немного. Или бывших граждан Советского Союза? Но готовы ли мы принять все возможные издержки этого варианта?
Пока мы не определились с данным вопросом - мы теряем драгоценное время для целенаправленного участия в международной конкуренции по привлечению мигрантов. А эта конкуренция возрастает.
Чтобы определиться, необходима широкая общественная дискуссия по вопросу: нужна ли нам миграция, а если нужна, то какая. Создание рабочей группы по подготовке программы репатриации под руководством помощника президента Виктора Иванова подлинной общественной дискуссии не заменит.
А без нее мы и небольшую "русскую" миграцию обречены упустить, и большую "среднеазиатско-закавказскую" не превратим в легальную.

Владимир СЕМЕНОВ. "Независимая газета-Сценарии", 21 марта 2006 года