Rambler's Top100

№ 187 - 188
24 января - 6 февраля 2005

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Газеты пишут о ... :

"The Financial Times" о "целях развития тысячелетия"
"The Washington Post" о масштабах эпидемии СПИДа в России
"Независимая газета" о лечении СПИДа
"Известия" о подростках и психоактивных веществах
"Независимая газета" об алкоголизме в России
"Ha'aretz" о победе над одним из генетических заболеваний
"Gazeta.kz" о здоровье призывников в Казахстане
"Радио "Маяк"" и "Новое время" о демографических проблемах России
"Российская газета" о демографической ситуации в России глазами Главного санитарного врача
"Российская газета" о демографических проблемах Китая
"Новые известия" о кризисе пенсионной системы в США
"Российская газета" об экономическом смысле рождаемости
"Зеркало недели" о репродуктивных установках мужчин на Украине
"Berliner Zeitung" о причинах бездетности в Германии
"Медицинская газета" об абортах в России

"Молодежь Эстонии" об абортах
"Профиль" о населении и экономическом росте
"Политический журнал" о борьбе с бедностью в России
"Время новостей" о МРОТ и благосостоянии россиян
"Известия" о монетизации льгот
"Российская газета" о льготах на транспорте
"Российская газета" о миграционной политике в России
"Известия" о страхах миграционной экспансии
"Новые известия" о поправках к закону "О въезде и выезде"
"Зксперт" о строительстве российской нации
"Известия" о "России для русских"
"Бизнес & Балтия" о языковой проблеме ЕС
"Труд" о месте русского языка в мире
"RBC daily" о населении и природных катаклизмах
"The Guardian" о "способностях женщин к наукам"

… о демографических проблемах России

Демографическая проблема или демографическая угроза?

В прошлый четверг агентство Рейтер со ссылкой на материалы Совета безопасности России опубликовало устрашающие данные: к 2050 году в нашей стране будет проживать всего около 100 миллионов человек, и мы по численности населения скатимся к уровню Египта, Вьетнама и Уганды. При этом агентство ссылается на человека, опубликовавшего эти данные, - Анатолия Вишневского, доктора экономических наук, руководителя Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук. Анатолия Григорьевича мы и пригласили в студию "Маяка".
- Анатолий Григорьевич, у меня такое ощущение, что эта демографическая угроза не вполне осознается в нашей стране ни рядовым человеком, ни руководством страны. Так ли это?
Вишневский: Думаю, что так. Нельзя сказать, что никто не понимает, но в целом, конечно, внимание к этой проблеме недостаточное. И понимание ее, мне кажется, не совсем адекватное. Сложность увеличивается оттого, что происходит в мире, за пределами России. Мы окажемся на уровне Египта или Уганды не только потому, что у нас численность населения сокращается, но и потому, что там она стремительно растет, то есть меняются все пропорции мирового населения, и это усложняет всю ситуацию. И Россия окажется действительно очень рядовой страной по численности населения через 50 лет, в то время как она привыкла быть одной из первых в мире. Вот это осознается недостаточно и, соответственно, недостаточно энергично идут поиски путей преодоления этой печальной перспективы.
- А насколько угрожающе то, что сократится население? В конце концов, мы знаем целый ряд стран европейских, которые по численности населения отнюдь не лидируют, но по тому весу, который они имеют в мировой экономике, в мировой политике, занимают ведущие места. Может быть, это нормальный, естественный процесс, и Россия таким образом входит в эту когорту стран?
Вишневский: Ну, это было бы верно, если бы у России была такая территория, как у европейских стран. Если бы у нас была такая территория, как у Голландии или, скажем, Германии, то, конечно, нас бы сокращение численности населения до 100 миллионов человек не пугало бы. Но у нас огромная территория, по отношению к этой территории наше население всегда было маленьким, это не новость. Но оно еще теперь сокращается, и у нас идет отток населения из восточной части страны. Азиатская Россия - это три четверти территории всей страны, она практически пустая, потому что 30 миллионов человек на такую огромную территорию (она больше всей территории Китая, только азиатская наша часть) - это, конечно, очень мало. И просто обихаживать такую территорию, обустраивать, защищать и так далее без людей невозможно. И это, конечно, очень серьезная проблема.
- Но ведь вы говорите, что всегда не хватало населения, в том числе и в Российской империи не хватало населения. Или изменяется в современных условиях сама потребность в количестве людей на единицу площади?
Вишневский: Вы, конечно, правы, что эта проблема существовала всегда. Но в былые времена, скажем, даже во времена Российской империи, все-таки Россия была по сравнению со своими соседями достаточно мощным экономическим и военным субъектом мировой политики. А сейчас это уже не так, потому что поднимаются такие страны, как Китай, в числе тех стран, которые обгонят Россию по численности населения, будет и Иран, то есть очень серьезные потенциальные игроки. Это одна сторона дела. Вторая - что вот эта затянувшаяся необустроенность Сибири, оторванность Дальнего Востока в этих условиях как-то становится еще острее. И нужно, конечно, что-то делать для того, чтобы интенсифицировать освоение вот этих огромных природных ресурсов. Но без людей это невозможно. Раньше ведь Сибирь не использовалась так интенсивно, как сейчас. А сейчас она при малом населении превратилась просто в какой-то склад ценного сырья, энергоносителей и так далее. Но это не может продолжаться вечно. В общем, тут много проблем, и я бы не сказал, что они все осознаны даже специалистами, над ними надо думать. Одна из целей, которые мы преследуем, когда пишем и говорим об этом, - привлечь внимание, привлечь даже какие-то интеллектуальные силы просто для обсуждения, для осмысливания этой проблемы. Сейчас пока этого нет.
- Если говорить о точке отсчета, вот эти проблемы, с которыми сейчас сталкивается Россия, когда возникли? Это беда, принесенная перестройкой? Это беда, которая возникла в годы советской власти, застоя, может быть, во время Второй мировой войны?
Вишневский: Во-первых, все-таки не все то, что происходит, можно назвать просто бедой. Потому что когда говорят, допустим, о снижении рождаемости, это имеет очень плохие последствия, но само по себе это не просто беда, такие глубокие эволюционные изменения происходят с обществом не только у нас, но и в Европе и в Америке. Поэтому нельзя всякое изменение называть бедой, даже если что-то и меняется очень невыгодно для нас.
Но есть и элементы, которые можно назвать бедой. В частности, очень высокая смертность. Вот то, что у нас 40 лет уже ухудшается положение со смертностью, в то время как в большинстве развитых стран оно улучшается, это, конечно, беда. Но это не с перестройки, это с середины 60-х годов. А тогда положение было хотя и не блестящим, но все-таки более-менее близко мы подошли к развитым странам, а потом разрыв стал увеличиваться, и сейчас уже он достиг огромных размеров. У нас сейчас ожидаемая продолжительность жизни мужчин такая, какая была в Соединенных Штатах Америки в 1930-е годы, то есть это огромное отставание, и не видно, чтобы был какой-то поворот к лучшему в этом плане. Это беда, и давняя. И вот то, что она давняя и застарелая, особенно настораживает. Потому что если бы было все так, как часто говорят, что это принесла только перестройка, тогда можно было бы надеяться, что пройдет какой-то кризис и ситуация вернется к хорошему состоянию. Но оно не было хорошим, ничего мы не выигрываем оттого, что у нас восстановятся показатели смертности начала 80-х годов, они были плохими, и тенденция была плохой.
И еще один компонент очень серьезный, может быть, самый серьезный, о котором надо по-другому думать, чем сейчас думают, - это миграция. Потому что реальный источник пополнения населения России - это именно приток населения извне. И это не только потребность России, но в каком-то смысле это и потребность всего земного шара, который сейчас неравномерно очень заселен, и нужна какая-то большая равномерность, и население мира ищет этой большей равномерности, и поэтому развивается миграция из бедных и перенаселенных во все развитые страны, в богатые, но депопулирующие или такие, которые будут терять население через некоторое время достаточно быстро. Поэтому вот этот процесс тоже надо осмыслить. Это объективный процесс, и надо идти ему навстречу. Мы сейчас в нашей реальной политике идем скорее поперек этого процесса, мы ничего не делаем для того, чтобы рассмотреть иммиграцию как реальный ресурс, который просто нужно использовать к своей выгоде. У нас иммиграция рассматривается как какое-то зло, от которого надо избавляться, как угроза. А угроза, конечно, есть.
- Вот и получается парадоксальная ситуация. С одной стороны, миграция рассматривается как угроза государству, потому что размывается основная нация, изменяется баланс коренного населения и мигрантов, соответственно, государство с течением времени уже прежним оставаться не сможет. С другой стороны, если нет миграции, возникает угроза для государства в связи с тем, что собственное население сокращается. Какая из угроз все-таки более очевидна, с какой из них у государства есть возможность конструктивно справляться в сегодняшних условиях?
Вишневский: Разделю ответ на две части. Одна заключается в том, что если мы не будем использовать ресурс иммиграции, то все явно будет ухудшаться, а если мы будем его использовать, то появляется хоть какой-то шанс. Вторая часть ответа заключается в том, что мы просто не можем отмести миграцию, это не в наших силах. Напор со стороны миллиардов людей, которые живут за пределами развитых стран, северного кольца планеты, такой, что в той или иной форме мигранты будут просачиваться. И от этого избавиться невозможно. Вот представьте себе такой понятный всем сейчас образ - страшное цунами. Вы не можете управлять этим процессом. Если бы кому-то пришло в голову построить какую-то китайскую стену... но это нереально, поэтому нужны какие-то другие реальные методы противодействия или учета какого-то.
- А демографическая проблема - это тоже больше природная проблема, чем социальная?
Вишневский: Она стихийная. Понимаете, когда речь идет о миллиардах людей, там тоже очень сильны стихийные силы. Это не природная стихия, это социальная стихия, но это тоже стихия. Управлять вот этим демографическим взрывом... Не случайно ведь выражение "демографический взрыв". Это значит, что демографические процессы на планете по причинам, специалистам понятным, вышли из-под контроля. Это тоже вздымается такая огромная волна. И она, конечно, уже очень высоко поднялась, и она может обрушиться на сравнительно малолюдные и благополучные страны. Поэтому надо относиться к этому с достаточной серьезностью именно как к опасности.
Но опасность не предполагает просто бегство. Сделать вид, что этого нет, засунуть голову под мышку и ждать, что будет, - это не метод, это не путь. Нужно идти навстречу этой опасности и продумывать какие-то, может быть, совсем неординарные решения для того, чтобы страна смогла принять и переварить большое количество. Не только наша страна, это касается и Европы, и Америки. Америка, кстати, и переваривает очень большое количество иммигрантов. И я бы не сказал, что это так уж гладко проходит и у них. Но они от этого не отказываются. Надо стремиться вот эту опасность минимизировать и превратить угрозу, может быть, наоборот, в источник каких-то достижений. Но само по себе это не сделается. Поэтому я и говорю, что пока государство и общество занимают такую негативную позицию, просто не желают видеть реальности этой угрозы, мы движемся не в том направлении, в котором нужно, и потом будет поздно, просто это обрушится на нас, и мы не сможем ничего сделать.

Владимир АВЕРИН (ведущий программы). "Радио "Маяк"", 17 января 2005 года

Вдовья страна

Отчего мужики мрут как мухи?
В 1965 году средняя продолжительность жизни достигла 69,5 года. С тех пор она постоянно снижалась до начала перестройки, когда она быстро увеличилась и в 1986-1987 годах была самой большой за всю историю России - 70,1 года. В начале 90-х она опять быстро падала, а потом колебалась около 65 лет (Демографический ежегодник России. 2002). В 2003 году она составляла 64,9 года: 58,6 - для мужчин, 72 ровно - для женщин. Такого громадного разрыва в средней продолжительности мужской и женской жизни нет больше нигде в мире (близки показатели только некоторых стран, входивших ранее в Советский Союз). В массовом сознании россиян нынешняя ситуация со смертностью выражается поговоркой "мужики мрут как мухи".
На Всероссийском национальном форуме "Настоящее и будущее народонаселения России" продолжительности жизни были посвящены два фундаментальных доклада, представленных лучшими специалистами в этой области науки.
Сорок лет упадка
В начале прошлого века продолжительность жизни среднего россиянина была на 15-20 лет ниже, чем в передовых странах (Народонаселение, №3, 2004). К шестидесятым годам прошлого века России удалось значительно сократить этот разрыв. Это был результат успехов мировой медицинской науки (включая открытие антибиотиков), развития системы бесплатного здравоохранения, роста культурного уровня населения.
Этой констатацией начинается обстоятельный доклад Е. Андреева и А. Вишневского (Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН) "Вызов высокой смертности в России". В нем подробно рассмотрены причины нынешнего отставания России от Запада по продолжительности жизни и пути преодоления кризиса.
Масштаб отставания России от передовых стран виден из того, что продолжительность жизни мужчин России в 2003 году была ниже, чем в 2001 году в США - на 15,4 года, чем во Франции - на 17 лет, в Швеции - на 19,1 года, в Японии - на 19,6 года. По женской смертности отставание России несколько меньше, но тоже значительно.
В 2003 году продолжительность жизни мужчин России была на 6 лет меньше, чем в 1965-м, а женщин - на 1,4 года. У мужчин сильнее всего сократилась продолжительность жизни в рабочем (по мировым меркам) возрасте (с 15 до 65 лет) - на 6,3 года, в послерабочем - на 0,9 года. А в детском возрасте (до 15 лет) она выросла на 1,2 года - это одно из несомненных достижений нашей системы здравоохранения. Если тридцативосьмилетний период (1965 - 2003) разделить на две равные части, то оказывается, что потери продолжительности жизни в застойный период (1965-1984) и в последующий, перестройки и постперестройки, - очень близки. В первый из них длительность мужской жизни сократилась на 2,74 года, во второй - на 3,25. Думаю, что это говорит о глубинных причинах неблагоприятной динамики смертности в России, общих и для застойного, и для последующего периодов российской истории.
Средняя продолжительность предстоящей жизни для тех, кто дожил до 30 лет, в начале XX века для России и стран Запада была очень близка, а к его концу сильно разошлась. Теперь японский 30-летний мужчина имеет шансы прожить дольше своего российского сверстника на 14,6 года. Женщина, соответственно, на 10,5 года.
Последние 35 лет XX века цивилизованный западный мир быстро шел вперед, а Россия - пятилась назад.
При средней продолжительности жизни 2000 года российский тридцатилетний мужчина мог рассчитывать прожить еще 34 года, а средний японец - 48,6 года. А в 1965 году средняя предстоящая жизнь тридцатилетних японских мужчин была чуть выше, чем у россиян, а у японок - ниже, чем у россиянок. Средняя японка, дожившая к 2000 году до 30 лет, имеет шанс прожить уже 85,3 года, а россиянка - 74,8.
Продолжительность жизни тесно связана с материальным уровнем жизни, то есть уровнем потребления. При росте уровня жизни растет и ее продолжительность. Думаю, что стагнация продолжительности жизни россиян на очень низком для нынешнего времени уровне - веское свидетельство того, что средний уровень жизни в России не растет, несмотря на миллиарды нефтедолларов и заметный экономический рост России в целом в последние годы. Дело, видимо, в поляризации населения России - быстром росте уровня жизни меньшинства и "обнищании" большинства.
От чего умираем
Наиболее частые причины смерти в России - болезни системы кровообращения. На них приходится половина мужских смертей и почти две трети - женских. У мужчин на втором месте - внешние причины (убийства, самоубийства, несчастные случаи), у женщин - новообразования (рак). У мужчин рак занимает третье место. У женщин на третьем месте смерти от внешних причин.
Доля всех остальных причин - даже вместе взятых - относительно невелика.
В России чаще, чем на Западе, умирают от болезней системы кровообращения и инфекционных болезней, но много реже - от новообразований и болезней органов дыхания. Дело в том, что рак - это болезнь преимущественно старших возрастов, до которых в России доживает много меньшая доля населения, чем на Западе. Но особенно велико российское превышение смертности над западным по внешним причинам. У мужчин оно достигает 3,6 раза.
По мнению авторов доклада, особо грозную роль играют у нас именно внешние причины смерти. Сочетание чрезвычайно высокой вероятности смерти от них с очень низким средним возрастом "противоестественной" смерти (у мужчин - 42,2 года, на 13,5 года меньше, чем на Западе) превращает внешние причины в "главное препятствие росту продолжительности жизни в России". В смертности наиболее деятельной части населения - от 15 до 65 лет - внешние причины занимают первое место.
Потери сопоставимы с военными
Что было бы, если бы кризиса смертности в России после 1965 года не было?
Если бы возрастные коэффициенты смертности в России менялись так же, как в среднем в странах ЕС-15, США и Японии, то общее число умерших за 1965-2003 годы было бы меньше фактического на 16,8 миллиона человек, в том числе на 9,3 миллиона мужчин рабочего возраста (от 16 до 60 лет). Расчет потерь от "сверхсмертности" проведен при условии, что остальные составляющие демографической динамики (рождаемость и миграция) оставались бы такими, какими они были в действительности.
Эти огромные потери остались, по словам авторов доклада, почти незамеченными. Фактически потери были еще больше, ибо ушедшие преждевременно "в мир иной" родили бы детей. С учетом этого "сегодняшнее население России было бы на 17,1 миллиона человек больше, чем фактически имеющееся".
Добавлю, что громадная мужская сверхсмертность в наиболее активных возрастах (вчетверо выше женской смертности) - причина больших половых диспропорций. Женский перевес в населении России, по Всероссийской переписи 2002 года, начинается уже с 33 лет и быстро увеличивается с возрастом. По населению России в целом этот перевес, долгое время сокращавшийся после Великой Отечественной, в последние годы вновь возрастает.
Большие половые диспропорции, в свою очередь, отрицательно влияют на динамику населения страны. Они влияют на процессы создания и распада семей, а через это - на уровень рождаемости, чрезвычайно низкий в последнее время.
Как преодолеть кризис?
Так называется последняя часть очень содержательного доклада Е. Андреева и А. Вишневского.
Глубокий и чрезвычайно затянувшийся кризис смертности в России необходимо преодолеть, но сделать это, как говорят авторы, "совсем не просто".
Приведу обширную цитату, говорящую о принципиальной позиции докладчиков.
"Нетрудно составить обширный перечень обстоятельств, помогающих понять плачевный итог борьбы со смертностью в России, и предложить набор тактических мер противодействия каждому неблагоприятному фактору. Но уже давно ясно, что наша главная беда - отсутствие стратегического взгляда на проблему смертности, без чего любые тактические решения оказываются неэффективными".
Авторы считают, что "главные препятствия выработке единой стратегии борьбы со смертностью находятся, по-видимому, в ценностной сфере, в сфере общественного целеполагания". Нужно "изменение социального климата". Успехи Запада в увеличении продолжительности жизни обеспечены большими затратами на здравоохранение, охрану окружающей среды, развитие научных исследований, пропаганду здорового образа жизни. Но впереди всего этого были цели, ради достижения которых все это делалось.
Мне представляется, что массовое безразличие к проблеме смертности поддерживается нашими средствами массовой информации. Они обычно показывают нашу демографическую ситуацию в сильно искаженном виде. Смертность нередко сильно преуменьшается, рождаемость, наоборот, оптимистично преувеличивается. Вот, например, корреспондент одной из самых массовых и престижных наших газет утверждает: "В стране в год умирает по иллиону человек" (МК, 02.12.04). На самом деле - увы! - по 2,3 миллиона (Россия в цифрах. 2004). А примерно на миллион ежегодно смертей больше, чем рождений.
Мне трудно судить о том, как влияет на общественное сознание бесконечный показ убийств на телеэкране, но склонен думать, что нелучшим образом. Скорее всего, подтверждает "истину": "жизнь - копейка". И своя, и тем более чужая.
Специалисты хорошо знают, что главная причина громадной мужской сверхсмертности - алкоголь, злоупотребление им. На моей памяти были три большие общегосударственные антиалкогольные кампании. Позитивных результатов не видно. Похоже, начинается новая. Начинается странно. Насколько мне известно, ситуация с пьянством и алкоголизмом лучше там, где как раз многочисленны общественные пивные (например, пабы в Великобритании), а совсем не там, где запрещают распитие слабоалкогольных напитков в общественных местах. Не думаю, что можно добиться сильного снижения смертности без массового отрезвления. А это желанное отрезвление едва ли возможно без хорошей пропагандистской работы в СМИ.
Смерть "по-новому"
"Новые явления российской смертности" - так назывался более "медицинский", чем предыдущий, доклад А. Ивановой и В. Семеновой из ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения.
Процитирую принципиально важное место этого доклада.
"В настоящее время у нас сформировалось два типа смертности - характерных, так сказать, для "чистой публики" (выражаясь языком классиков) и "народа", которые умирают от разных причин и в разных возрастах. И поскольку "народа" у нас несравненно больше, чем "чистой публики", мы имеем те показатели продолжительности жизни, которые ставят нашу страну на 80-100-е место в мире по этому показателю. Нельзя сказать, что социальная дифференциация смертности отсутствовала в дореформенный советский период, но масштабы ее были совершенно иными, и она не выступала в качестве значимого фактора динамики продолжительности жизни".
Особое внимание докладчики обратили на "проблему женского неблагополучия российской смертности". На первый взгляд, на фоне громадной мужской сверхсмертности, кажется, что такой проблемы нет. Но это только на первый взгляд. Дело в том, что темпы сокращения продолжительности жизни в 1985-2002 годах у молодых женщин заметно выше, чем у их сверстников. Поэтому в ближайшей перспективе возможно сокращение разрыва в средней продолжительности жизни между мужчинами и женщинами, но не за счет сокращения мужской смертности, а за счет роста смертности женской.
Быстрый рост смертности молодых женщин свидетельствует об их маргинализации, а значит, и о возможной маргинализации их детей, поскольку социальный статус детей определяется матерью.
Естественное движение населения России очень неблагоприятно. Рождаемость крайне низка, смертность - очень высока. Население страны в последние годы воспроизводится на уровне шестидесяти процентов, то есть детское поколение на 40 процентов малочисленнее родительского. Вернуться к естественному приросту населения Россия уже не может. Сохранить численность населения страны может лишь большой чистый миграционный приток из-за ее пределов. Этот приток, значительный в первой половине 90-х годов прошлого столетия, усилиями МВД практически прекращен (в 1994 году он составил 811 тысяч, в 2003-м - 35 тысяч). Федеральная миграционная служба занимается главным образом "войной с нелегалами", которых создает само государство.

Виктор ПЕРЕВЕДЕНЦЕВ. "Новое время", 23 января 2005 года

<<< Назад


Вперёд >>>

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (с 2004 г.)
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)
Программы MOST ЮНЕСКО - www.unesco.org/most (2001)