120 лет со дня рождения Бориса Цезаревича Урланиса

28.08.1906 – 14.07.1981

28 августа 2026 года исполнилось сто двадцать лет со дня рождения выдающегося отечественного демографа Бориса Цезаревича Урланиса, учёного, заслужившего широкую известность и научное признание как в нашей стране, так и за её рубежом., а также и широкому кругу читателей, прежде всего после публикации статьи “Берегите мужчин” в Литературной газете.

Демоскоп неоднократно отдавал дань памяти замечательному ученому, публикуя на своих страницах прекрасные воспоминания А.Г. Вишневского и В.А. Борисова о жизненном и творческом пути Бориса Цезаревича Ураланиса, интереснейший очерк А.Г. Вишневского “Дон Кихот нашей демографии”, а также статью А.А. Ткаченко, посвященную 110-летию со дня рождения Б.Ц. Урланиса. Кроме этого, в Демоскопе можно прочитать неопубликованные ранее воспоминания самого Б.Ц. Урланиса “О себе вслух: от шести до двадцати”, а также воспоминания его дочери Е.Б. Урланис “Мой отец” и библиография трудов Б.Ц. Урланиса.

Наряду с этим в Читальном зале Демоскопа размещены его несколько фундаментальных интереснейших монографий: “Рост населения в Европе (опыт исчиления)”, “Динамика и структура населения СССР и США”, “История одного поколения (социально-демографический очерк)”, “Эволюция продолжительности жизни”, “Избранное”, “Историческая демография (избранные труды)”. При этом отметим, что все работы Б.Ц. Урланиса по мнению А.Г. Вишневского, ответственного редактора избранных трудов, представляют «большой научный интерес не только с позиций исторической ценности, но и как образец исследовательского мышления. Историко-демографические исследования Б.Ц. Урланиса демонстрируют его огромную эрудицию и в то же время имеют первостепенное методологическое значение».

В послевоенные годы Б.Ц. Урланис много лет работал над большой монографией "Войны и народонаселение Европы", которая была издана в 1960 году и была переведена на многие европейские языки. Сегодня, вспоминая Б.Ц Урланиса Демоскоп размещает его неопубликованную ранее статью “Влияние войн на уровень рождаемости”, текст которой из личного архива был передан его дочерью А.Г. Вишневскому. Как нам представляется данная статья не утратила своей актуальности и будет интересна не только специалистам по исторической демографии, но и всем исследователям демографических проблем современности.

Влияние войн на уровень рождаемости

Б. Урланис

Проследить влияние войн на уровень рождаемости при наличии статистики населения не составляет особенного труда в тех случаях, если территория страны не подвергалась оккупации. Уже одни абсолютные величины числа родившихся в годы перед войной, в годы войны и после войны дают наглядное представление об этом влиянии^[1]. Изменения в числе родившихся должны быть приписаны именно войнам, а не чему-либо другому. В данном случае принцип “post hoc, ergo propter hoc” полностью может быть применен. Война является столь значительным событием в жизни народа, что все демографические изменения в период войны были вызваны именно войной, а не какими-либо другими факторами.

Помимо абсолютных величин уровень рождаемости обычно характеризуется в виде коэффициентов рождаемости. Однако, при этом возникает вопрос, какую численность населения брать в виде знаменателя: все население или вычитать численность военнослужащих? Кроме того, война часто приводит к сокращению численности населения и, следовательно, в этом случае при стабильном числе родившихся коэффициент рождаемости будет увеличиваться, что даст неправильное представление о динамике рождаемости. Сам факт сокращения числа родившихся во время войны, влияя на общую численность населения, будет действовать в сторону повышения коэффициента рождаемости. Поэтому, коэффициентом рождаемости можно пользоваться для географического сравнения, но для анализа влияния войны на рождаемость в динамическом разрезе, пожалуй, предпочтительнее оперировать абсолютными числами родившихся.

Именно эти фактические абсолютные числа родившихся и следует сравнивать с гипотетическими абсолютными числами родившихся, то есть теми числами, которые были бы при отсутствии войны. Разность между фактическими и гипотетическим числами даст меру влияния войны на число родившихся. Складывая эти потери на рождаемости за все годы войны, мы получаем людской недород, вызванной войной.

После войны обычно имеет место компенсаторная волна, то есть рождаемость, повышенная против обычной. Поэтому, для правильного измерения людского недорода надо из его величины вычесть это “сверхнормальное” число рождений в послевоенные годы.

Говоря о людском недороде в результате войны следует отметить, что к нему может быть различное отношение. Для стран, в которых в больших масштабах имеет место относительное перенаселение, вряд ли людской недород можно рассматривать как потери, которые нужно прибавить к общему числу людских потерь в результате войны. Но для стран, экономическая жизнь которых страдает от недостатка рабочих рук, людской недород по своему экономическому значению может быть приравнен к людским потерям.

В тех же случаях, когда численность населения страны рассматривается как предмет национальной гордости и национального величия, в этих случаях людской недород представляется как самая тяжелая рана, наносимая войной. Такой точки зрения придерживался, например, француз д’Ивернуа, который исчисляя потери Франции в конце XVIII и в начале XIX веков писал следующее: “Нужно не знать первых правил арифметики, чтобы вообразить, что на полях сражений и в госпиталях следует собирать сведения и числе погибших жертв революции или войны. В кровавый этот список следовало бы внести, прежде всего, не убитых, а тех, которые она не допустила и не допустит родиться. Вот самая глубокая рана, нанесенная французскому народу… Предположим, что вся масса погибших, хотя бы только в 2 млн. человек, соединилась бы брачными узами с таким же числом женщин; по вычислению Бюффона, эти 2 млн. должны дать жизнь 12 млн. детей, из которых 39-летнего возраста достигнет число, равное числу их отцов и матерей. С этой точки зрения последствия такой потери людей становятся как бы неисчислимыми, ибо они простираются гораздо больше, чем на 12 млн. детей, которые могли бы родиться от 2,5 млн. народа, оплакиваемого в настоящее время Францией”. Однако Мальтус, приводящий строки из книги^[2] д’Иверуа весьма иронически относится к такой трактовке людского недорода. Он прибавляет от себя, что “если бы пришлось оплакивать детей, рождение которых было предупреждено различными обстоятельствами, то даже в самых благословенных европейских странах следовало бы не покидать траура”. Таким образом к людскому недороду можно относиться по разному: одни рассматривают его как самое тяжелое последствие войны, другие – как положительное явление в борьбе с перенаселением.

Влияние войны на уровень рождаемости было, надо думать, значительным и в отдаленные от нас времена. Впервые проследить статистически это влияние мы можем начиная с тридцатилетней войны. Так, например, в Германии по нескольким населенным пунктам Гогенлоэ среднегодовое число рождений изменялось следующим образом:

Таблица 1

В наиболее тяжелые годы 30-летней войны рождаемость сократилась почти вдвое, а восстановление рождаемости произошло лишь спустя четверть века после окончания войны.

В других местностях Германии, в Альтмарке, также отмечалось снижение рождаемости в годы 30-летней войны. По данным, сообщаемым Кафаном, относящимся к 33-м деревням, разрушения от 30-летней войны были настолько значительны, что даже в послевоенные годы число рождающихся в среднем по эти 33 деревням было на 255 ниже, чем в довоенный период.

В следующем столетии заметное влияние на демографические процессы в Европе имела семилетняя война. Ее влияние на рождаемость отметил современник этой войны немецкий демограф XVIII в. Иоганн Зюсмильх. Определяя среднее число детей на каждые 10 браков, он установил, что в годы Семилетней войны рождаемость в Германии значительно снизилась. Так, например, если в годы войны в 40 немецких селах рождалось в среднем всего 34 ребенка на 10 браков, то в 1763-1774 гг., то есть спустя 5-13 лет после войны, рождалось в среднем 43 ребенка на 10 браков, что на 1/3 выше. В городе Лобус до войны было 40 детей на 10 браков, а в годы войны – 33. В Зальцведене в годы войны было 35 рождений на 10 браков, а после войны – 41. В большинстве случаев, - писал Зюсмильх, - я отделил военные годы от остальных лет, чтобы доказать как война и дороговизна влияет на уменьшение брачной плодовитости. Статистические материалы, приводимые Зюсмильхом опровергают утверждение крупного французского историка войн Гастона Бодара о том, что 30-летняя война представляет собой единственный случай, когда война оказывала бы благоприятное влияние на рождаемость. Как мы покажем дальше, это влияние имело место и в войнах XIX и XX веков.

Первой войной, во время которой в одной из воевавших стран уже функционировала статистика естественного движения населения, была русско-шведская война 1741-1743 гг. По Норвегии, которая тогда входила в состав Швеции, коэффициент рождаемости выражался в следующих цифрах[3]:

Годы войны показывают снижение рождаемости примерно на 10%. Следовательно, и тогда уже война влияла на рост населения.

Спустя почти полвека имело место третья в XVIII в. Русско-шведская война в 1788-1790 гг. К этому времени в Швеции и Финляндии, которая тогда входила в состав Швеции, уже существовала статистика естественного движения населения. Динамика коэффициента рождаемости в воевавших странах была следующая^[4]:

Таблица 2

Влияние войны наиболее заметным оказалось в Финляндии, где рождаемость в 1789 г. снизилась на 15%. В Швеции и Норвегии ее влияние почти не заметно. В войнах XIX в. их влияние было более ощутимо. Приведем данные в отношении наполеоновских войн^[5].

Таблица 3

Приведенные данные показывают, что влияние наполеоновских войн на рождаемость не было столь значительным, как это можно было предположить. При этом надо иметь в виду, что в 1805-1807 гг. Россия вела войну с Турцией, а в 1805-1807 гг. вела войну с Францией за пределами России. Лишь в 1813 г. число родившихся в России довольно заметно сократилось и было почти на 10% меньше, чем в 1811 г. В этом сказалось влияние Отечественной войны 1812 г. Существенно отметить, что сразу после окончательного разгрома Наполеона число родившихся в России быстро пошло вверх: в 1816 г. оно было на 10% выше, чем в 1813 г.

Для Франции влияние наполеоновских войн, если судить по количеству родившихся, было даже менее заметным, чем в России. На протяжении всех лет почти не наблюдалось сильного спада рождаемости даже в годы особенно интенсивных военных действий и больших мобилизаций. Недаром Наполеон говорил, что одна ночь в Париже восполнит его батальоны… Все же надо отметить, что коэффициент рождаемости в годы войны был на 6-7% ниже, чем в годы, предшествующие наполеоновским войнам. Более заметно было влияние “русского похода” Наполеона. В 1812 г. рождаемость упала по сравнению с предыдущим годом на 5%, а в 1814 г. поднялась на 10%. Сравнительно небольшие изменения в рождаемости объясняются тем, что уровень рождаемости за все годы наполеоновских войн был, по-видимому, значительно ниже, чем до них. В конце XVIII в. (к концу царствования Людовика XVI коэффициент рождаемости во Франции был 37,0- 39,0, а в период царствования Наполеона не превышал 30,0 – 30,4‰. Существенно отметить, что и после наполеоновских войн Франция уже не вернулась к своему дореволюционному уровню рождаемости, так как эти войны наложили на население страны свою неизгладимую печать.

Последующие войны в Европе были не столь кровопролитными, мобилизации подвергалась не очень значительная часть мужского населения и потому влияние их на уровень рождаемости было невелико. Так, например, в русско-турецкую войну 1828-1829 гг. число родившихся в России сократилось с 1848 тыс. в 1827 г. до 1771 тыс. в 1828 г., то есть всего на 4%. Несколько большее влияние оказала Крымская война.

Таблица 4

В России число родившихся 1856 г. сократилось на 10% по сравнению с годом начала Крымской войны. Во Франции, активно участвовавшей в этой войне коэффициент рождаемости также сократился примерно на 7%. Только другая участница этой войны, Англия, никак не реагировала на нее в отношении рождаемости.

Влияние австро-прусской войны в 1866 г. на рождаемость было незначительным. В 1867 г. коэффициент рождаемости как в Австрии, так и в Германии снизился по сравнению с предшествующим годом всего на 3%. Более отчетливо видно влияние франко-прусской войны 1870-1871 гг.

Таблица 5

1871 год, на котором и должны были отразиться события 1870 г. обнаруживает явное снижение уровня рождаемости в обоих воевавших странах. Во Франции в 1870 г. число родившихся было 944 тыс., а в 1871 г. оно упало до 826 тыс., то есть на 12%. В Германии в те же годы число родившихся упало с 1636 тыс. до 1473 тыс., то есть на 10%.

В последующих войнах влияние их на рождаемость было малозначительным. Так, например, во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг. в России число родившихся сократилось всего на 4%, а во время русско-японской войны – на 6%. Интересно отметить, что и в Японии во время этой войны коэффициент рождаемости также упал на 6%. Однако влияние всех приведенных войн на уровень рождаемости совершенно несравнимо с тем, которое оказала на нее Первая мировая война. Это, конечно, понятно, принимая во внимание масштабы вовлечения мужского населения в вооруженные силы стран.

Если в войнах XVII-XVIII веков число вовлеченных в активные военные действия солдат и офицеров измерялось сотнями тысяч, в войнах XIX в. – миллионами человек, то в войне 1914-1918 гг. оно измерялось уже десятками миллионов. Это приводило к разрыву существовавших семейных связей и к уменьшению числа вновь образующихся семей. Разумеется, это не могло не привести к значительному снижению рождаемости. О степени этого снижения можно судить по следующей таблице:

Таблица 6

*- По России-РСФСР см. Б.Ц. Урланис. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР. М., 1963, стр. 21-25, по остальным странам Куркин. Рождаемость и смертность в капиталистических государствах Европы. М., 1938 г.

**- Низкий коэффициент рождаемости объясняется влиянием балканских войн 1912-1913 гг., в которых Болгария принимала особенно активное участие.

Резкое снижение рождаемости имело место во всех воевавших странах, но степень этого снижения различна. Более чем в два раза рождаемость снизилась в Венгрии, Чехословакии, Болгарии. Почти в два раза рождаемость упала в Германии, России. Франции, Бельгии, Австрии, Италии. Менее значительно снижение было в Англии (на 25%). Еще менее заметным (на 10%) оно было в США, вступивших в войну лишь в 1917 г.

Наибольшее снижение рождаемости приходилось на разные годы: во Франции, Италии, Венгрии, Чехословакии, Бельгии – 1918 г., а в США – 1919 г. Рост коэффициента рождаемости во Франции в 1917 г. объясняется ростом числа отпусков для солдат. В России 1917 г. является отражением 1916 г., который характеризовался резким ухудшением положения как в тылу, так и на фронте.

Некоторые нейтральные страны также реагировали на “войну” 1914-1918 гг. Так, в Швейцарии коэффициент рождаемости упал с 23,2 в 1913 г. до 18,5 в 1917 г. грохот артиллерийских выстрелов с Альп как бы доносился и до швейцарского населения, что побуждало его в ряде случаев воздерживаться от рождений детей.

После окончания войны во всех странах была отчетливо видна компенсаторная волна. Интересно отметить, что в странах, потерпевших поражение, коэффициент рождаемости хоть и увеличился, но не достиг довоенного уровня, а в странах победителей коэффициент рождаемости в 1920 г. был даже выше уровня 1914 г. (в Англии на 8%, во Франции на 25%, в Италии – на 2% и Бельгии на 7%). Компенсаторная волна наблюдалась также и в нейтральных странах: в Норвегии коэффициент рождаемости в 1920 г. увеличился против 1919 г. на 15%, в Швеции на 19%, в Швейцарии – на 24%, в Испании на 6%. Таким образом население нейтральных стран реагировало на окончание войны: отпала возможность вовлечения их стран в кровавую пучину империалистической войны. Падение рождаемости в годы Первой мировой войны образовало брешь в возрастной структуре населения. Это дало основание для расчетов людского недорода. Для Западной Европы он выражался в следующих цифрах (в тыс. человек)^[6].

Таблица 7

Таким образом размер людского недорода, вызванного Первой мировой войной только для Западной Европы, превысил 14 млн. чел. Велик он был и для России^[7].

Таблица 8

Таким образом по нашим расчетам людской недород в России составил половину от людского недорода по всей Западной Европе^[8]. Общий же людской недород в результате войны 1914-1918 гг. выразился примерно в 22 млн. чел.

Бушевавшая в России в 1918-1920 гг. гражданская война также сильно повлияла на уровень рождаемости. Если в западноевропейских странах в 1920 г. довоенный уровень рождаемости был превзойден, то в России из-за гражданской войны этого не произошло, и коэффициент рождаемости хотя и повысился по сравнению с 1916-1917 гг., но был ниже на 1/3 довоенного. Почти полное восстановление уровня рождаемости в нашей стране произошло лишь в 1924-1925 гг.

После окончания гражданской войны в России в Европе наступил относительный период мира, прерванный греко-турецкой войной, которая привела к снижению рождаемости в Греции на 10%. Но вот в 1939 г., вторично по вине германского милитаризма, вспыхнула вторая мировая война, кровавое зарево которой распространилось почти на весь земной шар.

Однако влияние второй мировой войны на уровень рождаемости выразилось в иных формах, чем в первой, что видно из следующих цифр.

Таблица 9
Динамика коэффициента рождаемости во время второй мировой войны в странах гитлеровской коалиции

*- По Германии цифры за 1944-1946 гг. были получены нами следующим образом: численность населения, родившегося в 1944 г. (ГДР на 1955 г. и ФРГ на 1960 г. была на 3% выше числа родившихся в 1943 г.- причем, учитывая смертность, что число родившихся в 1944 г. было выше числа родившихся в 1943 г. на 4%. Коэффициент рождаемости для 1946 г. исчислен на средневзвешенное из цифр по Западной Германии (16,4%) Вост. Германии (10,4%) и Берлину (7,3%). Число лиц, родившихся в 1945 г. был на 1/7 меньше родившихся в 1946 г. Уменьшив соответственным образом коэффициент рождаемости в 1946 г., мы получим коэффициент рождаемости для 1945 г.

Динамика рождаемости в странах гитлеровской коалиции протекала по-разному. Для Германии война с Польшей и на Западе Европы не оказала заметного влияния на уровень рождаемости. Лишь война с СССР, которая могла сказаться на числе родившихся только начиная с 1942 г. вызвала снижение коэффициента рождаемости в 1942 г. более чем на 20%. Интересно отметить, что в следующем году войны в 1943 г. коэффициент рождаемости увеличился: это было результатом “упоения” военными успехами 1942 г., когда гитлеровцы достигли берегов Волги и подножья Кавказского Хребта. Последующие годы дали снижение рождаемости, так как немецкий народ уже ощущал неминуемое поражение в войне с Советским Союзом. В 1945 г. коэффициент рождаемости упал почти на 40% против довоенного и только начиная с 1946 г. он стал медленно подниматься, но так и не достиг довоенного уровня.

По-иному сложилась динамика рождаемости в Италии. В этой стране рождаемость снижалась ежегодно за все время войны, но степень ее падения была вдвое менее значительной: к 1945 г. коэффициент рождаемости снизился на 20% по сравнению с 1939 г.

У азиатского союзника Гитлера – Японии коэффициент рождаемости до 1945 г. почти не снижался. Только в 1945 г., в году поражения японского империализма, коэффициент рождаемости упал сразу на 20% против 1944 г.

Среди других тогдашних европейских союзников Гитлера – в Австрии, Финляндии, Румынии 1943 г. так же, как и в Германии дал некоторое, хотя и не очень значительное, повышение рождаемости.

В странах антигитлеровской коалиции динамика коэффициента рождаемости протекала иначе (см. табл. 10).

Таблица 10

Весьма своеобразно протекала динамика рождаемости во Франции: в 1941 г. она снизилась на 11% по сравнению с довоенным уровнем, но уже начиная с 1942 г. систематически повышается, так как Франция после военно-летнего разгрома 1940 г., как военная держава с регулярно действующей армией, фактически вышла из войны. Только силы сопротивления продолжали сражаться с оккупантами. Резкий подъем рождаемости дал 1946 г., следовавший за годом победы над германским фашизмом: коэффициент рождаемости в 1946 г. был почти наполовину выше довоенного уровня.

Несколько иначе сложилась динамика рождаемости Великобритании. В первый период войны рождаемость снизилась всего на 5%, а во второй период она начинает повышаться. Это повышение было результатом нападения Гитлера на СССР, что привело к резкому уменьшению военного бремени для Англии. В третий, заключительный период войны, рождаемость опять снизилась, так как в этот период Англия увеличила свои военные усилия (открытие Второго фронта).

В Югославии рождаемость в стране снижалась из года в год и достигла минимального уровня в 1945 г. Число родившихся в году было примерно на 1/3 меньше, чем в предвоенный год^[9].

В США динамика рождаемости в первый период их участия в войне непрерывно повышалась. Это было вызвано форсированным формированием семейств со стороны призванных в армию. Когда этот процесс был завершен, рождаемость начала снижаться.

Окончание войны вызвало резкий подъем рождаемости. Об этом можно судить на основе сопоставлений коэффициента рождаемости 1946 г. по сравнению с 1945 г.

Таблица 11

Таким образом в странах, потерпевших поражение, рост рождаемости после окончания войны был в два раза меньший.

В Советском Союзе в годы войны рождаемость резко сократилась. Об этом можно судить по числу учащихся первых четырех классов.

Таблица 12

Число учащихся, родившихся в 1942-1943 гг., сократилось почти в два раза по сравнению с числом учащихся, родившихся в 1938-1942 гг. Это говорит о том, что рождаемость в годы войны снизилась у нас более чем в два раза.

Об уменьшении рождаемости в СССР в годы войны свидетельствуют также следующие данные, относящиеся к Армянской ССР^[10].

Таблица 13

Рождаемость в среднем за пятилетие 1941-1945 гг. упала почти вдвое.

В целом людской недород в результате второй мировой войны в Европе был очень значителен и превысил 20 млн. человек, то есть был, примерно, таким же, как и в первую мировую войну. Однако во второй мировой войне удельный вес Восточной Европы в людском недороде был значительно более высоким, чем в первой.

Подводя итоги влияния войн на уровень рождаемости, следует отметить, что это влияние в эпоху империализма стало гораздо более значительным, чем в эпоху домонополистического капитализма. Это объясняется те, что в двух мировых войнах XX в. “под ружье” было взято 180 млн. человек. Такая огромная мобилизация мужчин, разумеется, сказалась на уровне рождаемости. Кроме того, уровень жизни населения во время войн XX века претерпевал значительно более резкое снижение, чем в войнах XIX в. Это тоже, конечно, сказалось на уровне рождаемости. Если бы две мировые войны не оказали влияния на уровень рождаемости, то население Европы в настоящее время, возможно, было бы на 100 млн. больше.

[1] Однако, надо отметить, что если оперировать абсолютными цифрами, характеризующими целый ряд лет (например, десятилетие), то в этом случае надо принимать во внимание рост населения за этот период. Так, например, А. Кетле приводит данные о числе родившихся в Бельгии и Голландии в 1804-1813 гг. и в 1815-1824 гг., чтобы показать влияние наполеоновских войн. Однако рост числа родившихся на 14% в десятилетие посленаполеоновских войн не дает представление о влиянии войн, так как абсолютная численность населения за это время также увеличилась (см. А. Келе. Социальная физика. Киев, 1913, стр. 188-189.
[2] Цит. По Мальтус. Опыт закона о народонаселении. Т.1, стр. 352-353.
[3] Куркин. Рождаемость и смертность в капиталистических государствах Европы. М., 1938
[4] Там же, стр. 14
[5] По России только православное население. См. В.И. Покровский. Влияние колебаний урожая и хлебных цен на естественное движение населения в сборнике “Влияние урожая и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства”, т.2, СПБ, 1987, стр. 185
[6] См. Урланис Б.Ц. Рост населения в Европе., стр. 273
[7] См. Б.Ц. Урланис. Динамика населения России накануне Октября. Ученые записки кафедры статистики. ВЗЭИ. М. 1958, стр. 123
[8] По расчетам А.Я. Боярского и Н.И. Шушерина. Демографическая статистика, 1955, стр. 140 недород был еще более значительным (9-10 млн.), по расчетам С.А. Новосельского (в Трудах комиссии по обследованию санитарных последствий войны 1914-1920 гг. 1923, стр. 110) мнее значительны (6,5 млн.)
[9] Этот расчет сделан на основе данных о возрастной структуре населения Югославии по послевоенной переписи.
[10] См. Л.М. Давтян. Воспроизводство населения Советской Армении. Ереван, 1965, стр. 9.