Институт демографии НИУ ВШЭ имени А.Г. Вишневского

№ 1113 - 1114
31 марта - 13 апреля, 2026

ISSN 1726-2891

первая полоса

содержание номера

архив

читальный зал приложения обратная связь доска объявлений

поиск

Газеты пишут о ... :

"РБК", "Ведомости" и "Коммерсантъ" об устрожениях для иностранцев
"Российская газета" о трансформации миграционной политики
"Ведомости" о миграционных трендах
"Коммерсантъ" о снижении привлекательности России для мигрантов
"Если быть точным" об увеличении возраста заключения брака в России
"Известия" об изменениях в системе поддержки многодетных семей
"РБК" и "Коммерсантъ" о рекомендации направлять к психологу не планирующих иметь детей женщин

"Если быть точным" о более высокой рождаемости среди специалистов на удаленной работе
"Независимая газета" об изменении методики расчета детских пособий
"Известия" о детях, выпадающих из социума
"Коммерсантъ" о снижении заболеваемости туберкулезом
"Коммерсантъ" о росте обращаемости к ИИ при лечении заболеваний
"РБК" о росте нагрузки на школьных учителей
"ТАСС" о росте численности населения Центральной Азии

о росте нагрузки на школьных учителей

В РАНХиГС выявили устойчивый рост нагрузки на школьных учителей

В среднем учителя в России работают на полторы ставки, математики - на 1,7 ставки, а преподаватели русского языка - на 1,6. Количество учителей 66 лет и старше за восемь лет увеличилось почти в два раза, говорят эксперты
Нагрузка на учителей в России за последние девять лет стабильно росла: если в 2016 году преподаватель в среднем по стране работал на 1,31 ставки, то в 2025-м - уже на 1,56. Об этом говорят данные исследования Центра экономики непрерывного образования (ЦЭНО) РАНХиГС, с которым ознакомился РБК.
Больше всего выросла нагрузка на учителей математики: в 2025 году в среднем такой педагог работал на 1,74 ставки, а в 2016-м - на 1,39. Средняя ставка учителя русского языка и литературы за девять лет выросла с 1,37 до 1,62, преподавателя труда - с 1,26 до 1,6, физики - с 1,22 до 1,57, а истории и обществознания - с 1,34 до 1,56. Одна ставка предполагает 18 часов работы в неделю.
"Это означает, что кадровая проблема в школе решается в основном за счет нагрузки учителей, которая уже приближается к пределу", - сказал РБК ведущий научный сотрудник ЦЭНО РАНХиГС, автор исследования Алексей Тищенко.

Одна из причин роста нагрузки на учителей - увеличение числа обучающихся в профильных классах старшей школы, следует из исследования. В 2016 году доля учеников 10-11-х классов, которые изучали углубленный профиль, была чуть больше 50%, а в 2025 году - уже 95%. Согласно проведенным расчетам, в связи с развитием программ технологического профиля в старших классах рост нагрузки на учителей информатики может составить 150%, физики - 75%, математики - 60%, а в рамках социально-экономического профиля нагрузка на учителей географии и обществознания может вырасти в два раза. При этом профильное обучение требует более высокой квалификации учителя-предметника, отмечают в ЦЭНО.

С начала нынешнего учебного года Минпросвещения начало нормировать нагрузку на педагогов, выпустив соответствующий приказ в феврале 2025 года. Школьные учителя должны проводить не более пяти-шести уроков в день, чтобы средней нагрузкой на педагога была 1,4 ставки, заявлял министр просвещения Сергей Кравцов.
РБК направил запрос в Минпросвещения.
Решает ли проблему дефицита рост числа выпускников педвузов
Проблему дефицита учительских кадров не удастся решить механическим увеличением объемов выпуска педагогов или числа целевого набора в вузах, считают авторы исследования РАНХиГС. К примеру, самый большой дефицит педагогических работников в школах Еврейской автономной области - 13,7%, а дефицит учителей составляет 8,9%. Показатель рассчитывали путем сопоставления количества вакансий к числу педагогических работников и учителей.
При этом соотношение фактического выпуска по педагогическим специальностям как колледжей, так и вузов к приему на работу выпускников в школу составляет 2,11. Это значит, что из колледжей и вузов по педагогическим специальностям в регионе выпустили в 2,11 раза больше человек, чем приняли выпускников на работу в школу, пояснил Тищенко. "Соотношение позволяет оценить долю выпуска педагогов, которые поступили на работу в школу. При сопоставлении с дефицитом педагогических работников корреляции с выпуском мы не наблюдаем", - говорит Тищенко. По его словам, это позволяет сделать два вывода: в большинстве регионов объем выпуска педагогов покрывает кадровые потребностей школ, в то же время большой выпуск не гарантирует решение проблемы дефицита педагогических работников.
Второй по уровню дефицита учителей стала Адыгея с показателем 7,2%. В Калмыкии дефицит составил 5,7%, а в Ивановской области 5,3%. Также, согласно исследованию, в Тыве, Смоленской и Магаданской областях, а также в Севастополе дефицит учителей в 2025 году был 4%. В Курганской области и Марий Эл - по 3,9%.
Как изменился возрастной состав преподавателей
Еще одна проблема, на которую обращают внимание в исследовании, - старение состава учителей. По расчетам ЦЭНО РАНХиГС, с 2017 по 2024 год доля учителей младше 25 лет увеличилась более чем на треть, но их число не превышает по различным предметам 7-12% от общей численности преподавателей.
В то же время количество учителей 66 лет и старше с 2017 по 2025 год увеличилось почти в два раза. Учителей в возрасте 60-65 лет стало больше на треть, а число преподавателей 35-54 лет, наоборот, снизилось на 20%. Таким образом, самые крупные доли учителей приходятся сегодня на возрастные когорты 50-54 лет и 55-59 лет, указал старший научный сотрудник ЦЭНО Борис Илюхин. По его словам, этот тренд продолжится и в 2026 году.
Среди учителей математики 38,1% старше 55 лет, а среди преподавателей физики таких 44,4%. При этом в отдельных регионах учителей такого возраста может быть еще больше. К примеру, на Дальнем Востоке уже половина учителей по физике старше 55 лет, что соответствовало прогнозу по России в целом на 2030 год, следует из расчетов ЦЭНО.
Старший научный сотрудник ЦЭНО Борис Илюхин обратил внимание на то, что за девять лет численность учителей физики сократилась с 32,7 тыс. до 30,3 тыс. человек. По его мнению, необходимо ограничить предельную нагрузку учителя, особенно по точным предметам, причем не только учебную, но и внеучебную.
По данным исследования Высшей школы экономики "Индикаторы образования", с 2020 по 2025 год количество учителей в школах сократилось на 18,3 тыс. человек и составило 1,069 млн.
Как нагрузка влияет на зарплаты
"Учителя загружены до предела. Нагрузка ежегодно растет, а зарплаты остаются на прежнем уровне. Грядущее сокращение числа школьников [по демографическим причинам] не снизит нагрузку на систему общего образования, и если этот тренд сохранится, кадровый потенциал школы будет деградировать", - уверен Тищенко. По его мнению, основной проблемой становится соотношение нагрузки учителя и уровня его зарплаты, а чтобы поддержать систему общего образования на плаву, подушевые нормативы финансирования должны расти опережающими темпами.
Профсоюз "Учитель" в 2025 году также анализировал данные статистики, чтобы оценить нагрузку педагогов в городских школах: число ставок по штату в каждом регионе делили на численность работников соответствующей должности.
Как сообщила РБК оргсекретарь профсоюза Ольга Мирясова, согласно расчетам, в 68 регионах учителя работают с нагрузкой 1,5 ставки и выше. Самая низкая нагрузка - в Ингушетии, но и там она составляет 1,23 ставки, а самая высокая, по подсчетам профсоюза, в Удмуртии, где учитель в среднем работает на 2,03 ставки.
К тому же, отметила Мирясова, примерно 70% учителей выполняют функции классного руководителя, оплата за это также учитывается в размере зарплаты, как и другие виды дополнительной работы. "Выплаты за дополнительные услуги учитываются, и это позволяет чиновникам отчитываться о повышении средней зарплаты. Но на данный момент если рост есть, то только за счет роста интенсивности труда", - отметила она.

Маргарита ГРОШЕВА. РБК, 19 марта 2026 года

<<< Назад


Вперёд >>>

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-54569 от 21.03.2013 г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887