|
Для цитирования: Иванов С.Ф. Удастся
ли погаситъ демографический взрыв? // Демоскоп Weekly. 2017. № 743-744.
URL: http://demoscope.ru/weekly/
2017/0743/tema01.php
|
|
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
Удастся ли погасить демографический
взрыв?
|
|
Над темой номера работал
|
 |
|
Сергей
ИВАНОВ
|
|
Эволюция политики антинатализма
В 1960-х-1970-х годах демографический взрыв стал одной
из самых идеологизированных тем во взаимоотношениях Юга с Западом.
Полемика, подчас резкая и неконструктивная, велась о парадигме развития
и праве государств формулировать отношение к своей и чужой демографической
реальности. Позиция развивающихся стран сложилась весьма быстро
как единый голос Движения неприсоединения. Ее стержнем было утверждение
о неоколониальной угрозе, которая проявляется в навязывании Югу
ответственности за демографический взрыв и обязательств затормозить
рост населения. В течение почти четверти века официальный Запад
публично не отвечал на эти инвективы, поскольку не желал антагонизировать
постколониальные государства и в отличие от Юга не имел ясной общей
платформы. Играло роль и то, что полемика по этому вопросу требует
как минимум двухходовых аргументов, что не всегда хорошо воспринимается
на межгосударственных форумах. Условно «западная» (потому что активно
в полемике участвовало всего несколько государств во главе с США)
позиция постепенно пробивала себе дорогу, вовлекая в консенсус прагматически
настроенных дивелопменталистов из стран Юга.
Для понимания эволюции политических подходов позиций
Запада и Юга особое значение имеет позиция Соединенных Штатов и
конференции ООН по народонаселению. США являются крупнейшим донором
технической помощи программам планирования семьи и проводником наиболее
внятной доктрины демографической политики в развивающихся стран.
Конференции ООН потому, что они были ареной глобальной дискуссии
и на них был найден наименьший общий знаменатель очень разных подходов[12].
Разработка американской государственной концепции роста
населения развивающихся стран прошла несколько этапов. Президенты
Д. Эйзенхауэр и Дж. Кеннеди отклонили рекомендации двух комитетов
Конгресса, предложившие развернуть международное сотрудничество
на основе глобальной антинаталистской позиции. Нежелание президентов
прислушаться к рекомендациям своих внешнеполитических и разведывательных
ведомств определялось не только стремлением избежать антогонизации
отношений с постколониальным Югом[13].
В то время влиятельной была точка зрения, настаивавшая на положительных
последствиях быстрого роста населения в самих Соединенных Штатах.
Этот подход был основательно подорван публичным (1972 год) докладом
комиссии Конгресса о росте населения страны и будущем Соединенных
Штатов[14], который прямо
утверждал, что демографический рост более не является показателем
прогресса страны, что он создает больше проблем, чем решает, и что
следует как можно скорее стабилизировать население США. Опубликованный
в том же году первый доклад Римскому клубу[15]
рассматривал демографический рост как один из главных негативных
драйверов всемирной системной динамики. Большая популярность этого
доклада в правительственных кругах многих стран Запада, включая
США, была обусловлена авторитетностью организации, под эгидой которой
он был подготовлен, впечатляющими моделями и масштабными результатами.
Два года спустя (1974 год) Совет национальной безопасности
подготовил доклад o последствиях роста мирового населения для безопасности
и зарубежных интересов Соединенных Штатов[16].
В докладе, одобренном президентом Дж. Фордом, использовались многовариантные
прогнозы с целью определить, насколько вероятно, что быстрый рост
населения вызовет разрушительные изменения в странах Юга; каковы
могут быть конкретные международные последствия, в том числе возникновение
очагов нестабильности и конфликтов вследствие конкуренции за ресурсы;
какой темп экономического роста адекватен тому или иному демографическому
сценарию. Главные выводы состояли в том, что быстрый рост населения,
высокая доля молодежи, интенсивные внутренние миграции и растущее
стремление эмигрировать тормозят экономический рост и подрывают
политическую стабильность, обостряют глобальные ресурсные и экологические
проблемы. Рост демографического давления особенно опасен в крупных
странах-производителях минерального сырья, а также в государствах-стратегических
союзниках США - Бангладеш, Бразилии, Египте, Индии, Индонезии, Колумбии,
Мексике, Нигерии, Пакистане, Таиланде, Турции, Эфиопии, Филиппинах,
- обеспечивавших 2/3 прироста населения Юга[17].
Новый подход был быстро реализован во внешней политике и Соединенные
Штаты вскоре стали лидирующей силой в пропаганде антинатализма и
предоставлении технической помощи в этой области.
Последовательная и активная антинаталистская политика
США была прервана десятилетним периодом, когда консервативные воззрения
блокировали прагматическое целеполагание. Р. Рейган выиграл президентские
выборы 1980 года при весомой поддержке радикально-консервативного
межпартийного движения защитников «права на жизнь» (right-to-life).
Целью этого движения была отмена решения Верховного суда (1973 год),
легализовавшего аборты, а методами – громкие пропагандистские кампании,
судебные процессы, законодательные инициативы, манифестации и даже
теракты. В первые же недели после инаугурации Рейган провел неудачную
лобовую атаку в Конгрессе с целью отмены решения Верховного суда
1973 года. Впоследствии Администрация, продолжая попытки законодательно
запретить аборты в стране, включила этот вопрос во внешнеполитическую
повестку дня, исходя главным образом из соображения, что навязать
свою идеологическую позицию международному сообществу будет легче
(это прерогатива исполнительной власти), чем провести законы, непосредственно
затрагивающие жизнь десятков миллионов американцев. На международной
конференции ООН по народонаселению (1984 год) была обнародована
новая американская платформа: (1) аборты – абсолютное зло, США не
будут оказывать помошь проектам, каким-либо образом связанным с
поддержкой абортов, в том числе программам планирования семьи, которые
якобы используют их как инструмент регулирования рождаемости (что
не соответствовало истине); (2) рост населения нейтрален по отношению
к экономическому росту[18].
Администрация президента Клинтона (1993-2001) de facto вернулась
к дорейгановскоий позиции и политике.
За изменением политического отношения к демографической
политике последовало резкое сокращение финансирования, причем не
только из государственного бюджета. Администрации США удалось заставить
неправительственные организации пойти в кильватере нового курса.
На смену четким, последовательным и открытым критериям распределения
ресурсов пришли туманные формулировки, позволявшие приостанавливать,
прекращать или не одобрять проекты на базе идеологических и сиютно-политических
императивов. В результате было намного уменьшено финансирование
Международной федерации планируемого родительства и на несколько
лет заморожены американские взносы в Фонд ООН по народонаселению
(ЮНФПА), которые в соответствии с ранее взятым на себя американской
стороной обязательством составляли половину бюджета организации.
Хотя несколько западных стран увеличили свои взносы
до уровня, компенсировавшего сокращение американской помощи, Запад
не был един в подходе к проблемам народонаселения развивающихся
стран. Так, Франция, из опасения задеть болевые точки своих бывших
африканских колоний, весьма прохладно отнеслась к демографическому
целеполаганию и долгое время никак не помогала политике снижения
рождаемости во франкоязычной Африке. Великобритания, хотя и разделяла
тревогу по вопросу о глобальном демографическом взрыве, осторожно
втягивалась в конкретную деятельность – также из опасения уязвить
страны Содружества. Италия и Испания испытывали схожие экзистенциальные
терзания. В Германии демографические сюжеты были запятнаны нацистским
прошлым и табуированы. Швеция, а вслед за ней и другие скандинавские
страны, предпочитала фокусироваться на контрацепции в контексте
прав человека и общественного положения женщин. Впоследствии окaзалось,
что скандинавский подход оптимален для достижения консенсуса, но
ценой утери представления о социально-экономической важности антинаталистких
программ.
[12] Иванов С. Снижение
рождаемости в странах Юга: политика вокруг политики. Экономический
журнал НИУ ВШЭ, 2011, № 12, cc. 562-585
[13] Там же
[14] Center for Research
on Population and Security. Population and the American Future.
The Report of the Commission on Population Growth and the American
Future. Washington D.C., New American Library, 1972. Available at:
http://www.population-security.org/rockefeller/001_population_growth_and_the_american_future.htm
(accessed 15.08.2016)
[15] Meadows D. and ohers
(1972). The Limits to Growth: А Report for the Club of Rome’s Project
on the Predicament of Mankind. New York, University Books, 1972.
Available at: http://www.donellameadows.org/wp-content/userfiles/Limits-to-Growth-digital-scan-version.pdf
(accessed 05.09.2016)
[16] United States National
Security Council. Implications of Worldwide Population Growth for
US Security and Overseas Interests. National Security Study Memorandum
20. Washington, D.C., National Security Council. Available online
at: http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/Pcaab500.pdf
[17] Иванов С. Снижение рождаемости
в странах Юга: политика вокруг политики. Экономический журнал НИУ-ВШЭ,
2011, № 12, cc. 562-585; United States National Security Council.
Implications of Worldwide Population Growth for US Security and
Overseas Interests. National Security Study Memorandum 20. Washington,
D.C., National Security Council. Available online at: http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/Pcaab500.pdf
[18] Иванов С. Снижение рождаемости
в странах Юга: политика вокруг политики. Экономический журнал НИУ
ВШЭ, 2011, № 12, cc. 562-585; United States Congress. Population
growth and development in the world economy: Hearing before the
Subcommittee on international trade, finance, and security economics
of the Joint Economic Committee Congress of the United States Ninety-Eighth
Congress Second Session. Washington, D.C., Government Printing Office,
1984, iii, 218 p. Available at: http://www.jec.senate.gov/reports/98th%20Congress/Population%20Growth%20and
%20Development%20in%20the%20World%20Economy%20(1269).pdf (accessed
15.07.2016); United States. Policy Statement of the United States
of America at the International Conference on Population. Washington,
D. C., United States Department of State, 1984. Available at: http://abortion.procon.org/sourcefiles/MexicoCityPolicy1984.pdf
(accessed 12.07.2016).
|
