… о вреде субсидий

Оказалось, что субсидии МВФ на энергоносители для бедных стран, приносят им больше вреда, чем пользы

Недавно Международный валютный фонд (МВФ) напомнил, что, руководствуясь соображениями гуманности, приходится идти на жесткие меры. Его специалисты провели исследование, в котором был проанализирован тот ущерб, который нанесли правительственные субсидии на бензин, электричество и другие традиционные источники энергии. 
Рекомендации МВФ предельно просты: по вопросам цен не энергию с потребителями лучше говорить открыто и честно, нежели из благих соображений умалчивать о дотациях. 
В действительности субсидии помогают в шесть раз больше богатым, чем бедным, поскольку богатые потребляют больше энергии. Специалисты МВФ пришли к выводу, что те 480 миллионов долларов, которые были потрачены на прямые правительственные дотации в развивающихся странах, помогли бы бедным гораздо больше, если бы были использованы для таких целей, как строительство дорог и образование. 
В Африке государственные субсидии на энергоносители достигают того же уровня, что и дотации на здравоохранение. А поскольку в Африке поставщики электричества вынуждены продавать электроэнергию по низким ценам, они не вкладывают средства ни в создание новых станций, ни в модернизацию системы электроснабжения. 
В целом дотации являются серьезным бременем для государственного бюджета, они тормозят развитие экономики, препятствуют эффективному распределению социальных затрат и наносят урон окружающей среде. Даже такие развитые страны, как Соединенные Штаты Америки, отменив налоговые льготы и другие косвенные дотации поставщикам углеводородного топлива, могли бы принести пользу всем нам и приостановить глобальное потепление. 
Многие удивились бы, если бы узнали, что США по объемам субсидий намного опережает другие страны: суммы дотаций здесь достигают 502 миллиарда долларов по сравнению с субсидиями, предоставляемыми в Китае и России, которые составляют соответственно 279 и 116 миллиардов долларов. По подсчетам МВФ, если бы США учли реальные затраты, связанные с загрязнением окружающей среды нефтепродуктами и перегрузками транспортных магистралей, то они бы повысили налог на бензин на 1,4 доллара за галлон. 
Сейчас последствия дотационных ловушек, вероятно, наиболее ярко проявляются на примере такой страны, как Египет. Денежные запасы страны катастрофически уменьшаются, но, тем не менее, государство по-прежнему тратит пятую часть бюджетных средств на дотации на нефтепродукты. В качестве условия предоставления антикризисного займа МВФ требует от правительства Египта, чтобы оно постепенно прекратило эту обременительную практику и одновременно обеспечило защиту малоимущего населения от последствий такой отмены дотаций (в качестве одного из способов такой защиты предлагается выплата временных пособий). При этом рекомендуется повысить цены на 90-октановый бензин в три раза.   
Для Египта в самый разгар политической неразберихи, да еще накануне выборов эта задача не из легких. Пока еще демократическая страна вынуждена решать огромные проблемы, доставшиеся ей по наследству от прежнего диктаторского правительства, которое за поддержку бедной части населения не один десяток лет платило им дешевым топливом (и хлебом).  
К счастью, страны вроде Египта могут последовать примеру таких стран, как Гана, Турция и Филиппины, которые выбрали путь реформ. В вопросах реальных цен на энергию главное – обеспечивать прозрачность и быть честными и по отношению к потребителям, а также привлекать их к принятию решений. Например, в Южной Африке правительство ежедневно публикует на своем сайте цены на импортируемую нефть. Честность помогает сглаживать острые политические углы.
Такие меры не являются новыми. Истории известны многие социальные программы, направленные на повышение благосостояния малоимущих, которые приходилось либо подправлять, либо отменять, если они приводили к нежелательным результатам, т.е. когда они ставили потребителей в долгосрочную зависимость, либо становились обременительными для государства.  
Сама по себе материальная помощь – будь то дотация или благотворительный взнос – дело благородное. Но для этого зачастую требуется трезвый расчетливый ум, интуиция, умение планировать и подстраиваться к ситуации. Например, продовольственная помощь голодающей стране может на долгие годы погасить энтузиазм местных фермеров и ослабить их стремление развивать сельское хозяйство. 
Многие благотворительные организации уже давно поняли, что в своих благородных порывах следует соблюдать осторожность, чтобы «не навредить». И теперь правительства многих стран, предоставляя субсидии на энергию, должны придерживаться такого же принципа.

"Christian Science Monitor", 28 марта 2013 года
Опубликовано ИноСМИ.Ru