… о финансовых проблемах российской науки

Российская экономика не сможет конкурировать с западной, если наши ученые будут зарабатывать копейки

В прошлую пятницу Дмитрий Медведев объявил о намерении создать специальную комиссию по модернизации и технологическому развитию экономики страны. В ее состав войдут представители администрации президента, бизнеса, экспертного сообщества и научных кругов. Роль ученых в этом вопросе особая. По сути, отечественной науке ставится задача разработать новые технологии и производства, которые будут конкурентоспособны с западом. Но за это надо будет заплатить. В самом прямом смысле. Пока же уровни доходов отечественных ученых и западных сильно различаются, причем не в нашу пользу. По мнению экспертов, нынешние зарплаты научных работников не соответствуют тем задачам, которые они должны решать. А раз так, достижение поставленной цели - инновационная перестройка экономики - под угрозой.
В нашей газете недавно было опубликовано интервью крупного московского руководителя, который утверждал, что получавшие на Западе по 100 тыс. долларов в год российские ученые начали возвращаться, потому что у нас теперь им готовы предложить не меньше. Прочитав это интервью. Мирон Амусья, профессор, доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник Физико-технического института имени А.Ф. Иоффе, прислал в редакцию письмо, из которого следует, что реальные доходы ученых в России на деле очень сильно недотягивают до западных стандартов. "Главный научный сотрудник, доктор наук, отнюдь не тридцатилетний специалист, получает, вместе с надбавкой за степень доктора, 27 тыс. руб. в месяц, что составляет около 10 тыс., а не 100 тыс. долларов в год, - утверждает ученый. - Действительный член РАН, а их в стране менее 500 человек, получает дополнительно 50 тыс. руб. в месяц, то есть 28 тыс. долларов в год".
Заметим, что речь идет о высшей научной прослойке. И такие деньги получает ограниченное количество людей. Если же взять кадры рангом пониже, то их доходы намного скромнее. Положением об оплате труда работников вузов РАН, которые ведут и научную, и образовательную деятельность, оклад рядового преподавателя с высшим образованием составляет 10 тыс. руб. в месяц, а при наличии ученой степени кандидата наук - 13 тыс. Доцент с кандидатской степенью зарабатывает 16 тыс. 200 руб., а с докторской - 20 тыс. 200 руб. Оклады административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала институтов составляют от 5 до 6,25 тыс. руб. Конечно, помимо оклада, зарплата научного работника включает еще компенсационные и стимулирующие выплаты, однако принципиально картину они не меняют.
В то же время, по данным Росстата, среднемесячная начисленная заработная плата в России в марте этого года составила 17,44 тыс. руб. В Москве же, где живут и работают свыше 30% научных работников страны, - 29,8 тыс. То есть доходы большей части молодых ученых и немалого числа профессоров ниже среднего заработка, по крайней мере, в столице. Сравним. По данным американской Комиссии по делам профессионалов в сфере науки и технологии, зарплаты ученых выше средних по стране в 1,5 раза. В докризисном 2007 году только стартовый оклад молодого научного специалиста без опыта работы составлял от 31,6-32 тыс. долларов в год в сфере психологии и социологии, до 56-59 тыс. у компьютерщиков и химиков.
Научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин считает, что в таких условиях соревноваться с Западом в инновациях мы не сможем. "Мы должны повышать зарплаты, а точнее, подумать о том, какой уровень обеспечения должен быть у талантливых ученых, чтобы они могли спокойно заниматься своими делами и не чувствовать, что они отверженные в этом обществе, - рассказал он "НИ". - Уровень зарплат должен быть намного выше. Вопрос в том - может ли государство себе это позволить? Но если не может, тогда надо прекратить разговоры про инновационную экономику".
Будет ли повышаться зарплата ученых - большой вопрос. Дело в том, что даже нынешние, невысокие по мировым стандартам, их доходы рассматриваются властями как большое достижение. Еще несколько лет назад положение научных работников было просто нищенским. В 2006 году средняя зарплата ученого составляла 6-7 тыс. руб., а у молодых специалистов - 3-4 тыс., в то время как в среднем по стране - 10,6 тыс. В том же 2006 году стартовала правительственная программа, предусматривающая постепенное повышение окладов ученых, работающих в системе РАН, чтобы к 2008 году довести их зарплату до 30 тыс. руб. Правда, для этого пришлось сократить 20% научных кадров. В марте этого года на встрече с премьером Владимиром Путиным президент Российской академии наук Юрий Осипов доложил, что цель выполнена и средняя зарплата ученых в стране достигла 30 тыс. руб.
Директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий сравнил эти данные со средней температурой по больнице. "В ряде научных и академических структур зарплата, причем вполне легальная, существенно выросла, и кое-где мы имеем российских ученых, которые оплачиваются на европейском уровне, - сообщил он "НИ". - Но надо понимать, что это исключение. Если, например, взять провинциальную науку, она находится в катастрофическом положении, там никакого серьезного улучшения не произошло. Что касается преподавателей, которые получают прилично (по российским масштабам), то они зарабатывают так называемой горловой нагрузкой. Они получают зарплату, которая составляет 20% от доходов западных коллег, но при этом делают работу, равную 200% нагрузки, которую несут западные ученые того же статуса. Реальный разрыв все равно получается 1 к 10". "Эта программа не дала результата, - считает Евгений Ясин. - Там есть несколько составляющих, люди помимо денег должны получить оборудование, на котором они могут работать, нужно иметь определенную интеллектуальную среду, потому что в среде ограниченных людей они ничему не в состоянии научиться".
Еще одна проблема нашей науки, вызванная низким уровнем оплаты труда, - старение научных кадров. Средний возраст кандидатов наук составляет свыше 50 лет, докторов - более 60, академиков - за 70. Академик РАН, директор Института проблем нефти и газа Анатолий Дмитриевский относит причину этой проблемы к тяжелым 1990-м годам. "Молодежь в то время не только активно уезжала за границу, но и, чтобы прокормить семью, уходила в бизнес вплоть до "челноков", - сообщил "НИ" ученый. - Сейчас те, кто имеет научный интерес, остаются в науке, и у нас есть возможность пополнять институты за счет молодых кадров, хотя возрастная прослойка кадрового состава еще довольно велика. Люди, которые в советское время были бы уже на пенсии, продолжают работу". По мнению академика, нужно не только повышать зарплату научных работников, но и улучшать условия труда, окружать их современной экспериментальной техникой, мощными компьютерами.
Борис Кагарлицкий считает, что главная проблема - дефицит не молодежи, а ученых среднего возраста. "Молодых-то полно, проблема в том, что они не будут делать у нас научную карьеру, - заметил эксперт. - Они оканчивают аспирантуру и потом либо уезжают за границу, либо занимаются бизнесом или идут в госслужбу. Из-за этого у нас нехватка ученых среднего возраста, и если сейчас будут массово уходить старики, то подтянуть молодых будет уже некому". По его мнению, массовая миграция ученой молодежи на Запад плоха не тем, что они уезжают, а тем, что не хотят возвращаться. "Проблема не в "утечке мозгов" на Запад, а в потере связи с этими мозгами. Если человек сегодня работает в Москве, завтра - в Хельсинки, послезавтра - в Париже, а через пять лет вернется и будет работать в Петербурге, то ничего страшного для нас нет. А если он уехал и даже вспоминать о России не хочет - это проблема".
Разница в зарплате - лишь один компонент, в котором мы сильно уступаем Западу, но есть еще и другой. В США ученый входит в первую тройку самых престижных профессий, у нас же, по данным социологов, в рейтинге профессий, которую бы россияне пожелали своим детям, ученый оказался лишь в третьей, последней десятке по соседству с водителем и работником правоохранительных органов. Видеть своего ребенка ученым хочет лишь 1% наших сограждан. Другие опросы дают парадоксальные результаты. Оказывается, примерно 40% населения считают, что ученым сегодня в России быть престижно, и столько же, что нет. Однако первую точку зрения чаще других высказывают люди, далекие от научной деятельности: граждане с образованием ниже среднего, с низким уровнем доходов, жители сел. Вторую же чаще разделяют жители Москвы и других мегаполисов, люди с относительно высокими доходами, а также, что особенно примечательно, лица с высшим образованием и те, кто в своем окружении имеет людей научных профессий.

***
Шведские ученые просят денег на фундаментальные исследования
Швеция - страна наукоемкого производства, ориентированного на экспорт, поэтому развитая наука считается основой выживания государства. На исследования в целом тратится 4% ВВП, это второе место в мире после Израиля (в среднем в ЕС на науку идет около 1,5%, в США-3%). Основные разработки ведутся в вузах, туда и направляются средства как государственные, так и частные. "Стартовая" зарплата молодого ученого составляет чуть более 2 тыс. евро в месяц, это значительно ниже, чем на производстве. В ряде отраслей молодой специалист может рассчитывать на 3 тыс. Тем не менее выпускники вузов охотно идут в науку, движимые во многом перспективой "совершить прорыв", реализовав свои изыскания в производственной сфере. При всех ведущих вузах существуют научно-производственные парки, действуют студенческие фирмы, путь от исследований до их воплощения в жизнь максимально сокращен. Тем не менее научное сообщество Швеции бьет тревогу, напоминая властям, что начиная с 60-х годов прошлого века все меньше средств выделяется на фундаментальную науку. Большинство исследований носят прикладной характер и финансируются частными компаниями, заинтересованными в быстром результате. Как отмечает в открытом письме, опубликованном в газете "Свенска Дагбладет", группа ведущих профессоров страны, государство должно выделять, как в США, хотя бы 1% ВВП на фундаментальные исследования. В Швеции научный совет, состоящий из представителей научного сообщества, распределяет гранты, но их хватает лишь на 10% заявленных программ. Остальные средства ученые должны изыскивать сами. Пренебрежение фундаментальными исследованиями, по мнению авторов обращения, приведет к "китаизации" Швеции: конкурировать на мировой арене придется за счет снижения зарплаты на производстве. Эта проблема, впрочем, характерна для всего ЕС. Брюссель принял программу "Догнать Америку", согласно которой к 2010 году на науку будет выделяться 3% ВВП, из них 1% будут составлять средства, направленные на фундаментальные исследования. Однако научное сообщество считает, что и этого мало, поскольку в США на душу населения создается на 30% больше продукта, чем в Европе. Кроме того, в ЕС гранты "усыхают" по пути к университетам и исследовательским центрам за счет ненужной бюрократизации процесса.

Алексей СМИРНОВ, Стокгольм

***
Ученые и пожарные - самые популярные люди в Америке
Не так давно социологическая служба Harris Interactive провела в США опрос общественного мнения, чтобы выяснить, какая профессия сегодня наиболее престижна среди американцев. Около 60% ответили: ученые и пожарные. "В этом нет ничего удивительного", - прокомментировал "НИ" результаты опроса чикагский адвокат Фрэнк Ноулес. И дело тут вовсе не в зарплате. Причина престижности этих профессий в том, что общественное мнение благоволит к тем, кто помогает, а когда нужно, спасает людей. Пожарные делают это в самом прямом смысле, а ученые работают, чтобы спасти от нависших угроз все человечество. По части зарплаты г-н Ноулес абсолютно прав: сам он работает за 40,5 доллара в час, пожарные получают в среднем почти вдвое меньше - 20,75 "зеленого" в час. А, к примеру, ученые частных исследовательских компаний, занятых изучением проблем развития компьютерных коммуникаций, в среднем в час имеют ставку в 36,01 доллара.
Разумеется, доходы в Америке зависят не только от специальности как таковой, но и от занимаемой должности, стажа, позиции самой фирмы, где человек работает. И доходы крупных исследователей в известных компаниях не уступают заработкам в других сферах. Наука же, помимо всего прочего, - это еще и очень уважаемая в обществе область деятельности. Этому способствует и отношение к ней государства. Из 787 млрд. долларов, выделенных Белым домом для борьбы с финансовым кризисом, на развитие новых исследовательских программ различных научных отраслей ассигнованы огромные средства - 21,5 млрд. На исследования в области альтернативных видов энергии, в частности, солнечной и ветряной индустрии выделено 4,5 млрд. долларов. 10 млрд. дополнительной финансовой помощи получил Национальный институт здравоохранения. Эти деньги пойдут на развитие биомедицины, разработку новых методов лечения раковых и сердечных болезней. Американцы, видя, что государство не жалеет средств на науку даже в кризисные времена, проникаются к ученым еще большим уважением.

Борис ВИНОКУР, ЧИКАГО
Михаил КАЛМАЦКИЙ. «Новые известия», 18 мая 2009 года