Rambler's Top100

№ 281 - 282
19 марта - 1 апреля 2007

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Институт демографии Государственного университета - Высшей школы экономики

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление
Тема номера
Трудовые ресурсы промышленности: дефицит или избыток?

Дефицит труда становится ограничителем роста производства?

Объективное состояние рынка труда для российской промышленности пока не дает устрашающих сигналов

О чем говорят данные о подготовке промышленных кадров?

Опросы менеджеров промышленности: дефицит труда соседствует с избытком

Как менеджеры видят причины недостатка и избытка рабочей силы

Природа дефицита - неработоспособность механизмов рыночной селекции?

Готовы ли предприятия бороться с дефицитом труда?

Неоптимальная занятость связана с законодательной защитой рабочих мест

Проблема дефицита труда - это проблема настройки институтов, обеспечивающих конкуренцию

Ссылки по теме номера

Темы предыдущих номеров

См. также Архив "Темы номеров"


Google
Web demoscope.ru

 

Татьяна Еленок. Летающий пролетарий. Tatiana Elenok. Flying Proletarian. (1973)

Трудовые
ресурсы промышленности: дефицит или избыток?

Над темой номера работали:

Владимир ГИМПЕЛЬСОН

Владимир
ГИМПЕЛЬ-СОН

Ростислав КАПЕЛЮШНИКОВ

Ростислав
КАПЕЛЮШ-НИКОВ

Анна ЛУКЬЯНОВА

Анна
ЛУКЬЯ-НОВА

Как менеджеры видят причины недостатка и избытка рабочей силы

В списке основных причин недостатка рабочей силы (рис.13) лидируют позиции "отсутствие на местном рынке труда работников нужных специальностей" (72,2%) и "низкий уровень заработной платы на предприятии по сравнению с другими предприятиями в городе/регионе" (41,1%). За ними со значительным отрывом следуют "высокая текучесть кадров" (30%), "высокая конкуренция за работников на местном рынке" (23%), "тяжелые/вредные условия труда" (18,5%). Отсюда можно заключить, что основную причину дефицита работников опрошенные менеджеры видят на стороне предложения - в недостатке на местном рынке труда работников нужных специальностей.

Причинам, лежащим на стороне спроса - прежде всего, неспособности платить конкурентную заработную плату и неспособности удержать уже нанятых работников - придается сравнительно меньшее значение6. Следует, однако, отметить, что сумма всех ответов, ссылающихся на спросовые ограничения, заметно превосходит долю ответов, ссылающихся на ограниченность предложения. Анализ показывает, что те, кто отмечает объяснения, связанные со спросом, не выбирают позицию "отсутствие на местном рынке…"7. Поэтому делать категорический вывод о том, что дефицит кадров связан с физической нехваткой работников на местном рынке труда, было бы преждевременным.

Рисунок 13. Основные причины дефицита работников на обследованных предприятия (в % от численности соответствующей группы, N=270)*

* Сумма превышает 100%, поскольку можно было отметить до трех позиций.

Теперь обратимся к причинам сохраняющегося избытка (рис. 14). Все ответы можно условно разделить на две группы: а) сознательное придерживание, связанное с ожиданием роста спроса (позиция 5), и б) вынужденное придерживание, обусловленное значительными издержками оборота (позиции 1-4, 6). Предприятия первой группы "растут" или ожидают рост производства, а потому могут быть в хорошей "финансово-экономической форме". Во второй группе, по-видимому, ситуация иная и они нуждаются в сокращении персонала, которое связано со значительными издержками, а потому трудно осуществимо по экономическим, административным или социальным причинам. Отметим, что и в первом случае (ожидание роста спроса) придерживание связано с издержками оборота. При отсутствии таких издержек рациональной стратегией был бы "сброс" лишних работников как реакция на низкий спрос, а затем найм новых как ответ на активизацию спроса. В условиях же высоких издержек такая стратегия может оказываться нерациональной.

Рисунок 14. Основные причины избытка работников на обследованных предприятия (в % от численности соответствующей группы, N = 128)*

* Сумма превышает 100%, поскольку можно было отметить до трех позиций.


6 - Такая структура предпочтений может иметь и психологическое объяснение: менеджерам легче "списать" проблему на внешние по отношению к ним обстоятельства, чем признаваться в собственных ошибках или беспомощности.
7 - Корреляция между выборами этих позиций статистически значимая и отрицательная.

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (с 2004 г.)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.