Rambler's Top100

№ 281 - 282
19 марта - 1 апреля 2007

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Институт демографии Государственного университета - Высшей школы экономики

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление
Тема номера
Трудовые ресурсы промышленности: дефицит или избыток?

Дефицит труда становится ограничителем роста производства?

Объективное состояние рынка труда для российской промышленности пока не дает устрашающих сигналов

О чем говорят данные о подготовке промышленных кадров?

Опросы менеджеров промышленности: дефицит труда соседствует с избытком

Как менеджеры видят причины недостатка и избытка рабочей силы

Природа дефицита - неработоспособность механизмов рыночной селекции?

Готовы ли предприятия бороться с дефицитом труда?

Неоптимальная занятость связана с законодательной защитой рабочих мест

Проблема дефицита труда - это проблема настройки институтов, обеспечивающих конкуренцию

Ссылки по теме номера

Темы предыдущих номеров

См. также Архив "Темы номеров"


Google
Web demoscope.ru

 

Татьяна Еленок. Летающий пролетарий. Tatiana Elenok. Flying Proletarian. (1973)

Трудовые
ресурсы промышленности: дефицит или избыток?

Над темой номера работали:

Владимир ГИМПЕЛЬСОН

Владимир
ГИМПЕЛЬ-СОН

Ростислав КАПЕЛЮШНИКОВ

Ростислав
КАПЕЛЮШ-НИКОВ

Анна ЛУКЬЯНОВА

Анна
ЛУКЬЯ-НОВА

Опросы менеджеров промышленности: дефицит труда соседствует с избытком

Общая картина, описанная в этом и предыдущих разделах, мало походит на ситуацию тотального дефицита кадров. Агрегированные данные не дают достаточных оснований говорить о том, что в настоящее время российская промышленность страдает от острой численной нехватки рабочих рук. Официальная статистика указывает скорее на остаточные следы общего избытка рабочей силы. Количество вакансий в промышленности было и остается крайне незначительным. В ней не отмечалось снижения относительной безработицы, которого было бы естественно ожидать в случае взрывного увеличения спроса на труд. Более того, не просматривается даже явных признаков дефицита квалифицированных рабочих.

Однако неудовлетворенный спрос на труд может носить не общий, а избирательный характер, концентрируясь в определенных подотраслях или сегментах рабочей силы. Такой точечный дефицит кадров на одних предприятиях может сочетаться с их избытком на других предприятиях. Агрегированные оценки, относящиеся ко всей промышленности в целом, не позволяют идентифицировать случаи такой структурной разбалансированности на рынке труда, оценить их масштабы и ареал распространения.

Одним из наиболее простых и доступных методов диагностики этого более сложного феномена служат опросные оценки, высказываемые самими руководителями предприятий. В эмпирических исследованиях, посвященных проблемам дефицита/избытка рабочей силы, этот альтернативный подход используется наиболее широко. Разумеется, к оценкам менеджеров необходимо относиться с известной осторожностью, поскольку их мнения могут носить субъективный характер, не находя реального отражения в поведении предприятий, которыми они руководят. Субъективные представления руководителей предприятий о "дефиците" или "избытке" кадров не обязательно должны совпадать с тем, как определяет и понимает эти явления экономическая теория.

Вместе с тем было бы неправильно недооценивать важность такого рода опросных данных. В конечном счете, именно сигналы, исходящие от фирм, служат для государства ориентиром при выработке и проведении политики в сфере образования и подготовки кадров. Опыт показывает, что недостатки опросных оценок можно в значительной мере преодолеть, пропустив их через "фильтр" объективных характеристик деятельности предприятий. Другими словами, прежде чем говорить о существовании "дефицита" или "избытка" рабочей силы в каких-либо сегментах экономики, необходимо проанализировать, насколько мнения менеджеров согласуются или не согласуются с реально наблюдаемым поведением возглавляемых ими предприятий.

Соответствующие опросные оценки были получены нами в ходе выборочного обследования крупных и средних предприятий обрабатывающей промышленности по проблемам инвестиционного климата, проведенного совместно ГУ ВШЭ и Мировым банком в 2005 г.5

Распределение ответов респондентов на вопрос о том, насколько фактическая численность персонала их предприятий соответствует оптимальной, представлено на рис. 11. Почти 60% посчитали свою укомплектованность рабочей силой оптимальной, чуть более четверти - недостаточной, чуть более десятой части - избыточной. Таким образом, соотношение числа трудонедостаточных и трудоизбыточных предприятий, по оценкам менеджеров, составляло 2 к 1 (27,3% против 12,9%). Согласно этим оценкам, проблема дефицита кадров представляется менеджерам намного более злободневной, чем проблема их избытка.

Рисунок 11. Распределение предприятий промышленности по наличию нехватки или избытка персонала (% от общего числа опрошенных предприятий)

Это, однако, не означает, что проблема дефицита актуальна для всей промышленности. Хотя доля трудодефицитных предприятий вдвое больше, чем трудоизбыточных, они могут быть меньше по размеру и само отклонение от оптимума у них также может быть меньшим по абсолютной величине. В этом случае трудонедостаточность отдельных предприятий имеет относительный характер и не означает трудонедостаточности всей промышленности в целом, а лишь свидетельствует о трудностях адаптации для обеих групп. Табл. 1 показывает распределение предприятий с неоптимальной численностью по величине отклонения от оптимума.

Таблица 1. Распределение предприятий по величине отклонения фактической численности персонала от оптимальной, %

Отклонение фактической численности от оптимальной:

Дефицит кадров (% предприятий от числа указавших недостаток работников)

Избыточная численность (% предприятий от числа указавших избыток работников)

1-5%

26,9

12,6

5-10%

33,1

37,6

10-20%

19,4

36,2

>20%

19,4

12,6

Среднее значение

17,0

14,6

Медиана

10,0

10,0

N

263

127

Средние значения отклонений весьма близки, а медианные совпадают. При этом распределение трудодефицитных предприятий по величине отклонения от оптимальной численности оказывается смещено влево по сравнению с аналогичным распределением трудоизбыточных предприятий. Средний дефицит превышает средний избыток лишь потому, что три трудодефицитных предприятия указали величины отклонений, превышающие 100% от фактической численности. Если мы исключим эти три частных случая, то средние по обеим подвыборкам практически совпадут. К этому следует добавить, что предприятия с избыточной численностью персонала примерно в 1,5 раза крупнее предприятий с недостаточной численностью. В результате суммарный дефицит (рассчитанный как сумма дефицитов по всем предприятиям в выборке) превышает суммарный избыток лишь на 17%. Это означает, что при соответствующем перераспределении занятых с предприятий, имеющих избыточную численность рабочей силы, на предприятия, испытывающие ее недостаток, проблема общего дефицита численности могла бы быть почти решена. (Другое дело, что профессионально-квалификационные характеристики дефицита и избытка могут при этом существенно различаться.)

Обратимся к оценкам дефицита и избытка в разрезе отдельных категорий работников (рис. 12). Среди обследованных предприятий 95%, 81%, 98% и 88% не испытывают дефицита руководителей, специалистов, служащих и неквалифицированных рабочих, соответственно. Более остро стоит проблема дефицита квалифицированных рабочих, которую отметили свыше половины опрошенных предприятий.

Рисунок 12. Распределение предприятий по группам с оптимальной, недостаточной и избыточной численностью работников определенных профессий (% от общего числа обследованных предприятий)

О возможности одновременного сосуществования дефицита и избытка свидетельствует табл. 2. Если на предприятиях с достаточной и избыточной общей численностью персонала на дефицит специалистов указали лишь 12-15% респондентов, то на предприятиях с недостаточной общей численностью их доля составила 38%. Проблема дефицита квалифицированных рабочих актуальна для 37-43% предприятий с нормальной и избыточной численностью, а среди предприятий, указавших на недостаточную численность работников, этот показатель достигает 97% (!). Другими словами, трудонедостаточные предприятия во многих случаях испытывают нехватку не только квалифицированных рабочих, но также специалистов и даже неквалифицированных рабочих.

Таблица 2. Соотношение между общей обеспеченностью предприятий кадрами и их обеспеченностью отдельными группами работников, %

Предприятия, указавшие оптимальную численность …

Общая численность персонала…

руково-дителей

специа-листов

служа-щих

квалифици-рованных рабочих

неквалифици-рованных рабочих

   оптимальна

93,5

85,2

96,9

62,5

88,4

   недостаточна

86

59,6

91,9

3

65,2

   избыточна

63,8

40,8

56,1

24,6

28,9

Всего

87,7

72,6

90,3

41,5

74,5

Предприятия, указавшие недостаточную численность …

Общая численность персонала…

руково-дителей

специа-листов

служа-щих

квалифици-рованных рабочих

неквалифици-рованных рабочих

   оптимальна

3,1

11,9

0,7

37,3

5,2

   недостаточна

8,3

37,7

4,7

97

32

   избыточна

3,9

15,2

2,4

42,9

6,6

Всего

4,6

19,3

2

54,2

12,5

Предприятия, указавшие избыточную численность …

Общая численность персонала…

руково-дителей

специа-листов

служа-щих

квалифици-рованных рабочих

неквалифици-рованных рабочих

   оптимальна

3,4

2,9

2,4

0,2

6,4

   недостаточна

5,7

2,6

3,5

0

2,8

   избыточна

32,3

44

41,5

32,5

64,5

Всего

7,8

8,1

7,7

4,3

13

Предприятия, отмечающие оптимальную или недостаточную укомплектованность персоналом в целом, указывают, как правило, на отсутствие избыточной численности работников в разрезе отдельных категорий. В то же время среди трудоизбыточных предприятий 32-65% отмечают излишнюю численность по отдельным категориям. Об избыточности неквалифицированных рабочих говорят почти две трети трудоизбыточных предприятий. Это свидетельствует о том, что лишние работники, которые при определенных условиях могли бы быть перераспределены на предприятия, испытывающие в них необходимость, есть во всех профессиональных группах.

При обратной группировке те же данные позволяют получить представление о вероятных масштабах вынужденного замещения работников с более высокой работниками с более низкой квалификацией. Так, оказывается, что примерно на каждом втором предприятии, жалующемся на нехватку квалифицированных рабочих, общая численность персонала является оптимальной либо избыточной. Это означает, что часть мест, предназначенных для квалифицированных рабочих, занимают неквалифицированные рабочие. Понятно, что такое ухудшающее замещение должно отрицательно влиять на общие показатели экономической деятельности предприятий.

Итак, в качестве предварительного вывода мы можем констатировать, что дефицит кадров и их избыток в промышленности, по всей видимости, сосуществуют и ведут к двойным потерям (от избытка и от недостатка). Кроме того, в большинстве случаев дефицит труда сочетается с дефицитом квалификации: общая нехватка персонала чаще всего выражается в нехватке квалифицированных рабочих и несколько реже - в нехватке специалистов.


5 - Обследование проведено ГУ-ВШЭ и Всемирным Банком во второй половине 2005 года. (Более подробно об обследовании и его результатах см.: "Building Skills and Absorptive Capacity in Russian Enterprises: Competitiveness and Investment Climate Assessment for the Russian Federation", World Bank, 2006; Российская промышленность на перепутье. Что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными. ГУ-ВШЭ, 2007). Размер выборки составил около 1 тыс. крупных и средних предприятий, расположенных в различных регионах Российской Федерации. Программа обследования включала как опрос менеджеров по различным вопросам деятельности предприятий, так и сбор объективной финансово-экономической информации.

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (с 2004 г.)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.