Rambler's Top100

№ 395 - 396
26 октября - 8 ноября 2009

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Институт демографии Государственного университета - Высшей школы экономики

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление
Тема номера
Конец российской модели рынка труда? Статья первая. Взгляд из недавнего прошлого

Нестандартность постсоветского российского рынка труда

Стабильная занятость, невысокая безработица

Низкая межфирменная мобильность рабочей силы?

Гибкое рабочее время

Гибкая заработная плата

Нестандартные формы трудовых отношений

Экономические и социальные издержки российской модели

ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ

Ссылки по теме номера

Темы предыдущих номеров

См. также Архив "Темы номеров"


Google
Web demoscope.ru

 

Юрий Пименов. Маруся, пора обедать! Yori Pimenov. Marusia, it's time for lunch! (1951-1958) Конец российской модели рынка труда?

Статья первая.
Взгляд из недавнего прошлого

Ростислав КАПЕЛЮШНИКОВ

Над темой номера работал
Ростислав КАПЕЛЮШНИКОВ

Низкая межфирменная мобильность рабочей силы?

Возникает вопрос: в чем причины относительной стабильности занятости и отсутствия высокой безработицы, как российскому рынку труда удавалось этого достигать?

Предположение, которое, на первый взгляд, представляется наиболее правдоподобным и которое 1990-е годы было в большом ходу, – это низкая межфирменная мобильность рабочей силы, унаследованная российским рынком труда от прежней, советской системы. Казалось естественным, что российские работники должны бояться выхода на открытый рынок и всеми силами держаться за имеющуюся у них работу – какой бы непривлекательной она ни была. Не менее естественным казалось и то, что российским предприятиям должны быть свойственны "нерыночные", патерналистские установки и что поэтому они должны до последнего противиться увольнению своих работников – каким бы плохим ни было их экономическое положение. При таком бездействии с обеих сторон ни в относительной стабильности занятости, ни в отсутствии высокой безработицы действительно не было бы ничего удивительного.

Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что это объяснение, казалось бы, такое стройное и убедительное, не имеет ничего общего с реальным положением дел. Так, по интенсивности движения рабочей силы Россия оставляла далеко позади все другие постсоциалистические страны. Коэффициент валового оборота, рабочей силы, определяемый как сумма коэффициентов найма и выбытия, достигал в ней 43-62% для всей экономики и 45-65% для промышленности (рис. 5). Ежемесячно около 1 млн. работников приходили на предприятия и около 1 млн. работников их покидали; на протяжении каждого календарного года такому крупномасштабному «перетряхиванию» подвергалась примерно треть их персонала. Парадоксально, но в кризисные 1990-е годы российские предприятия проявляли неожиданно высокую активность при найме рабочей силы, тогда как в посткризисные 2000-е сохраняли неожиданное высокие темпы ее выбытия.

Рисунок 5. Движение рабочей силы в российской экономике, 1992-2008 годы, %

Другой, не менее парадоксальный феномен – доминирование добровольных увольнений (рис. 5). Увольнения по инициативе работодателей так и не получили на российском рынке труда заметного распространения. Предприятия обращались к ним лишь в самых крайних случаях – и не столько из-за своего предполагаемого "патернализма", сколько из-за чрезвычайно высоких издержек, связанных с проведением вынужденных увольнений. Даже в разгар кризиса частота таких увольнений оставалась ничтожной. Уволенные предприятиями работники составляли не более 1-2,5% от списочной численности персонала, или 4-10% от общего числа выбывших. Преобладали увольнения по собственному желанию, достигавшие 16-25% от списочной численности персонала, или 65-80% от общего числа выбывших. Даже с учетом возможной маскировки части вынужденных увольнений под добровольные, трудно усомниться, что подавляющую часть работников, покидавших предприятия, составляли те, кто делали это по собственной инициативе.

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.