Лишь около половины россиян проживают в жилищном фонде, имеющем все виды благоустройства

Уровень благоустройства жилищного фонда постоянно повышается (рис. 3-5), однако на начало 2004 года в городах и поселках городского типа 13% жилищного фонда не было оборудовано водопроводом, 15% - канализацией, 12% - центральным отоплением, 20% - ваннами (душем), 23% - централизованным горячим водоснабжением, на селе же 60-81% жилищного фонда не имело этих видов инженерного обеспечения. Более значительные успехи в благоустройстве сельских населенных пунктов достигнуты в обеспечении газом и электроэнергией.

В настоящее время в России водопровод отсутствует в 10 городах (1% от их общего числа) и 107 поселках городского типа (6%), а также в 71% сельских населенных пунктов, канализация - соответственно, в 3% городов, 24% поселков городского типа и 96% сельских населенных пунктов.

В итоге, лишь около половины россиян проживают в жилищном фонде, имеющем все виды благоустройства. В городских поселениях в полностью благоустроенном фонде проживает 61% населения, в сельских - лишь 16,2%.

Рисунок 3. Обеспеченность жилищного фонда водопроводом и канализацией, на конец года, % общей площади жилищного фонда

Рисунок 4. Обеспеченность жилищного фонда центральным отоплением, горячим водоснабжением и ваннами (душем), на конец года, % общей площади жилищного фонда

В современном городском жильем вместо газовых плит все чаще используются напольные электроплиты, а на селе продолжается газификации, хотя значительная часть жилищного фонда по-прежнему оборудована лишь печами, настольными электроплитами, керогазом и т.п. (рис. 5).

Рисунок 5. Благоустройство жилищного фонда газом и напольными электроплитами, на конец года, % общей площади жилищного фонда

При более высокой обеспеченности жильем сельские жители, как было показано выше, гораздо в меньшей степени пользуются основными видами благоустройства. Различия в соотношении городского и сельского жилищного фонда по регионам, а также различия в качестве того и другого предопределяют существенные различия в степени благоустройства жилищного фонда регионов России.

Существенно различается даже уровень благоустройства городского жилищного фонда (рис. 6). Почти полностью оборудован такими важными в наших суровых природно-климатических условиях видами благоустройства, как водопровод, канализация и центральное отопление, жилищный фонд Москвы, Санкт-Петербурга, Мурманской и Калининградской областей. Высок уровень оборудования водопроводом и канализацией - 95% и выше - городского жилищного фонда Республики Северной Осетии-Алании, Ямало-Ненецкого и Таймырского автономных округов, Калининградской и Камчатской областей. В то же время менее половины городского жилищного фонда в Ненецком и Агинском Бурятском автономных округах, лишь около 2/3 - в республиках Алтай и Тыва, Коми-Пермяцком автономном округе.

Рисунок 6. Благоустройство городского жилищного фонда регионов Российской Федерации, на конец года, % общей площади жилищного фонда, оборудованного соответствующим видом благоустройства
Список регионов

Более значительные различия наблюдаются между регионами по уровню благоустройства сельского жилищного фонда (рис. 7). Лидером здесь является Республика Северная Осетия-Алания, в которой 93% жилья на селе оборудовано водопроводом, 90% - канализацией и 81% - центральным отоплением. Оборудована водопроводом и большая часть сельского жилищного фонда в республике Ингушетии (92,7%). Высок уровень благоустройства сельского жилищного фонда в Мурманской, Камчатской и Магаданской областях, Ямало-Ненецком автономном округе и Республике Кабардино-Балкария. Одновременно с этим практически никак не оборудован сельский жилищный фонд Агинского и Усть-Ордынского Бурятского, Коми-Пермяцкого и Ненецкого автономных округов, республик Тыва и Якутия, Читинской области.

Рисунок 7. Благоустройство сельского жилищного фонда регионов Российской Федерации, на конец года, % общей площади жилищного фонда, оборудованного соответствующим видом благоустройства
Список регионов

Техническое состояние жилищного фонда страны в 1990-е годы существенно ухудшилось. Большая часть жилищного фонда, созданного в процессе массового жилищного строительства в 60-х годах, морально устарела и требует реконструкции. На начало 2004 года жилищный фонд, отнесенный к ветхому и аварийному, превысил 91 млн. кв.метров и увеличился по сравнению с 1990 годом в 2,8 раза, с 1995 годом - в 2,4 раза, с 2000 годом - в 1,4 раза. Доля ветхого и аварийного жилья в общей величине жилищного фонда также увеличилась - с 1,3% в 1990 году до 3,2% в 2004 году. Процесс ликвидации непригодного для проживания жилья в последние годы протекал крайне медленно. В среднем за год по ветхости и аварийности выбывало лишь 2-3 млн. кв.метров жилищ или около 3,5% всего ветхого и аварийного жилищного фонда.

К началу 2004 года удельный вес ветхого и аварийного жилья в отдельных регионах-субъектах Российской Федерации достиг крайне высокого уровня - почти 35% в республике Дагестан, 25% в Коми-Пермяцком автономном округе, от 11 до 16% в республиках Ингушетия, Саха (Якутия), Тыва, Корякском и Агинском Бурятском автономных округах, Астраханской области (рис. 8).

Одновременно быстро устаревает физически и морально инженерная инфраструктура населенных пунктов. Степень износа основных фондов жилищного хозяйства на начало 2003 года достигла 23,0%, а коммунального хозяйства - 46,3%. При этом коэффициент выбытия (ликвидация основных фондов, в процентах от наличия основных фондов на начало года, в сопоставимых ценах) составил, соответственно, всего лишь 0,5% и 0,3%, а коэффициент обновления (ввод в действие основных фондов в процентах от наличия основных фондов на конец года, в сопоставимых ценах) - 2,6% и 0,9%.

Рисунок 8. Удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда во всем жилищном фонде по регионам Российской Федерации, %
Список регионов