|
Для цитирования: Нефедова Т.Г.
Российские дачи в разном масштабе пространства и времени //Демоскоп
Weekly. 2015. № 657 - 658.
URL: http://demoscope.ru/weekly/
2015/0657/tema01.php
|
|
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
Российские дачи в разном
масштабе пространства и времени
|
|
Над темой номера
работала
|
 |
|
Татьяна НЕФЕДОВА
|
|
Дачи и их изучение в России
«Дача» – весьма распространенное и емкое понятие, включающее
и само строение, притом в разных его архитектурных вариантах и правовых
статусах, и прилегающий к нему участок земли, и различные типы их
использования. Это и особый вид рекреации горожан. И тип селитьбы.
И вложение капитала. И специфическая сельскохозяйственная деятельность.
И все же это - единый феномен, для которого нет другого термина,
хотя в официальных документах слово «дача», как правило, отсутствует.
Исследование дач – стыковое направление разных наук.
Дачи могут изучаться с точки зрения выявления стадий урбанизации,
разнообразия жилья горожан в сельской местности, их занятий, предпочтений,
достатка, степени социальной дифференциации постсоветских обществ.
Жизнь на два, а порой и на три дома стала для многих особым стилем
жизни. Изучение дач важно и с позиции самообеспечения горожан овощами,
фруктами, ягодами, а шире – с точки зрения неформальной экономики,
поскольку именно на своих крошечных участках в загородных домах
в советское время и сейчас горожане могли реализовать многое из
того, чего не позволяла регламентация жизни в городских квартирах.
При полном отчуждении от собственности это была своеобразная «псевдособственность»
- как советский культурный феномен[6].
В постсоветское время собственность на землю и дома дачниками была
оформлена (в отличие от многих сельских жителей), но фактор свободы
творчества в обустройстве жилья и участка продолжает играть немаловажную
роль в популярности дач. Важно и выявление влияния дач на сельскую
экономику в целом, в т.ч. на появление новых видов занятости местного
сельского населения, связанных с потребностями дачников.
В российской науке одним из первых обратил внимание
на распространение дач вокруг Петербурга коллектив во главе с Семеновыми-Тян-Шанскими[7].
Дачный бум вокруг Москвы на рубеже XIX и XX веков отражен в книге
М.О. Хауке[8]. Исследование
дач развернулось на излете советской эпохи[9].
В 1990-2000-х годах миграции горожан между городами и их дачами
стали объектом специальных географических[10]
и социологических[11] исследований.
История российских дач и их значимость для горожан, с XVII по начало
ХХ века рассмотрены О. Малиновой-Тзиафета[12]
и другими историками.
У дачной традиции в России глубокие корни. Образцы загородного
житья горожан задавала элита. Бояре и дворяне, служа в городе, выезжали
в свои сельские вотчины. Дачами назвали места загородного отдыха
дореволюционного среднего класса, а потом и советской номенклатуры.
В 1920-х годах бесплатные ведомственные дачи получали партийные
функционеры, генералы, ученые, писатели, артисты. К концу века они
перестали быть символом элитарности и успеха, зато аграрная компонента
расширилась. Стимулом дачно-аграрной деятельности горожан был дефицит
продуктов или денег.
В начале-середине ХХ века типовым явлением была летняя
аренда сельских домов (в просторечии тоже «дач») или специально
построенных дач в пригородах и рекреационных зонах. Но это не позволяло
вести свое хозяйство на земле. В 1949 году было выпущено специальное
постановление о коллективных садах и огородах с микроучастками до
6 соток. Вскоре они стали самым массовым видом владений дачного
типа. Вторая волна садоводства в 1970-1980-х годов связана с обострением
продовольственной проблемы. В ход пошли карьеры, болота, полосы
под высоковольтными линиями.
Официально раздаваемых земель все же не хватало. И горожане
нашли свои пути экспансии в деревню. Им помогла сельская депопуляция
Нечерноземья, обилие пустующих домов в деревнях. Сделки носили фиктивно-теневой
характер: избу оформляли на местного жителя. В 1989 году особым
постановлением горожанам разрешили покупку сельских домов (но не
земли). Дома и участки доставались городским детям еще и по наследству
от деревенских родителей. Зоны дачного “расползания” Москвы и Петербурга
сомкнулись и пересеклись на расстоянии 300-400 км от каждого центра
(на юге Псковской и Новгородской областей). В конце века к прежним
типам дач добавился новый — особняки (виллы, коттеджи).
[6] Хамфри К. Постсоветские
трансформации в азиатской части России. М.: Издательство «НАТАЛИС»,
2010, с. 213
[7] Россія. Полное географическое
описаніе нашего отечества. Настольная и дорожная книга для русскихъ
людей / Под. ред. В.П. Семенова. – Т. 3. Озерная область. – СПб:
Изданіе А.Ф. Девріена, 1900. – 456 c.
[8] Хауке М.О. Пригородная
зона большого города. М: Государственное издательство литературы
по строительству, архитектуре и строительным материалам, 1960
[9] Московский столичный регион:
территориальная структура и природная среда. Опыт географического
исследования. М.: Институт географии РАН, 1998; Лухманов Д.Н. Несельскохозяйственное
сельское расселение в РСФСР – современная структура и динамика//Эволюция
расселения в СССР. Часть 2. М.: Академия наук СССР, Польская Академия
наук, 1989. с. 60-80; Петров Н.В. Попытка выявления «летних» и «зимних»
границ Московской агломерации// Пространственно-временной анализ
системы расселения Московского столичного региона. Препринт. М.:
Академия наук СССР, Польская академия наук, 1988. с. 160-167; Родоман
Б.Б. Проблема сохранения экологических функций пригородной
зоны Москвы // Проблемы землепользования в связи с развитием малоэтажного
жилищного строительства в Московском регионе. М.: Московский областной
совет народных депутатов, 1993 и др.
[10] Бабурин В.Л., Кириллов
П.Л., Махрова А.Г. Система расселения Московского столичного региона
на рубеже веков: преемственность и новации / Известия Рус. геогр.
общ-ва. – 2004. – Т. 136. Вып. 6. – с. 60-68; Нефедова Т.Г. Сельская
Россия на перепутье. Географические очерки. М, Новое издательство,
2003; Нефедова Т.Г. Российская глубинка глазами ее обитателей//Угорский
проект: экология и люди ближнего Севера/ред. Н.Е.Покровского, М.:
Сообщество профессиональных социологов, 2008 http://www.ugory.ru/eksped/Nefedova;
Нефедова Т.Г. Горожане и дачи // Отечественные записки 2012, Том
48(3), Городской организм, с. 204-216 http://magazines.russ.ru/oz/2012/3/n38.html;
Нефедова Т. Десять актуальных вопросов о сельской России. Ответы
географа. М.: URSS, 2013, 456 с.; Махрова А. Г.Территориальная дифференциация
рынка загородного жилья в Московской области // Вест. Моск. ун-та.
Сер. 5. Геогр. – 2006. – №2. – С. 29-34; Махрова А. Г., Нефедова
Т. Г., Трейвиш А. И. Московская область сегодня и завтра: тенденции
и перспективы пространственного развития. – М.: Новый хронограф,
2008. – 344 с.; Овчинцева Л.А. Экономическое значение и социальная
роль садовых товариществ // Развитие АПК, № 3, 2011 и др.
[11] Филиппович Л. Горожане
за городом// Ваш Выбор. Научно-политический журнал регионов. М.,
№3 (10), 1994, с. 24-26; Чекадзе Е. Другая жизнь старой деревни//
Отечественные записки" 2004, №2.
[12] Малинова-Тзиафета О.
"Из города на дачу: социокультурные факторы освоения дачного пространства
вокруг Петербурга (1860-1914). Издательство Европейского университета
в Санкт-Петербурге. С-Пб 2013. 336 с.
|
