… об инициативах Премьера, изложенных в статье

23 января 2012 г. кандидат в президенты Владимир Путин выступил с программной статьей по «национальному вопросу», которую он незадолго до того обещал на встрече с петербургскими футбольными фанатами.
Что же в ней сказано и предложено по существу?
Во-первых, Путин вернулся к тем тезисам, которые он и Дмитрий Медведев продвигали c декабря 2010 по февраль 2011 года, по следам событий на Манежной площади, но потом практически перестали упоминать. Это – формирование общегражданской идентичности как приоритетной по отношению к этнической (в нашей терминологии – национальной), религиозной и вообще культурной. Такая идентичность должна формироваться в представлении о России как о нации-цивилизации – в противовес сепаратистским по сути проектам русского и иных этнонационализмов. При этом снова не говорится, на основе каких ценностей или практик могла бы формироваться такая общегражданская идентичность, помимо общепатриотических эмоций. Возможно, предполагается, что таких эмоций может быть достаточно, чтобы перевесить другие эмоции – этнокультурные и религиозные. Однако оснований для такой гипотезы пока не видно. При всей симпатии к идее общегражданской идентичности, приходится признать, что в таком виде она вряд ли успешно привьется.
Вероятно, федеральным властям нужно посерьезнее задуматься о том, что именно они предлагают. Если речь, конечно, не идет о сугубо предвыборном пропагандистском ходе, в котором подробности не так важны. А то, например, суждения о европейском опыте в статье выглядят, скажем так, поверхностными и неточными.
Во-вторых, общую идентичность предлагается формировать на основе русского культурного ядра. С одной стороны, это естественно и неизбежно, но с другой – подается как наследие имперской истории (в терминологии статьи – нашего «исторического государства»). Однако почему-то ведь раньше этот процесс вызывал сопротивление. И будет вызывать в дальнейшем.
Стоило бы задуматься, как скорректировать имперскую линию, а не только издержки региональных этнонационализмов. Которые тоже, разумеется, надо корректировать.
Например, это относится к школьному историческому образованию, до сих пор излагающему историю страны, как прямую линию от Киевской Руси до Российской Федерации. Это важно также и для определения того, какой именно исторической концепции России должны «присягнуть» новые иммигранты путем сдачи предлагаемого экзамена.
В-третьих, в статье Владимира Путина по-прежнему доминирует постсоветская концепция «межнационального конфликта», каковым считается любое этнически окрашенное – в чьем-то восприятии – событие. Вот Манежка – «межнациональный конфликт»? Если допустить, как это ни дико для официальной точки зрения, что бушевавшие там ультраправые активисты и футбольные хулиганы – это как раз представители русского народа, то где там была другая сторона «межнационального конфликта»? А конфликт в Сагре вообще является каноническим случаем медийного конструирования образа «межнационального конфликта»: в самом столкновении бандитов, крышующих наркоторговца, и жителей деревни никакого этнического мотива не было. Но если задача – не в пресечении беспорядков и иных нарушений закона, не говоря уж о преступлениях по мотиву ненависти или дискриминации (и слов-то таких в статье нет), а в урегулировании конфликтов, то отсюда прямой путь к переговорным процедурам. Но переговоры предполагают «стороны» и потому всегда работают на конструирование и/или укрепление этнополитических структур и соответствующих идентичностей, каковым, по идее, должна бы противостоять провозглашаемая политика. Кажется, и предлагаемый «коллегиальный орган», «отвечающий за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов», будет формироваться, по крайней мере – в немалой степени, из представителей этнических и религиозных элит. Ну, какая может быть общегражданская идентичность, если власть говорит не о правах граждан, а об «объективном арбитраже интересов различных сообществ»?
В-четвертых, тема регулирования миграции подана не слишком конструктивно. В этом разделе есть ряд бесспорных положений, например, об укреплении судебной системы, привлекательности образования, недопустимости создания замкнутых анклавов и т.п. Есть положения непонятные – про экзамены по русской истории и культуре. Например: такой экзамен можно устроить для претендующих на гражданство, но технически невозможно организовать для временных трудовых мигрантов. Наконец, Путин уже в третий раз со времен Манежки возвращается к теме уголовной ответственности за нарушение режима регистрации. Мало того, что эта мера очевидно репрессивная - она еще подается как способ борьбы с «неадекватным, агрессивным, вызывающим, неуважительным» поведением инокультурных приезжих, являющихся российскими гражданами. Вроде бы, очевидно, что вопросы регистрации тут не причем.
В заключение остается сказать: хорошо, что такая статья все-таки вышла. Конечно, она предвыборная – и на агитационные цели можно списать многие ее недостатки. Сам факт обсуждения вопросов общегражданской идентичности на высшем госуровне обнадеживает. Но ведь статья, опять же, – предвыборная, а вот пройдут выборы – и не забудется ли она так же, как забылись программные речи Путина и Медведева годичной давности, также спровоцированные особыми обстоятельствами…

Александр ВЕРХОВСКИЙ, Директор Информационно-аналитического центра «Сова». «Полит.ру», 23 января 2012 года

Что хотел сказать Путин в своей второй предвыборной статье

В понедельник, 23 января, в "Независимой газете" вышла вторая предвыборная статья Владимира Путина, на этот раз посвященная национальному вопросу. В длинном тексте, который довольно сложно дочитать до конца, премьер говорит о крахе западного проекта мультикультурализма и обострившихся вследствие этого национальных противоречиях, а также отмечает, что у России здесь, как и во многих других областях, особый путь, хотя и на этом пути без конфликтов не обходится.
Помимо теоретических рассуждений о сути проблемы (в которых днем позже признали пересказ опубликованного ранее документа министерства образования), автор статьи предлагает ряд мер, призванных снизить градус национального противостояния в России, где количество внешних и внутренних мигрантов ежегодно измеряется сотнями тысяч человек. Столкновения на национальной почве уже спровоцировали несколько громких конфликтов - в частности, в Сагре и, ранее, в Кондопоге. Основные мероприятия, которые, по мнению Путина, необходимо осуществить, заключаются в следующем: проведение "фильтрации" мигрантов с целью отделить квалифицированных от неквалифицированных работников; введение для мигрантов обязательного экзамена по русскому языку, литературе и истории России; ужесточение ответственности за нарушение правил регистрации (вплоть до уголовной); укрепление судебной системы и строительство эффективных правоохранительных органов; создание особого органа, занимающегося межнациональной политикой; улучшение качества образования в России (с целью увеличения престижа образования и заодно повышения общего культурного уровня населения); и, наконец, улучшение условий существования по всей России, чтобы жители регионов не стремились покинуть их и переселиться, например, в Москву.
Глобальные меры - вроде улучшения качества жизни и образования в целом - касаются не только миграции, а относятся к вечным ценностям и целям любого государства. Спорить с тем, что реализация этих целей необходима, трудно, да и незачем. Но некоторые из упомянутых премьером мер носят вполне конкретный характер - и, более того, являются весьма и весьма спорными.

Уголовная ответственность
Хотя предложение ввести уголовную ответственность за нарушение правил миграции прописано в статье довольно расплывчато ("Надо посмотреть, все ли необходимые для контроля такого поведения людей нормы содержатся в Административном и Уголовном кодексах, в регламентах органов внутренних дел. Речь идет об ужесточении права, введении уголовной ответственности за нарушение миграционных правил и норм регистрации"), сама необходимость введения таких санкций продекларирована однозначно.
Интересно, что упоминание о столь жестком наказании содержится в той части статьи, где говорится о перемещениях граждан Российской Федерации. "Это странно, что премьер говорит об уголовной ответственности именно в контексте внутренней миграции", - соглашается ведущий научный сотрудник Института демографии НИУ ВШЭ Никита Мкртчян. "Обычно меры, предполагающие уголовную ответственность, применяются для пресечения нелегальной миграции неграждан, да и это из арсенала крайних действий. Путин, видимо, имел в виду мигрантов из южных республик, но это граждане России".
Но, по мнению Мкртчяна, такая мера в любом случае неадекватна, так как беспорядки, подобные тем, что были на Манежной площади, происходят не от того, что кто-то нарушил правила регистрации. Поэтому ожидаемого эффекта введение уголовной ответственности не окажет: "Вспомните советское время, когда люди успешно обходили даже такой жесткий институт, как прописка. Население Москвы прирастало на 100-200 тысяч в год именно за счет миграции. Трудно представить себе, как это предложение может быть воплощено в жизнь: ежегодно семь миллионов россиян регистрируются по месту пребывания, наверное, никак не меньше проживают не дома без регистрации." Зато в ближайшей перспективе вероятными последствиями слов премьера могут стать несколько показательных процессов и усиление давления на лиц неславянской внешности со стороны правоохранительных органов.
Совсем уж странными разговоры о введении уголовной ответственности за перемещения по стране по отношению к гражданам, даже если они и не зарегистрировались должным образом, являются по причине того, что подобные санкции нарушают Конституцию РФ (Статья 27, пункт 1: "Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства"). "Почему бы тогда сразу не ввести в России крепостное право и Юрьев день, в который можно будет переехать из Тамбова в Смоленск или из Ингушетии в Дагестан? Такая мера вызовет всплеск межнациональных конфликтов и негатива", - негодует председатель исполкома Российского конгресса народов Кавказа Алий Тоторкулов.
С мнением Тоторкулова согласны не все. Например, заместитель председателя духовного управления мусульман Европейской части России Дамир Мухеттдинов полагает, что введение уголовной ответственности за неправильную регистрацию - мера необходимая и правильная. "Вопрос миграций [и их ужесточения] - это вопрос внешнего характера. В рамках евразийского союза не будет никаких границ и рамок для миграции. Владимир Владимирович Путин понимает это все и говорит не об ограничении, а об ужесточении контроля, который, действительно, необходим. Нам сегодня нужны специалисты своего дела, профессионалы, а не наркоторговцы", - объясняет он свою позицию.
А вот лидер националистической организации "Русское общественное движения" Владимир Тор считает, что предложенные Путиным меры являются половинчатыми. "Владимир Владимирович развивает свое знаменитое высказывание о том, что лозунг "Россия для русских" могут говорить только придурки и провокаторы. Мы помним это его высказывание и понимаем, что он хочет сделать Россию страной не для русских. Мы не согласны с такой позицией, потому что другой страны у нас нет, а на Луну мы улетать не собираемся", - прокомментировал Тор "Ленте.ру" предложения премьера.

Новый орган
Еще одна мера, по мнению премьера, необходимая для того, чтобы снизить градус напряженности между представителями различных национальностей на территории России, это создание отдельного органа, "отвечающего за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов". Точные полномочия будущего ведомства не определены, однако и специалистам-социологам и представителям национальных меньшинств оно знакомо.
"Разговоры о создании такой структуры ведутся все 20 лет после распада Союза. Подобного рода организации то учреждали, то упраздняли, достаточно вспомнить судьбу российского Миннаца", - рассказывает Никита Мкртчян. По его мнению, создание таких структур - это бюрократическая возня, которая не может помочь в реальном решении национального вопроса. "У нас на государственном уровне нет понимания, как надо проводить национальную политику. Просто создать какую-то структуру, посадить в нее 300 чиновников и ждать, что проблемы будут решены - это будет имитация деятельности. Все опять закончится гастролями Большого театра на Кавказе".
Не разделяет мнение коллеги руководитель Центра исследования межнациональных отношений Института социологии РАН Леокадия Дробижева. "Такой орган нужен, но он обязательно должен быть координирующим, должен объединять специалистов, компетентных в различных областях - в политике, экономике, психологии, культуре. Этот орган должен не только координировать выработку политики, а обязательно опираться на экспертную оценку. Изначально, собственно, речь шла о создании при этой структуре экспертного совета, чтобы сотрудники могли аккумулировать знания специалистов и общественное мнение", - рассказала собеседница "Ленты.ру".
Дробижева также объяснила, в чем была ошибка прошлых аналогов ведомства по национальной политике. По ее мнению, все они были чрезвычайно бюрократизированы и излишне "завязаны" на какую-нибудь определенную область управления - например, одна из подобных структур создавалась при министерстве культуры, а проблема взаимодействия представителей разных национальностей затрагивает все сферы общества: и политику, и экономику, а не только их культурные различия. "Главные конфликты - это всегда конфликты экономических и политических интересов: конкуренция за рабочие места, за места во власти", - поясняет Дробижева.
Представители национальных диаспор планам создания новой структуры обрадовались. "Мы давно требуем сформировать орган, который будет отвечать за межнациональные отношения", - говорит Алий Тоторкулов. "Создание такой структуры - не прихоть конфессиональных меньшинств, а единственный способ сосуществования народов внутри России", - соглашается Дамир Мухеттдинов.

Суд и полиция
Однако ни учреждение особого "национального" ведомства, ни ужесточение правил регистрации не способны кардинально изменить ситуацию с межэтническими конфликтами. "Основное, что нужно сделать, - это создать действенный суд и навести порядок в правоохранительных органах", - считает Никита Мкртчян. В своей статье Путин обозначил эти меры, однако не стал развивать тезисы более детально.
При этом представители национальных диаспор в суд и полицию как раз верят слабо. "К сожалению, в наших правоохранительных органах и министерствах, занимающихся мигрантами, работают далеко не только государственники, но еще и те, кто хочет только набивать себе карманы", - сетует Дамир Мухеттдинов. "У наших мигрантов давно есть иммунитет на правоохранительные органы. В милиции, а теперь в полиции правила останутся теми же, разве что, после введения более жестких контрольных мер, придется больше платить", - предрекает председатель исполкома РКНК.

Почему
Как ученые, так и представители национальных диаспор признают, что в одном премьер-министр прав: ситуация с массовой миграцией в России в корне отличается от западных стран. "У нас другая ситуация, у нас никогда не было мононационального государства, моноэтнической нации, мы жили в условиях империи, которая соединяла в себе много различных культур", - объясняет Мкртчян и добавляет, что по этой причине решать национальный вопрос в России, с одной стороны, проще, а с другой - сложнее: "В ситуацию истинной международной миграции мы попали только 20 лет назад, а то и позже, в 2000-х, когда в РФ стали приезжать те, кто отличаются от жителей крупных российских городов физиономически, исповедуют другую религию, но еще и не знают русского языка и воспитаны уже в иной культуре".
Долгое сосуществование всех наций в условиях единой империи привело к тому, что у современной России нет опыта приема "иных", включения их в функционирование страны. Такой опыт необходимо создавать с нуля - а понимания того, что именно Россия хочет от мигрантов, у ее правящей верхушки нет. "Мы не знаем, какие культурные коды хотим привить мигрантам, какую идентичность. Мы и в своей-то идентичности до сих пор не разобрались", - констатирует Мкртчян. По мнению собеседника "Ленты.ру", именно создание сплоченного народа - а вовсе не полет в космос или социально ориентированная экономика - было основным достижением СССР. "В Советском Союзе мы были где-то на середине пути к построению новой нации 'советский народ'", - полагает демограф.
Дробижева не согласна, что в СССР не было национального вопроса - руководитель Центра исследования межнациональных отношений Института социологии РАН подчеркивает, что в стране советов проблемы взаимоотношений различных этносов были, просто о них никто не говорил. В качестве примеров Леокадия Михайловна приводит протестные движения в Ингушетии, возникшие при попытках объединения ингушей с Чеченской республикой, выступления в Западной Украине с требованиями поднять статус украинского языка.
Но с тем, что проблем межнациональных взаимодействий в СССР было намного меньше, чем в современной России, Дробижева согласна. Собеседница "Ленты.ру" связывает преимущественно негативное отношение россиян к мигрантам с несовпадением взаимных ожиданий граждан РФ и жителей бывших союзных республик. "У нас особая миграция - миграция из нашей бывшей общей страны. Жители стран бывшего СССР едут сюда, надеясь, что их здесь поймут как бывших сограждан, а россияне вместо этого возлагают на них ответственность за то, что они отделились. Кроме того, если раньше в Россию приезжали учиться и работать, то сейчас едут, чтобы выжить любыми способами. И это обстоятельство порождает неблагоприятное, может быть, даже в чем-то пренебрежительное отношение к мигрантам", - говорит Дробижева.
Самый интересный вопрос - будут ли реализованы предложенные премьером меры. Отвечая на него, спикеры "Ленты.ру", представляющие "целевую аудиторию" статьи, разошлись во мнениях. Например, Владимир Тор счел статью в "Независимой газете" не более чем предвыборной уловкой. "Путин был у власти 12 лет. За это время он мог не на словах, а на деле реализовать все, что хотел. Раз он этого не сделал – значит, не очень-то и хотел", - заявил ультраправый политик. Тоторкулов и Мухеттдинов, напротив, уверены, что премьер обозначил план действий, который намерен воплотить в жизнь в том случае, если станет главой государства.
Вопрос, который поднял в своей статье Владимир Владимирович, безусловно, очень серьезен. Но методы, призванные решить проблему межнациональных конфликтов, очерчены очень поверхностно и далеко не новы. Более того, пока ни в одной стране мира эти рецепты не привели к сколько-нибудь значимому результату. Хотелось бы верить, что текст в "Независимой газете" - это только первый подготовительный шаг на длинном и пока еще не до конца ясном пути, но, судя по расплывчатости многих предложений и отсутствию продуманного плана действий, это всего лишь банальное заигрывание с избирателями на "модную" тему.

Ирина ЯКУТЕНКО. «Lenta.ru», 25 января 2012 года

Владимир Путин  прописал российской миграционной политике своеобразный рецепт: в нем "культурная терапия" сочетается с шоковой. Он предложил тестировать иностранцев на знание русского, литературы, истории и права, а к нарушителям местных порядков применять уголовные санкции. "Полицейские функции и полномочия миграционных служб необходимо усилить", — уверен премьер-министр и кандидат в президенты России. Некоторые эксперты полагают, что здесь он обращается исключительно к электорату.

По части регулирования потока иностранных кадров Владимир Путин, попытавшийся ответить на "национальный вопрос" в "Независимой газете", предложил несколько более-менее конкретных мер. Мы насчитали шесть: "сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам нашего государства и права" (причем уже со следующего года), учредить министерство по нацвопросам, упрочить авторитет ФМС и полиции, ввести уголовную ответственность за нарушение миграционных правил и норм регистрации, укрепить судебную систему и дифференцировать "политику в отношении легальной миграции – как постоянной, так и временной".
Последнее, как уточнил премьер, "предполагает очевидные приоритеты и режимы благоприятствования в миграционной политике в пользу квалификации, компетентности, конкурентоспособности, культурной и поведенческой совместимости". А экзамены, вероятно, должны заработать в качестве сита. В предпринимательском сообществе к этой идее отнеслись с одобрением. В частности, заместитель директора Центра трудового обмена автономной некоммерческой организации "Опора дружбы" (проект "Опоры России") Сулаймон Шохзода отмечает, что "этот вопрос уже давно стоит на повестке дня". "Ситуация может в корне измениться, если люди будут более адаптированы, более интегрированы в российское общество. А первый и главный инструмент здесь – знание языка", — подчеркивает эксперт. Ведь "именно знание языка может помочь иностранным гражданам защитить свои права".
Причем, как уточняет Шохзода, "они должны учить русский не только здесь, но и в странах исхода". Кое-какие шаги, как известно, в этом направлении делают в Киргизии и Таджикистане: там открываются специализированные центры, на базе которых еще до выезда из страны трудящиеся узнают азы чужой культуры. А в России для них могли бы выпускать простенькие разговорники с минимальным набором общеупотребительных слов — если остальное не по карману (впрочем, Путин-то заверяет в обратном).
Непосредственно процедура тестирования, по мысли представителя Центра трудового обмена, не должна повторяться из года в год: получил сертификат — будь свободен, второй раз доказывать уже доказанное не попросят. Во всяком случае, не должны. "Если это будет делаться ежегодно, я думаю, мы просто пойдем по порочному кругу. Это не эффективно. Главное, — отмечает Шохзода, — чтобы здесь не включились коррупционные механизмы".
Между тем президент фонда "Миграция XXI век", бывший замдиректора ФМС Вячеслав Поставнин другого и не предполагает: будет экзамен – будут поддельные справки. "Мы сейчас занимаемся второстепенными и третьестепенными вопросами, которые на нынешней базе, при нынешних регуляторах действовать не будут", — убеждает он. Тест по русскому должны писать только те, кто претендует на гражданство, для остальных он не оправдан. "У нас очень много сезонных работников, бригад строительных, которые ездят по всему миру: смешно обязывать их в Китае учить китайский, а в России – русский", — напоминает Поставнин. Так что если и вводить такой экзамен, то для единичных профессий.
"Но тогда нужен перечень работ, специальностей, по которым знание языка необходимо", а это "достаточно сложно", — предостерегает экс-замдиректора ФМС и по всему делает вывод, что необходимости в тестах нет. "Нам бы разобраться с потоком миграции. У нас сейчас вообще ни один регулятор не работает: ни разрешения, ни регистрации, ни патенты, ни квоты, — перечисляет Поставнин. — В чем я согласен с нашим премьером, так это в том, что надо на порядок улучшать миграционную политику, а еще лучше – менять ее".
Ведущий научный сотрудник Центра демографических исследований Института демографии НИУ ВШЭ Никита Мкртчян обращает внимание на то, что "когда эксперты заговаривают о балльной системе отбора (к примеру, об этом шла речь на нашей рабочей группе по разработке "Стратегии 2020"), им первым делом напоминают о невысокой миграционной привлекательности России. Наличие определенной специальности, квалификации и хорошее знание языка – все это должно приветствоваться, но мы не можем выбирать мигрантов, как это делают в Канаде или Австралии".
Мкртчян указывает и на другую неточность: "Когда мы говорим об экзаменах на заседании экспертной группы — мы говорим о дополнительных возможностях для людей, которые хотят приехать в Россию и здесь остаться, при этом получить, скажем, вид на жительство еще до приезда в нашу страну. Вот их хорошо бы отбирать, понимая, что основная часть мигрантов приедет, не проходя столь жесткий отбор. Но мы понимаем этот механизм только как один из способов легализации в России. А как интерпретировать премьера нашего? Будет ли это единственным возможным способом пересечь границу, будет это обязательным для всех каналов миграции — и для постоянной, и для временной? Но зачем нам, например, отбирать по принципу культурной совместимости или с точки зрения высокой квалификации сельхозрабочих или людей в сферу ЖКХ? Нужно ли распространять это на всю миграционную политику? Премьер, правда, не говорит, что к нам будут приезжать только квалифицированные и высоко культурные мигранты, но трактовать его можно по-разному".
А как толковать тезис по поводу ужесточения уголовной ответственности? Его, как ни поверни, — одинаково неуютно. Да и чем плоха административная? Штрафы – огромные (предприниматель за наем одного нелегала может лишиться до 800 тыс. рублей), но только эти штрафы  почему-то не собираются. И Мкртчян, и Поставнин винят коррупцию, от которой лишней строчкой в законе не избавишься. "Ну, введем мы уголовную ответственность, ну и что – будем всех сажать? – рассуждает Мкртчян. — Может, вместо этого надо научиться применять механизмы, уже имеющиеся в арсенале?"
"Мне думается, это слишком жесткая мера, — продолжает он, — но, наверное, премьер полагает, что большая часть электората на нее хорошо отреагирует. Любой политик, который сейчас что-то говорит, не свободен от популизма. Тем более что об ужесточении правил регистрации говорится в контексте внутренней миграции, что для меня совсем странно. Вне контекста это смотрится как одна из жестких мер борьбы с нелегальной миграцией. Но внутренняя-то миграция в принципе не может быть нелегальной. Поэтому мне сложно рассуждать, что Путин имел в виду, говоря о внутренней миграции: по этой логике у нас можно сотни тысяч москвичей пересажать. Или "предупредить", как предлагает премьер".
В московском бюро Международной организации по миграции тоже говорят о "необходимости тщательно продуманных и взвешенных решений". "На практике введение уголовного наказания за административные правонарушения не обязательно приводит к желаемым результатам, — осторожно добавляют юристы МОМ. — К тому же это дополнительная нагрузка на существующие структуры, ведающие правопорядком, судебными и исполнительными органами. И, наоборот, как пример, практика проведения миграционных амнистий показывает, что создание простых и прозрачных процедур миграционного учета является более эффективной мерой".
МОМ воодушевляет другое намерение премьера – относительно дифференцированной миграционной политики. "Это самый насущный вопрос, — комментируют специалисты организации. — Выстраивание четкой миграционной политики с выделением каналов миграции и определением прозрачных и четких механизмов и процедур будет способствовать росту легальной миграции. В конечном итоге, это и есть основной способ борьбы с нелегальной миграцией". Пользуясь случаем, в МОМ предлагают упростить процедуры получения гражданства и возвращения соотечественников, а также поднять вопрос о возвращении высококвалифицированных специалистов, уехавших за рубеж.
Вячеслав Поставнин рекомендует "повысить роль низших уровней власти – городских, районных и муниципальных". "Если регистрировать, выдавать разрешения на работу будут муниципальные власти, тогда мигрант поймет, что он зависит не от продажных полицейских или чиновников, а от народа, что не чиновники принимают решение о его пребывании здесь, а люди, рядом с которыми он живет", — поясняет эксперт. Миграционные проблемы, по его словам, зреют на уровне муниципалитетов: "Они работают на земле. Вот пусть они и принимают решения, пусть регистрируют, выдают разрешения на работу, налоги собирают и пошлины, но пусть и ответственность несут (вплоть до уголовной) за миграционную обстановку на вверенной территории". Важная деталь в этой схеме – общественные организации, перед которыми, собственно, и должны будут отчитываться муниципальные чиновники.
Утопия? Поставнин приводит в пример Швейцарию, где такая система функционирует не первый день. Там поведение мигрантов корректирует местное население: чтобы получить гражданство этой страны, мигранту по закону нужно заручиться поддержкой своих соседей. Иностранец понимает, что если он вдруг кому-то досадит, то ни в жизни не добьется желаемого.
В целом, бывший замдиректора ФМС не подвергает критике только одну идею Путина – о министерстве по делам национальностей. Это не конченый вариант названия, здесь даже сам премьер пока не определился. Он упомянул "специальную структуру, отвечающую за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов". "Сейчас, — уточнил Путин, — эти проблемы находятся в ведении Министерства регионального развития и за ворохом текущих задач вытесняются на второй, а то и третий план, и такую ситуацию надо исправить". По его замыслу, "это не должно быть стандартное ведомство. Скорее речь должна идти о коллегиальном органе, который взаимодействует непосредственно с президентом страны, с руководством правительства и имеет определенные властные полномочия".
"Национальная политика не может писаться и реализовываться исключительно в кабинетах чиновников, — отрезал премьер. — В ее обсуждении и формировании должны непосредственно участвовать национальные, общественные объединения. И, конечно, мы рассчитываем на активное участие в таком диалоге традиционных религий России".
Главное достоинство этой всеохватной структуры, по оценке Поставнина, в том, что "появляется орган, с которого всегда можно спросить". В ситуации, когда за установку квот отвечает одно ведомство, за налоги – другое, а за регистрацию и разрешения – третье, "получается, что никто ни за что не отвечает". А впредь, если верить Путину, кто-то, да будет.
Но, например, ведущий научный сотрудник Центра демографических исследований Института демографии НИУ ВШЭ Мкртчян ему не верит: "Сколько раз у нас уже вот этот Миннац создавался, расформировывался, превращался в министра без портфеля, возникая в правительстве… Это из серии "а вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь": ничего не изменится от того, что у нас опять возникнет какой-то Миннац. Или от того, что упразднят какое-то действующее Министерство. Или от того, что ни одно министерство вообще не будет заниматься национальной политикой. Премьер – он всемогущ, но набор мер у него ограничен: он может либо создать министерство, либо, если оно ему не понравится, разогнать его, но на межэтнические отношения это не повлияет".
Не меньше скепсиса эксперт испытывает по поводу заявленного укрепления судебной системы: "О том, что у нас суд плохой, только ленивый не говорит. Многие из наших конфликтов возникают только из-за того, что: а) мы не доверяем правоохранителям, которые задержат и отпустят, и б) не верим, что суд разберется в споре беспристрастно. Недоверие граждан к суду есть, но рассматривать его исключительно в контексте миграции нет смысла: у нас не доверяют суду как институту. И правоохранительным органам не верят, к сожалению".
Что под чертой? Курсы, которые еще не созданы, экзамены, которые, велика вероятность, тоже начнут покупать, обещание создать особое министерство (такое особое подразделение уже, кстати, создавали в ФМС, но пока так и не дождались от него результатов), обещания ловить и наказывать, а потом наказывать еще жестче. Такая вот плацебо-терапия: ну а вдруг?

Дарья МИРОНОВА. «Росбалт», 23 января 2012 года

Референты Владимира Путина, работавшие над подписанной им статьей "Россия: национальный вопрос" не проявили должной старательности. Уже в первых комментариях было отмечено, что треть путинского текста - это пересказ "Проекта развития поликультурного образования в РФ", который был подготовлен в 2010 году Министерством образования на основе "Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России" (эта концепция была опубликована в 2009 году в виде книги, написанной тремя академиками - Александром Кондаковым, Александром Данилюком и Валерием Тишковым). При этом Путин и спичрайтеры не уразумели, что в проекте слово "поликультурный" является синонимом слова "мультикультурный". И получилось, что, привычно заклеймив Запад за неэффективность политики мультикультурализма, Путин тут же похвально отозвался о поликультурной (мультикультурной) программе развития образования.
Если же взять конкретные путинские предложения по решению национального вопроса в России, то они вызывают только недоумение. Идея создать библиотеку из ста книг, которые должны будут прочитать выпускники российских школ для воспитания у них толерантности и национальной идентичности, сама по себе неплоха. Правда, заимствована она у американцев несколько своеобразно. Те практикуют рекомендательный список книги для выпускников университетов - у нас же его предлагается ввести для выпускников школ. Разница принципиальная. Студенты читают уже, можно сказать, научную литературу, а от школьника требовать чтения такой литературы просто глупо.
Так что в итоге все дело сведется к произведениям Пушкина, Лермонтова и других русских классиков, а также к сусально-патриотическим, но с поправкой на "поликультурность", произведениям современных авторов. Качество такой литературы нетрудно себе представить, если вспомнить фильмы, снятые по госзаказу, например, "1612" или "Утомленные солнцем-2". И с учетом того, что школьники книг читают все меньше и меньше, все больше погружаясь в Интернет, непонятно, каким образом можно побудить их отобранную библиотеку прочитать. Главное же, прочтение 100 или 200 хороших книг само по себе еще не гарантирует воспитание толерантности - особенно на фоне поведения первых лиц государства, стремящихся найти у своих оппонентов "неправильные" этнические корни.
Путин прямо противопоставляет как благо и зло СССР и новые национальные государства, образовавшиеся на его месте. И ссылается на Достоевского, призывая "всемирной отзывчивостью" скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев. Немцы здесь смотрятся особенно трогательно с учетом того, что в 1937-1941 годах советская власть значительную часть немецкого населения уничтожила, а уцелевших загнала в ссылку и лагеря. Что же касается армян и азербайджанцев, то многолетнее противостояние двух народов в карабахском конфликте наглядно демонстрирует степень "всемирной отзывчивости", достигнутой за более чем 150 лет совместного пребывания в составе Российской империи, а потом Советского Союза.
Владимир Путин верно пишет: "Нельзя допустить, чтобы у нас возникли замкнутые, обособленные национальные анклавы, в которых часто действуют не законы, а разного рода "понятия". Но как он собирается поступить со своим другом Рамзаном Кадыровым? Ведь не секрет, что Чечня давно уже стала анклавом, где российские законы не действуют.
Путь к решению национальных проблем Путин видит в создании структуры, отвечающей за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов. Что ж, Госкомнац в современной России под разными названиями уже был, только он никак не влиял на состояние национальных проблем. Помнится, тамошние чиновники даже взяток не брали по той простой причине, что никто не давал - столь мизерными финансовыми потоками они распоряжались. Можно, конечно, снова выделить из состава Министерства регионального развития министерство или комитет по национальной политике, но результат наверняка будет тот же, что и в 90-е годы, раз осмысленной национальной политики у государства нет.
Путин предлагает заставить мигрантов сдавать экзамен по русскому языку, культуре и праву. Такие требования в других странах предъявляются, да то не всегда, лишь к иностранцам, собирающимся получить гражданство или во всяком случае остаться на постоянное жительство. В Россию же в основном едут на более или менее краткое время. Чтобы учить приезжих русскому языку, нужны время и деньги. А принуждение даст лишь еще один источник взяток для чинов ФМС и МВД, так как сразу сделает нелегалами миллионы мигрантов. А между тем некоторые дальневосточные регионы уже сейчас критически зависят от китайской рабочей силы в сфере сельского хозяйства и торговли.
Еще Путин хочет ввести уголовную ответственность за нарушение правил миграции и ужесточить правила регистрации для внутренних мигрантов, при этом "не ущемляя конституционных прав граждан на выбор места жительства". Однако сама регистрация абсолютно неконституционна, поскольку является по сути старой и недоброй советской пропиской, только по-другому названной. А уж задача ужесточить требования к регистрации без нарушения права на свободный выбор места жительства сродни спускаемому сейчас в регионы заданию провести выборы честно, но так, чтобы Путин победил уже в первом туре.
Путин фактически не разделяет международную и внутрироссийскую миграцию. В этом он не отличается от наших малообразованных сограждан, не видящих разницы между иностранцами - выходцами с Южного Кавказа и своими соотечественниками из республик Северного Кавказа (к последним многие относятся даже хуже, чем к грузинам, армянам и азербайджанцам). "Национальный лидер" утверждает, что ему удалось погасить очаги гражданской войны на Северном Кавказе. Но на самом деле гражданская война на Северном Кавказе продолжается, теперь уже в форме партизанских действий: едва ли не каждый день там гибнут сотрудники правоохранительных органов и военнослужащие.
Фактически горский Северный Кавказ всегда был внутренней колонией Российской империи и Советского Союза. Сразу после распада СССР некоторые российские политики предлагали допустить отделение северокавказских республик. Однако такой путь неприемлем для Путина, который начал строить свою политическую карьеру на борьбе с северокавказским сепаратизмом. А как решить северокавказскую и другие национальные проблемы России, он просто не знает, о чем и свидетельствуют все предлагаемые им меры.

Борис СОКОЛОВ. «Grani.ru», 24 января 2012 года

Высказываться по национальному вопросу в современной России - все равно что агитировать дембелей за трезвость в День ВДВ. Дело это неблагодарное, тем более для кандидата в президенты: лучше объясняться в любви к детям, искоренять коррупцию и требовать четвертовать Чурова. Однако Путин решился и высказался. Зачем и почему?
Сам он в своей статье начинает с утверждения, что национальная проблематика наших дней напрямую унаследована от развала СССР, "исторически - большой России". Признание Советского Союза формой существования большой России совершенно не банально в устах действующего руководителя правительства Российской Федерации: мимо этого, уверен, не пройдет в своих комментариях пресловутая мировая общественность, в основном обитающая на Западе. Я и раньше был убежден, что Путин так думает. В разное время он находил поводы выразить свое личное отношение к факту утраты Россией части своего исторического пространства. Вспомним хотя бы его нашумевшую фразу, что распад Советского Союза был величайшей трагедией XX века. И острую полемику на Бухарестском саммите НАТО в 2007 году, где Владимиру Путину, оппонировавшему попыткам втянуть Украину в НАТО, пришлось сказать, что Украина в нынешних границах есть не что иное, как новообразование, включающее приданое из русских областей. После статьи в "Независимой газете" не может быть никаких сомнений в том, что кандидат № 1 в президенты Российской Федерации ищет такие решения национального вопроса, которые удовлетворяли бы стратегическому курсу на собирание земель, на интеграцию распавшегося пространства. Удивительно, но никто из экспертов, поспешивших отреагировать на новую статью Путина, не обратил внимания, что публикация его предвыборной платформы началась, на самом деле, не с выступления в "Известиях" недельной давности, а со статьи о Евразийском союзе в тех же "Известиях" за 3 октября прошлого года. Можно ли создать Союз, хоть Евразийский, хоть Европейский, на базе тезиса "Хватит кормить Кавказ" или "Мы за русских"? Если вы только за русских, то куда тогда вы нас зовете, - могут сказать и обязательно скажут вовлеченные в это дело белорусы и казахи, стоящие у его порога украинцы.
Владимир Путин подвергает сильнейшему испытанию наш национально-патриотический лагерь. Все, кто в последнее время особенно активно заявлял о себе, продвигая планы борьбы с внутренней и внешней миграцией, за "чистоту расы", за особую "русскую Россию", и, надо сказать, преуспел, - если не на выборах в Думу, то в улично-интернетной среде, - все тянулись к идее "национального государства" и добивали империю. Путин считает возврат к Московскому царству (времен стояния на реке Угре, а то и раньше) историческим поражением России, отказом от выстраданной ею роли, от своего пути. Хотите бросить Кавказ, перестать его "кормить" - соберите сначала с его кладбищ прах солдат, казаков, ссыльных поэтов-декабристов. Это бегство, трусость, предательство предков, делающее бессмысленными их жертвы на протяжении многих поколений. Это, конечно, от усталости, от невостребованности лидеров, заводящих большие и малые русские отряды в болота чужих площадей. Но даже если так, это не перестает быть поводом для борьбы за национал-патриотов, за их переубеждение - тем более на фоне полупровального голосования за "Единую Россию" в традиционно русских областях. Не думаю, что Путин не ставит такую цель, приглашая Россию и русских не отказываться, а подтвердить свой особенный путь в национальном вопросе.
Кстати, об особом пути. Ни на чем так не оттягивались наши либералы и западники, от Грановского до Радзиховского, как на отрицании этого самого особого цивилизационного пути России. Некоторые так возбудились, что давно уже советуют России сократиться до среднеевропейских размеров, чтобы избавиться от амбиций и жить как в Швейцарии. Должен признать: никакого особого, уникального пути у России нет.
Путь, по которому идет и, даст бог, с Путиным и после него, будет идти Россия, - это путь, по которому уже шел Рим, Британия, продолжают идти США и Китай. Империи прошлого и настоящего. В статье так не сказано - Путин шепнул мне это на ухо.
... В порыве чувств один маститый мэтр, слывший маститым и при Леониде Застойном, и при Михаиле Освободителе, и при Борисе Грозном, уже объявил статью Владимира Путина лучшим, что написано в России по национальному вопросу за 200 лет. Я так не считаю. Но мы вправе делать свои выводы о политиках, тем более политических лидерах, не только по тому, что они говорят, но и по тому, о чем умалчивают, каких тем избегают (еще лучше - по тому, что делают. Но здесь всем, кроме Путина, легко избегать оценок). Я ничего не знаю о том, что думает о национальном вопросе Михаил Касьянов, в бытность которого премьером, насколько я помню, ликвидирована Федеральная миграционная служба и постепенно сведено на нет Министерство по делам национальностей. Я на самом деле не представляю, что будет делать с Кавказом Алексей Навальный на следующий день после того, как перестанет кормить живущее там 300 лет бок о бок русское и нерусское население. Мне неизвестно, какие из рецептов "ленинского решения национального вопроса" сочтут актуальными уважаемые мной вожди Компартии, если, о чудо, они придут к власти.
Но я твердо знаю - статья в "Независимой газете" это только подтвердила, - что Владимир Путин не остановится ни перед чем, борясь с попытками развала и раздела России; что он будет собирать, а не раздавать земли, создавая свои Таможенные, Евразийские и другие Союзы на историческом пространстве Большой России; что будет искать поводы, чтобы русские гордились своей национальностью, а не стыдились своей ксенофобии. Что он способен, если надо, восстановить министерство, которое прежде упразднил, и уволить министра, для которого ЕГЭ и Болонский процесс дороже, чем русская история и литература.

Константин ЗАТУЛИН, политик. «Известия», 25 января 2012 года

Российский премьер Владимир Путин говорит, что теория «плавильного котла» - не для многонациональной России. Она должна найти свой собственный путь

В разгаре предвыборной гонки, когда до президентских выборов осталось чуть более месяца, премьер Владимир Путин публикует длинную статью на тему национализма, самой взрывоопасной темы для российского общества.
В статье Путин предупреждает, что националистические агитаторы, и из этнического русского большинства и из национальных меньшинств, несут деструктивные идеи, которые грозят привести Россию к сценарию распада Советского Союза.
Это уже вторая часть предвыборной программы Путина за этот месяц, написанная, по сообщениям, тремя спичрайтерами и опубликованная также и на его официальном сайте. По словам экспертов, статья описывает очень реальные проблемы, связанные со сложным этническим и религиозным составом России, но в качестве решения предлагает лишь усиление государственного контроля и урезание демократических свобод.
Среди прочего Путин призывает к более жесткому контролю внутренней миграции и притока нелегальных иммигрантов из-за пределов России, запрет на «сепаратистские» политические партии и создание нового государственного института для урегулирования межэтнических отношений. Он предлагает проводить тесты по языку для иммигрантов, чтобы удостовериться, что они говорят по-русски, и призывает к созданию списка из сотни книг, которые представляют собой «самоидентичность» России, которые должен будет прочитать каждый российский студент.
В России растут расистские настроения, особенно в крупных городских центрах вроде Москвы, в которой проживают большие сообщества более темнокожих мигрантов, часто мусульман, приехавших с обнищавших и терзаемых внутренними распрями территорий на севере Кавказа, а также миллионы «гастарбайтеров» из теперь независимых республик бывшей ранее советской центральной Азии, которые часто живут с неопределенным законодательным статусом.
Хотя этнические русские составляют 80% российского населения  (140 миллионов), многие национальные меньшинства сконцентрированы в 20 этнических республиках с советских времен, где их языкам и культурам дан привилегированный статус. Москва участвовала в двух жестоких войнах с распада Советского Союза, чтобы удержать кавказскую республику Чечню в составе страны. Путин предупредил, что сепаратистские настроения могут возникнуть в многих местах помимо Северного Кавказа, включая Сибирь и Поволжье.
Чуть более года назад тысячи русских ультранационалистов бушевали в центре Москвы, протестуя против «полицейского бездействия» в связи с убийством одного из них в драке с молодыми людьми с Кавказа.
По мере того как российские ультранационалисты становятся все более политизированными, «возникает серьезная угроза экстремизма, - говорит Алла Гербер, президент центра «Холокост» в Москве. - Все больше людей принимают идеологию «Россия для русских», что делает всех остальных «чужаками»».
Нет американскому «плавильному котлу» или европейскому «мультикультурализму»
По словам г-жи Гербер, это хорошо, что Путин начал такую дискуссию, так как со стороны государства следовало пока очень мало официальной реакции на растущую межэтническую угрозу российской социальной стабильности. Однако ее беспокоит то, что в ходе мыслей премьера слишком много противоречий. «Обсуждая мигрантов, например, Путин, похоже, руководствуется идеями [ультранационалистического] Движения против нелегальной иммиграции, и его единственным рецептом становится ужесточить все миграционные правила».
Путин доказывает, что Россия — обширная многонациональная страна, созданная на обломках российской и советской империй, в которой неприемлем опыт «плавильного котла» как в Америке (теория формирования американской нации, объединившей в единый сплав иммигрантов различных рас и национальностей из многих стран мира — прим. переводчика) или европейского «мультикультурализма». Россия должна найти собственный путь.
«Российский опыт государственного развития уникален, - пишет Путин. - Мы многонациональное общество, но мы единый народ... Однако, если многонациональное общество поражают бациллы национализма, оно теряет силу и прочность...»
«Русский народ является государствообразующим – по факту существования России... Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности. Это тот культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать. И, тем не менее, он, безусловно, сохранился. Вместе с тем его надо питать, укреплять и беречь».

Держать национализм под контролем
Эксперты говорят, что многие из идей, предлагаемых Путиным, целесообразны. Однако некоторые вызывают недоумение - например, его призыв к ужесточению мер против внутренних мигрантов, чье поведение демонстрирует «неадекватное, агрессивное, вызывающее, или неуважительное» отношение к культуре и обычаям большинства. «Такое поведение должно встречать соответствующий законный, но жесткий ответ», пишет он.
«Эта статья вызывает неприятную реакцию, - говорит Лев Пономарев, лидер общероссийского движения «За права человека». - Что-то из нее звучит как дешевый популизм, который направлен на переключение внимания с националистических групп, которые сейчас находятся в оппозиции режиму».
Логика Путина не до конца объяснена, оставляя опасные двусмысленности, добавляет Пономарев. «Например, его идею, что русские - исторически «государствообразующий» народ, можно интерпретировать по-разному, и этой формулой легко злоупотреблять. Например, это может стать обоснованием того, чтобы ставить больше этнических русских на высокие должности. Если бы мы услышали такие слова от открыто националистического политика, это было бы действительно страшно», говорит Пономарев.
С другой стороны, Путин критикует некоторые ключевые идеи российских националистов, включая требование к российскому правительству прекратить субсидировать обнищавший Северный Кавказ. Путин осмеял эту идею, поддерживаемую популярным блогером и лидером оппозиции Алексеем Навальным, представив как тип деструктивного мышления, приведшего к распаду Советского Союза двадцать лет тому назад.
«Основная идея Путина — что различные нации могут существовать внутри России. Однако им не стоит надеяться на самоопределение. А также, что Россия должна быть как можно больше», говорит Николай Петров, эксперт Карнеги-центра в Москве.
«В общем, это позиция в сторону империализма и российского шовинизма, которая привлечет националистов... Путин пытается разыграть националистическую карту, но главное - удержать ее под контролем».

Фред УЭЙР. «The Christian Science Monitor», 25 января 2012 года
Опубликовано на ИноСМИ.Ru