… о пенсионной системе и пенсионном возрасте в России

Татьяна Голикова готова обсуждать повышение пенсионного возраста, но в будущем

Минздравсоцразвития надеется, что экспертному сообществу удастся найти компромисс и предложить законодателям стратегические решения, которые могли бы обеспечить интересы как нынешних, так и будущих пенсионеров. Об этом заявила вчера министр Татьяна Голикова, выступая на третьем Российском пенсионном форуме.
Последние задачи, которые правительство ставило перед социальными ведомствами, по мнению Татьяны Голиковой, выполнены успешно. С 2010 года минимальная пенсия в стране (с учетом социальной доплаты) не может быть меньше прожиточного минимума в регионе, что дает чиновникам основания говорить о том, что проблема бедности среди пенсионеров решена полностью. (Напомним, именно величина прожиточного минимума, выраженная в рублях и копейках, служит в нашей стране официальным порогом, отделяющим категорию бедных или малообеспеченных от всех остальных). Благодаря валоризации с начала года средняя трудовая пенсия по старости в стране выросла сразу более чем на тысячу рублей - почти до 7 тысяч 700 рублей. Министр отметила, что, несмотря на огромный объем работы, Пенсионный фонд с этой задачей отлично справился. Кроме того, министерство добилось отмены соцналога и возвращения к "прямому" социальному страхованию. Третий, принципиально важный, по мнению министра, момент - решение об увеличении социального страхового тарифа (с 2011 года отчисления на обязательное пенсионное страхование вырастут с нынешних 20 до 26 процентов)
В результате, считают в Минздравсоцразвития, созданы экономические условия для дальнейшего повышения пенсий по отношению к утрачиваемому заработку
В то же время в пенсионной системе накопилось немало проблем. Главная из них, как уже неоднократно говорилось, - увеличивающийся дефицит собственных средств Пенсионного фонда, который покрывается сегодня из федерального бюджета. Не случайно ответственный за благополучие государственной казны министр финансов не раз заявлял, что пенсионные "вливания" слишком тяжелы для бюджета, и в качестве "лекарства" предлагал повысить возраст выхода на пенсию, тем самым уменьшив количество получателей пенсий.
В Минздравсоцразвития, в свою очередь, тоже серьезно думают на эту тему. Действительно, пенсионные проблемы представляют собой сегодня запутанный клубок, и за какую "ниточку" не потянешь - сразу же возникает угроза затянуть узлы еще туже. В частности, сегодня каждый третий человек, выходящий на пенсию или уже ее получающий, - "досрочник", не достигший пенсионного возраста. Дополнительные взносы за работающих во вредных условиях работодатели не платят, поэтому досрочные пенсии для них перераспределяются из общего "котла", увеличивая нагрузку на пенсионную систему примерно на четверть. Второй момент - не за горами сроки, когда должны начаться первые выплаты накопительных пенсий. Но до сих пор для них не урегулированы многие правовые и экономические моменты. Да и сама накопительная схема, утверждают в министерстве, малоэффективна и фактически приводит к девальвации пенсионных прав ее участников
Третья проблема - тарифная политика. Если страховой принцип работает на сто процентов, то тариф, обеспечивающий поступления страховых пенсионных отчислений, должен быть достаточным для того, чтобы ПФ выполнял свои обязательства полностью. Сегодня (и это было сделано сознательно) страхователи-работодатели платят неполный тариф, а государство из бюджета возмещает застрахованным "выпадающую" часть пенсионных выплат. Такой экономический компромисс, конечно, возможен, но приходится постоянно "балансировать" между интересами участников системы
Поэтому в Минздравсоцразвития не ограничиваются обсуждением только вариантов снижения пенсионных расходов, но и пытаются найти дополнительные "источники существования" для ПФР. В частности, за счет решения проблемы досрочных (профессиональных) пенсий.
Подготовленный в Минздраве аналитический доклад, на базе которого предполагается выработать стратегию долгосрочного развития пенсионной системы, как уже рассказывала "РГ", вызвал бурную реакцию работодателей и негосударственных пенсионных фондов, участвующих в накопительной части обязательного пенсионного страхования. Вчера вице-президент РСПП Федор Прокопов еще раз озвучил эти опасения: работодатели углядели между строк доклада предложение повысить страховую нагрузку на бизнес. Признав необходимость решения вопроса с льготными пенсиями, Прокопов тем не менее призвал "не рубить с плеча". А в НПФ в свою очередь посчитали, что предложение вывести накопительную часть из обязательного пенсионного страхования в добровольный формат автоматически грозит "сворачиванию" их бизнеса. Сознание того, что добровольное дополнительное пенсионное страхование необходимо, если действительно заботиться о достойном уровне пенсионного возмещения, еще внедрять и внедрять в умы наших граждан, считают в Ассоциации негосударственных пенсионных фондов. Не случайно большинство их клиентов - корпоративные, то есть работников страховали их работодатели. А программа государственного софинансирования, в рамках которой государство в течение 10 лет удваивает индивидуальные перечисления гражданина, пока собрала только 3,5 миллиона участников.
Впрочем, Татьяна Голикова постаралась расставить акценты дальнейшей дискуссии. Она заявила, что на накопление как таковое эксперты Минздравсоцразвития не покушаются. Но тем не менее "перенастроить" систему необходимо. "В отличие от экономически развитых стран активное внедрение накопительной составляющей трудовой пенсии в России было начато без создания полноценной правовой базы, - подчеркнула Голикова. - Законодательство писалось главным образом с учетом экономических интересов частных страховщиков в ущерб застрахованным гражданам. В нынешнем правовом поле не обеспечена экономически пожизненная выплата накоплений, нет гарантий их сохранности, не говоря уже об ответственности негосударственного страховщика за минимальный уровень доходности. Следовательно, существует угроза, что, если эти риски не будут учтены, вся полнота экономической ответственности за выплаты накопительных пенсий также ляжет на федеральный бюджет".
В то же время министр заметила, что столь негативная реакция в отношении некоторых предложений министерства была совершенно неоправданной, и предложила экспертам вместе найти компромиссные решения в цивилизованной дискуссии "без подозрений, обвинений и провокаций"
Естественно, практически все выступающие упоминали и о пенсионном возрасте. Представлявший законодателей председатель думского Комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев заявил, что даже поднимать эту тему до 2020 года преждевременно. Прокопов в свою очередь предложил не снимать вопрос с повестки дня, даже если принимать конкретные решения сегодня действительно рано. Голикова по-прежнему убеждена, что нужно тщательно просчитать экономические и социальные последствия такого шага, а они на сегодняшний день принесут больше осложнений, чем пользы. Но в дальнейшем, не исключила министр, возвращение к непопулярной мере возможно. "Но не в контексте преодоления дефицита ПФР, а исключительно в качестве меры, позволяющей обеспечить социально приемлемый уровень пенсий в условиях увеличения продолжительности получения пенсии". Одним словом, пока демографические проблемы, связанные с низкой продолжительностью жизни, высоким уровнем заболеваемости в преклонном возрасте, не будут решены, вряд ли правительство отважится на "сдвигание" возрастной планки.

Ирина НЕВИННАЯ. «Российская газета», 17 ноября 2010 года

Угроза социальных волнений отодвинула повышение пенсионного возраста

Экономисты по-разному восприняли слова президента Дмитрия Медведева об отсутствии планов повышать в РФ в ближайшие годы пенсионный возраст. Как вчера стало известно, на встрече с сотрудниками «Российской газеты» президент сообщил, что его тревожит перспектива социальных волнений в стране и что у России нет необходимости копировать западные модели пенсионных реформ. Часть экономистов надеются, что президент разобрался в проблемах пенсионной системы и убедился в экономической неэффективности отсрочки выхода на пенсию. Однако другие эксперты восприняли слова президента лишь как временную паузу перед неизбежным повышением пенсионного возраста, от которого власти, судя по всему, вовсе не отказались.
Президент Дмитрий Медведев, выступая перед сотрудниками «Российской газеты», сообщил, что в ближайшие годы повышать пенсионный возраст в РФ не планируется. Причем, по его словам, к такому выводу власти пришли не потому, что в стране для повышения пенсионного возраста нет объективных оснований, а потому, что вопрос отсрочки выхода граждан на пенсию требует серьезного обсуждения и общественного согласия. Скоропалительные решения пенсионных проблем чреваты социальным недовольством и даже политическими проблемами. Президент также обратил внимание на продолжительность жизни россиян и на уровень развития медицины в стране. И то и другое, по его мнению, свидетельствует о том, что России не стоит слепо копировать западные модели пенсионной системы. В ближайшие годы, уверен президент, пенсионная система РФ будет стабильной, но он не отрицает, что в долгосрочной перспективе выплата пенсий россиянам может стать серьезной проблемой для экономики страны.
Напомним, ранее министр финансов Алексей Кудрин не раз указывал на неизбежность повышения пенсионного возраста в РФ. Так, в середине октября он сказал, что возраст может быть повышен через пять–семь лет. Причем отсрочка выхода граждан на пенсию будет увеличиваться поэтапно с темпом полгода-год в год. Это поможет плавно повысить пенсионный возраст до 62 лет у мужчин и 60 лет у женщин.
Именно повышение пенсионного возраста рассматривается некоторыми чиновниками и экономистами как ключевой инструмент устранения дефицита Пенсионного фонда России (ПФР). Ведь словосочетание «повышение пенсионного возраста» на самом деле означает не что иное, как отказ от выплаты пенсий гражданам в течение двух или пяти лет. ПФР будет собирать взносы с работников и работодателей, но при этом сможет не платить деньги тем людям, которые при неповышенном возрасте уже были бы пенсионерами. Такая отсрочка теоретически поможет ПФР накопить некоторый запас средств для ликвидации бюджетной дыры. Ситуацию может прояснить такой условный пример. Представим, что уже сегодня пенсионный возраст одномоментно повышен на два года. Это означает, что ПФР получает в течение двух лет подарок в размере двух собственных годовых бюджетов, при этом два года не тратя ни копейки на людей, которые при неповышенном возрасте были бы уже пенсионерами. Сумма пополнения бюджета ПФР составит почти 5 трлн. руб.
Однако этот положительный эффект для ПФР на самом деле краткосрочен и не решает фундаментальных проблем пенсионной системы. Ранее Экономическая экспертная группа уже публиковала свой доклад «Налогово-бюджетная политика в средне- и долгосрочной перспективе», согласно которому отсрочка выхода россиян на пенсию оздоровит пенсионную систему максимум на пять–семь лет, а потом пенсии резко упадут ниже 30% от средних зарплат (см. «НГ» от 18.06.10). На опасность повышения пенсионного возраста указывали в том числе и специалисты Минздрава. Согласно их расчетам, если с 2015 года начать повышать постепенно пенсионный возраст мужчин и женщин до 62 лет, то экономия средств в период с 2015 по 2019 год составит 75–100 млрд. руб. Однако с 2020 года дефицит ПФР начнет стремительно расти и составит в 2075 году 128 млрд. руб. (см. «НГ» от 09.07.10).
Заявление Дмитрия Медведева на первый взгляд свидетельствует о том, что он разобрался во всех подводных камнях пенсионной системы и вошел даже в некоторую конфронтацию с Минфином. Однако независимые эксперты иначе оценили слова президента. Минфин и президент на самом деле высказались о пенсионном возрасте в одном и том же ключе, считает гендиректор Экономико-правовой школы ФБК Сергей Пятенко. Их заявления не противоречат друг другу. «Кудрин в аккуратных формулировках сказал, что пенсионный возраст может быть повышен, – напоминает Пятенко. – А президент аккуратно сообщил, что скоропалительные решения в этой сфере могут вызвать общественное недовольство». Власть не отказалась от идеи повышения пенсионного возраста, просто она понимает: эта мера требует обсуждения с обществом, общество должно дозреть.
В то же время член бюджетного комитета Госдумы Оксана Дмитриева надеется, что президент действительно отказался от идеи повышения пенсионного возраста. Однако речь идет именно о надежде, а не уверенности. У Дмитриевой вызвала сомнения оговорка Медведева о том, что в России не планируется повышать пенсионный возраст не потому, что для этого нет объективных оснований, а потому, что это чревато социальным недовольством. «Но на самом деле у нас для повышения пенсионного возраста как раз и нет именно объективных оснований, – говорит Дмитриева. – В России ожидаемая продолжительность жизни мужчины лишь 61,8 года. И если повысить пенсионный возраст, например, до 62 лет, то тогда окажется ненужным и сам ПФР, ведь не будет в стране и пенсионеров».
Власть, по мнению Дмитриевой, должна, во-первых, признать, что повышение пенсионного возраста – не выход из того провала, в который попала пенсионная система РФ. «В ПФР образовалась огромная дыра при одновременном повышении налогов и взносов до 34% и падающем коэффициенте замещения. Сейчас дефицит пенсионной системы свыше 1,5 триллиона рублей – в том, что касается выплат трудовых пенсий, включая пенсии по инвалидности». Во-вторых, нужен публичный анализ причин провала. Дмитриева уверена: именно переход от распределительной пенсионной системы к накопительной оказался главной ошибкой властей. Ошибка эта усугубляется тем, что доходность пенсионных накоплений оказывается заведомо меньше, чем темп роста номинального ВВП и инфляции.
Кроме того, по словам Дмитриевой, нужно заняться пересмотром пенсионных взносов: «Нужно облагать взносами весь фонд оплаты труда при снижении тарифа до 26%. То есть нужно ввести плоскую шкалу для пенсионных взносов. Тогда сборы повысятся, но и не будет сверхвысокого налогового пресса. Также можно будет сохранить льготы для инновационного бизнеса». Гендиректор группы «Развитие» Виктор Кухарский добавил еще одну меру преодоления дефицита ПФР: «Рост зарплат и сокращение безработицы – в том числе путем замещения мигрантов гражданами РФ. Это повысит общую сумму отчислений в ПФР».

Анастасия БАШКАТОВА. «Независимая газета», 12 ноября 2010 года