Споры о прогнозах Статья первая
		Над темой номера работали Евгений АНДРЕЕВ и Татьяна ХАРЬКОВА

Какой будет рождаемость?

Все варианты прогноза коэффициента суммарной рождаемости представленные на семинаре, показаны на рис. 1.

Рисунок 2. Варианты прогноза коэффициента суммарной рождаемости
(число рождений на одну женщину)

В трехвариантном прогнозе Госкомстата, низкий вариант исходит из пессимистического сценария социально-экономического развития. Предполагается, что сохранение сложившейся экономической ситуации в стране или ее ухудшение, скорее всего, сделает маловероятным повышение рождаемости. Предполагается, что в этом случае темпы снижения рождаемости будут замедляться, и уровень ее стабилизируется на минимальном зафиксированном в Европе показателе 1,09, что произойдет после 2005 года. При этом уровень рождаемости будет на 20% ниже среднего ожидаемого числа детей у женщин 1975 года рождения (1,37), которым при микропереписи 1994 года было 19 лет и которые к этому времени достигнут 30 лет.

Высокий вариант Госкомстата исходит из того, что наметившийся подъем рождаемости - долговременное явление, а ее уровень (при плавном росте коэффициента суммарной рождаемости) составит 1,75 рождения в 2050 году. В 2010 году он достигнет 1,53, то есть будет практически равен среднему ожидаемому числу детей у женщин 1965-1974 годов рождения (1,55), зафиксированному микропереписью 1994 года. Высокий вариант возможен при реализацию оптимистического сценария социально-экономического развития страны, хотя, по мнению авторов прогноза, - это условие необходимое, но недостаточное. Само по себе оно не служит гарантией того, что эволюция рождаемости пойдет по высокому варианту.

Средний вариант также исходит из того, что рост уровня рождаемости 2000-2001 годов - закономерное явление. Как показал анализ, уровень рождаемости 1994 года более всего соответствует репродуктивным планам российских женщин. Поэтому средний вариант предполагает, что рост рождаемости постепенно замедлится, а ее уровень стабилизируется на отметке 1,4 рождения на 1 женщину.

Содержащийся в обосновании прогноза Госкомстата тезис о том, что экономический рост сам по себе может вообще никак не повлиять на уровень рождаемости, даже если приведет к некоторому росту достатка семей, опирается на опыт многих западных стран, богатых и благополучных, уровень рождаемости в которых не выше, чем в России.

Однако другие прогнозы предполагают более тесную связь между ростом благосостояния семей, а также целенаправленной демографической политикой, с одной стороны, и уровнем рождаемости, с другой.

Именно оценка возможного влияния на уровень рождаемости в России активной политики ее стимулирования была одной из главных задач, которую попытались решить в своих прогнозах В. Архангельский, а также А. Антонов и В. Медков.

Три варианта прогноза рождаемости В. Архангельского различаются, примерно, следующим образом. "Наиболее вероятный" вариант автор связывает с повышением условий жизни семей при отсутствии политики стимулирования рождаемости. "Нижний" вариант реализуется при условии, что уровень жизни семей не повысится. Наконец "вариант активной демографической политики" предполагает, что помимо роста уровня жизни будет проводиться активная политика, направленная на стимулирование рождаемости. Соответствующие оценки уровня коэффициентов суммарной рождаемости автор сделал, используя экстраполяцию трендов возрастной рождаемости, мнения женщин об ожидаемом числе детей и мнения экспертов о будущей динамике рождаемости и возможной эффективности демографической политики.

Система сценариев, предложенных А. Антоновым и В. Медковым сложнее. Авторы попытались спрогнозировать не только рождаемость, но и политику в области рождаемости (табл.1)

Таблица 1. Характеристики политики в области рождаемости в предстоящем пятидесятилетии по Антонову и Медкову

Сознаемся, что ни из распространенного на семинаре сообщения, ни из выступления А. Антонова мы не смогли понять, как качественные сценарные гипотезы были преобразованы в представленные на рисунке 1 значения коэффициента суммарной рождаемости.

Не будем оспаривать гипотезу, что хорошо проработанная и финансируемая демографическая политика может привести к устойчивому повышению уровня рождаемости. В конечном итоге, сценарии, разработанные Архангельским на весь период прогноза, а также Антоновым и Медковым до 2035 года ниже высокого сценария Госкомстата России, который все-таки связывается с оптимистическим вариантом экономического развития. Но следует заметить, что из всех представленных вариантов только один - пятый вариант Антонова-Медкова - предполагает взлет рождаемости до уровня, обеспечивающего простое возобновление поколений. Все остальные варианты - депопуляционные, и в этом смысле принципиального различия между ними нет.

Как ни странно, депопуляционен и прогноз Ермакова-Захаровой, едва ли не самых убежденных сторонников "государственного влияния на будущие тренды рождаемости" ² . Их "максимальный" вариант "был бы наиболее благоприятен для преодоления последствий депопуляции - это постепенное возвращение уровня рождаемости к докризисному состоянию (1,7 ребенка в среднем на 1 женщину)" ³. В том, что это не описка, убеждает недавнее дословное повторение этого странного тезиса на страницах другого издания ⁴. Между тем, всякому ясно, что при таком уровне рождаемости невозможно преодолеть не только последствия депопуляции, но и саму депопуляцию. Что имели в виду авторы этого "наиболее благоприятного" варианта, остается загадкой.

И все же главное расхождение касается не верхней границы роста, а нижней границы возможного падения рождаемости. В этом смысле гипотезы Архангельского и Антонова-Медкова крайне пессимистичны, они допускают снижение рождаемости к 2015 году до уровня 0,8 рождений на 1 женщину, а к 2050 - до 0,6 рождений (Антонов-Медков) или 0,72 рождений (Архангельский).

Как отметил в своем комментарии на семинаре С. Захаров, коэффициент суммарной рождаемости 0,8 означает, что достаточно много женщин даже в условиях очень низкой рождаемости родят 2 и даже 3 детей, но до 40% женщин останутся бездетными, из них не более 5% в силу естественных причин, а для остальных 35% это будет сознательным решением. По мнению С. Захарова, трудно ожидать столь существенных изменений в репродуктивном поведении российских женщин в течение 10 лет. Ведь сегодня от рождения детей сознательно отказываются менее 10% женщин.

Соответственно коэффициент 0,72 в середине века означает, что половина женщин, родившихся в 2025 году, никогда не будет иметь детей, а коэффициент 0,6 предполагает, что бездетными останется не менее 60% женщин. С. Ермаков и О. Захарова не исключают даже и всеобщей бездетности ("полный отказ от рождения детей выглядит фантастическим, но теоретически он возможен" ⁵), но все-таки такого конкретного прогнозного варианта не рассматривают.

В действительности столь низкие уровни рождаемости в реальных поколениях и столь высокие уровни бездетности (50% и более) никогда и нигде не фиксировались и нужны, как нам кажется, очень серьезные аргументы, чтобы всерьез рассматривать подобную экстраполяцию нынешних тенденций в прогнозе населения России.

2 - Ермаков С.П., Захарова О.Д. Демографическое развитие России в первой половине XXI века, с. 31.

3 - Ермаков С.П., Захарова О.Д. Демографическое развитие России в первой половине XXI века, с. 37.

4 - Демографическое будущее России. Под ред. Л. Рыбаковского и Г. Кареловой. М., "Права человека", 2001, с. 43.

5 - Ермаков С.П., Захарова О.Д. Демографическое развитие России в первой половине XXI века, с. 38.