Американский президент борется с мигрантами по нормам
XVIII века
В США разворачивается скандал из-за решения федерального судьи отменить
указание президента Трампа о депортации членов венесуэльской преступной
группировки Tren de Aragua. Судья счел, что президент неправильно
применил закон, на который он ссылается в обосновании своего распоряжения
о высылке иностранцев. "Эксперт" разобрался, из-за чего
возникла правовая коллизия и насколько подобные случаи часты в современном
мире, в том числе и в России.
Указание о высылке из США 250 граждан Венесуэлы, подозреваемых в
терроризме и других преступлениях, Дональд Трамп издал 15 марта.
В тот же день оно начало исполняться: 2 самолета с экстрадируемыми
иностранцами вылетели в Сальвадор.
Для Трампа важно продемонстрировать решительность в исполнении одного
из главных своих предвыборных обещаний - о борьбе с нелегальной
иммиграцией, поскольку по факту число депортированных за 2 месяца
его нахождения в Белом доме оказалось даже меньше, чем за первые
2 месяца своей работы выслала администрация Джо Байдена.
Однако группа правозащитников из Американского союза гражданских
свобод (ACLU) и организации "Продвижение демократии" немедленно
оспорила решение Белого дома, и федеральный судья в округе Колумбия
Джеймс Боасберг на срочном заседании издал решение, объявляющее
распоряжение президента незаконным. Судья постановил вернуть оба
самолета обратно (но они уже вышли из воздушного пространства США)
и отменить вылет третьего. Действие распоряжения президента приостановлено
на 14 дней.
Однако администрация Трампа проигнорировала предписание суда о возвращении
депортационных рейсов, объяснив это тем, что они находились над
международными водами, а значит, распоряжение суда к ним неприменимо,
и факт депортации уже состоялся. 16 марта администрация Трампа обратилась
в окружной суд округа Колумбия с просьбой приостановить решение
о возвращении депортационных рейсов. В ходатайстве представитель
Минюста назвал это "беспрецедентным вмешательством" в
полномочия исполнительной власти по выдворению опасных иностранцев,
представляющих серьезную угрозу для американского народа.
Причиной, по которой судья решил отменить распоряжение Трампа, кроется
в сугубо юридической плоскости. Президент сослался на закон "О
гражданах недружественных держав" (Alien Enemies Act), принятый
еще в 1798 г. Почти за 230 лет этот закон применялся всего трижды:
когда США вступали в войну с Великобританией (1812), кайзеровской
Германией (1917) и Японией (1941). На основании этого закона власти
США интернировали или высылали граждан враждебных стран.
Именно на факт, что в 2025 г. США не воюют с Венесуэлой, и ссылался
судья Боасберг, отменяя распоряжение Трампа, в котором венесуэльская
банда описывается как "иностранные интервенты". Судья
согласился с правозащитниками, что подобное расширительное толкование
термина "вторжение" неприемлемо и незаконно.
Владимир Исаков, профессор департамента теории права и сравнительного
правоведения факультета права НИУ ВШЭ:
То, что применил для своего указа Трамп, в юриспруденции известно
как "действие закона во времени". Любой закон имеет время
начала действия (немедленно или с отсрочкой) и время окончания действия.
Последнее может произойти либо путем прямой отмены закона законодателем,
либо, если в самом законе прописан срок его "годности"
(как это бывает с бюджетом). Наконец, закон может отмениться "естественным
путем" - по причине исчезновения предмета регулирования. В
нашей стране так произошло с целым сводом законов по колхозному
праву, например. Формально их не отменяли, но такие законы превращаются
в "призраки". Часть законов "умирает" не в силу
их прямой отмены, а после принятия заменяющих актов - как это случилось,
скажем, с Уголовным кодексом.
А бывают случаи - особенно этим известно англосаксонское право -
"спящих" законов, которые в любой момент можно "разбудить"
- то, что сейчас и сделал Трамп. Конечно, могут быть и юридические
курьезы, когда архаичный закон взаимодействует с современными реалиями.
Приведу выдуманный мной прямо сейчас пример - просто, чтобы был
понятен принцип. Никогда не отменялся закон средневековой Англии,
карающий отсечением головы за появление на улице женщины в мужской
одежде. По этому закону сегодня можно было бы казнить половину населения
Лондона. Но никому просто не приходит в голову вспоминать, что чисто
формально этот закон продолжает действовать - и вопрос только в
том, что никому не придет в голову его "разбудить".
Для России такие случаи нетипичны, но тоже случаются. Если вы откроете
базу данных действующих законодательных актов, то вы найдете там
какие-то нормативно-правовые акты еще довоенного времени, которые
практически без изменений применяются и сегодня - преимущественно,
по трудовому законодательству, декретным отпускам и т.д. Но российская
правовая система по мировым меркам довольно молодая, ей немногим
более 100 лет, если считать, что она берет начало после радикального
слома правовой системы, существовавшей до 1918 г.
В современной России вообще правовая система отчасти состоит из
законов и нормативно-правовых актов, принятых в формально уже не
существующих государствах - СССР и РСФСР. Но это не уникальный случай.
Государственные системы в той или иной стране иногда меняются коренным
образом, как это и случилось у нас в 1991 г. Но невозможно моментально
заменить всю воду в бассейне - старое законодательство продолжает
применяться в той части, в которой оно не противоречит принципам
нового государства. Часто старые законы просто невозможно отменить,
оставив правовой вакуум. Так, в РСФСР в первые годы после революции,
несмотря на тотальную отмену старой правовой системы, продолжали
действовать какие-то законы Российской империи - например, в области
семейного права: люди продолжали жениться, разводиться, рожать детей
независимо от политических потрясений.
