Для цитирования: Карачурина
Л.Б., Полетаев Д.В., Флоринская Ю.Ф. Мигранты, дающие заботу //Демоскоп
Weekly. 2015. № 661 - 662.
URL: http://demoscope.ru/weekly/
2015/0661/tema01.php
|
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:
|
|
|
|
|
|
Мигранты, дающие
заботу |
 |
Над темой номера работали
|
 |
 |
 |
Лилия КАРАЧУРИНА
|
Дмитрий ПОЛЕТАЕВ
|
Юлия ФЛОРИНСКАЯ
|
|
"Коллективный портрет" трудовых мигранток
Мигрантки – домашние работницы отличаются от других
трудовых мигрантов несколько более высоким средним возрастом (38
лет против 34 лет у занятых в других сферах в Обследовании 2008-2010
годов). Среди них гораздо ниже доля совсем молодых и присутствуют
женщины в предпенсионном и пенсионном возрастах (рис. 1, 2), в России
внутренние мигрантки-ДР несколько старше, чем работницы-иностранки.

Рисунок 1. Возрастная структура женщин - мигранток,
занятых в домашнем хозяйстве и в других сферах труда, Россия, 2008-2010
и 2013 годы, %
Источник: Обследования 2008-2010 и 2013 гг.

Рисунок 2. Распределение опрошенных женщин - мигранток,
занятых в домашнем хозяйстве, по возрасту, человек
Источник: Обследование 2013 г.
Особенности возрастного состава работающих в частных
домохозяйствах принято объяснять желанием работодателей иметь нянь
или прислугу с опытом (хотя бы собственного материнства) и спецификой
работы, на которую не решаются молодые (например, уход за пожилыми
или больными людьми). Но главное - нежелание женщин-работодательниц,
а это главный действующий игрок на стороне нанимателей, иметь потенциальных
конкуренток в собственном доме. Мнение и позиции женщин как основных
игроков на стороне нанимателей нельзя недооценивать. О. Ткач отмечает,
что сам «институт домашних работниц развивается за счет того,
что в семье женщины сохраняют за собой функции организаторов бытового
обслуживания, менеджеров домашней сферы»[24].
Средний (не молодой, но и не старый) возраст домработников
активно навязывается и различными сайтами по подбору домашнего персонала,
как самый оптимальный. Так информация-наставление с сайта по развитию,
воспитанию и обучению детей дошкольного возраста гласит: «Домработница
должна быть собранной и энергичной. Вряд ли вы захотите принимать
на работу сотрудницу, которая будет делать все очень медленно. Именно
поэтому стоит отдавать предпочтение домработницам среднего возраста»[25].
Это касается требований не к домработникам-мигрантам, а в целом
к домработникам как социальной группе, не важно мигрантам или «своим».
Как пишет в другой своей работе О. Ткач, «формализованный рынок
домашних работников формирует представления потребителей о профессионально-этическом
кодексе домработниц и их личных качествах. Возраст кандидаток варьируется
в диапазоне от 28 до 55 лет, их физическое и психологическое здоровье
должно быть подтверждено специалистами»[26].
Этот же возраст указывается как базовый и по результатам Американского
исследования домашних работников, которое приводит следующие данные
о распределении занятых в домашней работе: 18-24 года – 18%, 25-44
года – 38%, 45-64 года – 38%, старше 65 лет – 6%[27].
В России, по данным наших исследований, ниша домашнего
труда является весьма важной для мигрантов из Белоруссии (более
17% от всех опрошенных, прибывших из этой страны в Обследованиях-2008-2010
годов) и Молдавии (12%). Постепенно к ним «подтягивается» Киргизия,
отличающаяся наибольшей среди среднеазиатских республик долей славянского
населения. Главным, что определяет интенсивность выхода на рынок
труда с такой профессией, является не столько страна происхождения
мигранта, сколько знание русского языка, а также – для нянь и прислуги,
связанной с обслуживанием детей, отсутствие акцента.
Распределение опрошенных ДР в России по уровню образования
(табл. 1) соответствует населению страны в целом, но выше, чем в
общей совокупности женщин – трудящихся мигранток по данным нашего
предыдущего исследования (высшее образование тогда показали 15%
опрошенных)[28]. Ранее уже
отмечалось, что ДР отличаются более высоким уровнем образования
по сравнению с остальными трудящимися мигрантами[29].
Но если сравнивать их с населением Москвы, то среди мигрантов-ДР
доля лиц с высшим образованием существенно ниже, зато выше доля
имеющих среднее специальное образование.
В Казахстане уровень образования ДР выше, чем у всего
населения, но в сравнении с населением Астаны и Алматы он несколько
понижен.
Таблица 1. Распределение респондентов по уровню
образования, %
|
Россия
|
Казахстан
|
Высшее
|
27,6
|
32,5
|
Незаконченное высшее
|
8,4
|
10,5
|
Среднее специальное
|
42,3
|
31,6
|
Среднее
|
20,4
|
21,0
|
Неполное среднее и ниже
|
1,3
|
4,4
|
ИТОГО
|
100,0
|
100,0
|
Источник: Обследование 2013 г.
Работа в частных домохозяйствах в основном предполагает
хорошее знание языка, особенно если это работа с детьми: «…есть
2 няни киргизки - у них грамотный русский язык. Брать человека с
плохим русским языком для ребенка плохо» (интервью с работодателем,
Россия). В России среди ДР практически не было тех, кто считал,
что плохо знает русский язык (1%). Только 14% владели языком не
очень хорошо, остальные полагали, что знают русский язык хорошо
или считали его родным для себя (напомним, что 10% составляли внутрироссийские
мигранты).
Все эти признаки – хорошее владение русским языком,
высокий уровень образования, высокая доля горожанок (60% ранее проживали
в столицах республик бывшего СССР или крупных городах) некоторым
образом делают их более «привилегированной» группой в сравнении
с другими категориями внешних мигрантов. Это, однако, не так в отношении
к ним работодателей – для них домашние работники занимаются «грязным»
трудом[30]. Корни наемного
домашнего труда – одного из древнейших видов деятельности - находят
в эпохе рабства и колониализма[31].
Как отмечает Г. Чанг, в американском обществе к женщинам-мигранткам,
занятым в домашней сфере, «публично относятся, как к невидимым
или в лучшем случае как к предметам одноразового использования»[32].
Хозяйка, имеющая опыт найма домработниц, сообщает: «Он [муж]
их [домработниц] никогда не видит. Вообще. Они для него как гномы
в «Белоснежке», виртуальные»[33].
Это отношения между «низшим» классом и «высшим» классом, покупающим
их труд.
По Б. Андерсон, роль домработницы заключена, в том числе,
в подтверждении статуса домохозяйства и женщины-нанимательницы[34].
Прислугу нанимают с целью «выиграть время», которое нерентабельно
тратить на домашнюю работу[35].
Так или иначе, «труд в частном домохозяйстве – это так называемый
репродуктивный труд (труд по обслуживанию и в широком смысле репродукции
человека в частной сфере), который традиционно был бесплатным и
выполнялся женщинами. Печать второсортности лежит на этом виде труда
и сегодня из-за его приватности, низкого общественного статуса,
непрестижности, низкой оплаты, поэтому этот сектор быстро превращается
в нишу мигрантской занятости. Российские женщины, представительницы
среднего класса, использующие труд наемных работников в семье, наоборот,
могут более эффективно участвовать в других, общественно престижных
сферах приложения труда. Так, с помощью женщин-мигрантов консервируется
низкий статус репродуктивного женского труда»[36].
Нет привилегированности и по отношению к занимающим
те же позиции на рынке труда, но внутрироссийским мигрантам. При
этом труд домашних работников-россиян оценивается выше, чем из Украины
или Молдавии (а тех, в свою очередь, выше, чем из Киргизии или Таджикистана)[37].
Дуализм образованности и опытности проявляется и по
отношению к самим себе. Даже в отличие от «своих» же мигрантов,
задействованных в некоторых других сферах деятельности, более образованные
и «взрослые» мигранты – домашние работники, в основном имеющие опыт
других работ более «высокого статуса» (преподавателями, инженерами,
кадровиками и пр.), демонстрируют нисходящую социальную мобильность,
которая, однако, отчасти компенсируется восходящей территориальной
мобильностью (жизнью в Москве, Санкт-Петербурге или Самаре по отношению
к Виннице, Тирасполю, Витебску и пр.).
[24] Ткач О. Уборщица или
помощница? Вариации гендерного контракта в условиях коммерциализации
быта // Новый быт в современной России: гендерные исследования повседневности.
Коллективная монография (Труды факультета политических наук и социологии.
Вып. 17) /Под ред. Е. Здравомысловой, А. Роткирх и А. Темкиной.
СПб, 2009: 187
[25] Сайт по развитию, воспитанию
и обучению детей дошкольного возраста «Гном» URL: http://www.i-gnom.ru/semya/deti-6-7-let/domrabotnica-v-moskve.html
(дата обращения: 15.06.2014)
[26] Ткач О. Профессионализация
домашней уборки: очерчивая фронтиры // Антропология профессий, или
посторонним вход разрешен /Под ред. П.Романова, Е.Ярской-Смирновой
(Библиотека Журнала исследований социальной политики). М.: ООО «Вариант»,
ЦСПГИ, 2011: 326
[27] Burnham, L., Theodore
N. Foreword by B.Ehrenreich, 2012. Home Economics. The Invisible
and Unregulated World of Domestic Work. 2012 National Domestic Workers
Alliance, New York.
[28] Женщины-мигранты из
стран СНГ в России /Тюрюканова Е.В. (ред). Зайончковская Ж.А., Карачурина
Л.Б., Мкртчян Н.В., Полетаев Д.В., Флоринская Ю.Ф. М.: МАКС Пресс,
2011. (Серия: Миграционный барометр в Российской Федерации), с.
13.
[29] Там же, с. 159.
[30] В 1950-е гг. «грязным»
трудом, к которому относили профессии, связанные с заботой и уходом,
– медсестры, акушерки, няни, уборщицы и др. – стали зоной внимания
исследователей знаменитой Чикагской социологической школы. Под «грязью»
Э.Хьюз и его коллеги понимали компоненты работы, вызывающие физическое
отвращение окружения или формирующие символическую границу, которая
оскорбляет профессиональное достоинство [Хьюз Э. Хорошие люди и
грязная работа //Общая социология. Хрестоматия /Сост. Здравомыслов
А.Г., Лапин Н.И. М.: Высшая школа, 2006. С.476-489].
[31] Anderson B. Doing the
Dirty Work? The Global Politics of Domestic Labour. London; New
York: Zed Books. 2000
[32] Цит по Ткач О, 2009:
140.
[33] Ткач О, 2009: 148.
[34] Anderson B., цит. соч.
[35] Ткач О., 2011: 321.
[36] Тюрюканова Е.В. Гендерные
аспекты трудовой миграции из стран СНГ в Россию //Диаспоры. 2005.
№ 1: 54.
[37] Там же, с. 53.
|