Rambler's Top100

№ 507 - 508
16 - 30 апреля 2012

О проекте

Институт демографии Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление Тема номера
Сжатие социального геопространства: между реальностью и утопией

Пространство – дар или проклятие?

Коммуникационное сжатие-сближение

Локационное сжатие – стягивание

Коммуникационное и локационное сжатие – в чем связь?

«Вязкость» пустеющего российского пространства

Заключение

ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ

Вся статья
(в формате PDF)

Ссылки по теме номера

Темы предыдущих номеров

См. также Архив "Темы номеров"




Google
Web demoscope.ru

 

Любовь Попова. Пространственно-силовое построение. Lyubov Popova. Spatial Force Construction (1920-1921). Сжатие социального геопространства: между реальностью и утопией

Над темой номера работал

Андрей ТРЕЙВИШ

Андрей ТРЕЙВИШ

Локационное сжатие - стягивание

О локационном стягивании речь вообще-то идет с того места, где была затронута пространственная концентрация. Это сжатие в качестве объективного процесса вряд ли моложе первого, но такое его понимание маргинально в мировой литературе, а феномены, наблюдаемые на двух полюсах стягивания (активном и пассивном), обычно называются как-то иначе. Зато в России эта трактовка, введенная Ю.Л. Пивоваровым, бытует с 1990-х годов. Дело, конечно, не столько в словах, сколько в существе явления.

Как и сближение, оно вторично, поскольку преобразует ранее более равномерное размещение, уплотняя и усиливая одни участки пространства, прореживая и ослабляя другие. Потери этих других могут оставаться малозаметными и не очень болезненными для общества, пока они относительны, пока мобильных ресурсов разного рода хватает для повсеместного роста, пускай с разной скоростью. Если их не хватает, стягивание ведет к потерям абсолютным: депопуляции, депрессии, забрасыванию поселений, предприятий, используемых земель.

Каковы абсолютные пределы такого сжатия? Расчеты могут шокировать, хотя они сугубо условны (табл. 2). Чтобы построить жителей планеты, уделив каждому 1 м², хватит "столичного" датского о. Зеландия. Похоронить всех нас (2 м²) можно на Багамах или в Черногории. Одноэтажный дом для землян из расчета 20 м² на жильца займет территорию Непала или Бангладеш. Для пропитания на пашне по душевой норме 0,23 га, близкой к среднемировой фактической обеспеченности, нужна Россия без внутренних вод. С лугами и пастбищами, при китайском уровне в 0,4 га на душу (в Индии он почти втрое ниже, но этого явно мало), потребуется Африка без островов, рек и озер.

Таблица 2. Расчет площади для компактного размещения жителей Земли
(
7 млрд. человек)

При душевой норме

1 м²

2 м²

20 м²

2300 м²

4000 м²

Площадь для компактного размещения

7000 км²

14000 км²

140000 км²

16100000 км²

28000000 км²

Примеры территорий с близкими размерами

о. Зеландия

Черногория

Непал

Россия

Африка

 

Цифры по России, понятно, меньше (табл. 3). Всероссийский жилой дом уместится в Ингушетии или, скажем, на балтийском о. Готланд. Интенсивное земледелие способно кормить нас за счет Южного федеральный округа без его полупустынь либо Московской области с семью соседними, где, правда, пришлось бы распахать все леса и болота. Вместе же с Черноземьем земли, в принципе, достаточно и для животноводства.

Таблица 3. Расчет площади для компактного размещения жителей России
(143 млн человек)

При душевой норме

1 м²

2 м²

20 м²

2300 м²

4000 м²

Площадь для компактного размещения

143 км²

286 км²

2860 км²

328900 км²

572000 км²

Примеры территорий с близкими размерами

г. Кострома

г. Владикавказ

Ингушетия

ЮФО

ЮФО+ЦЧР

 

Хотя землеемкие отрасли хозяйства, особенно сельского, ограничивают стягивание, площадь земель, освоенных агросектором, в мире стабилизируется, а почти в половине стран убывает. За 1961-2003 годы выведено из оборота 223 млн га угодий в СНГ, ЕС, Австралии, США, Канаде, ЮАР, Алжире, Чили, Венесуэле и т.д. при росте населения планеты и резерве пригодных для использования 1-2 млрд. га29.

"Дичание" ландшафтов общество все равно воспринимает как бедствие. Вину за него разного рода кликуши возлагают на внешних врагов и предателей, как долго ни шло бы до того при всех властях относительное сжатие. Масштабная потеря еще недавно культурных земель и впрямь драматична. Только у науки задача другая – искать в долговременных процессах закономерности и перспективы, на что нацелены эволюционные теории с пространственным, так сказать, уклоном.

В 1963 году (вероятно не без влияния уже известной тогда универсальной концепции демографического перехода) социолог из Техаса Джек Джиббс предложил схему стадий урбанизации. Стягивание населения в города от 1-й стадии их юности, когда они росли медленнее сел, к 4-й усиливается; со 2-й стадии отмечается убыль в деревне, а затем и в малых городах. На 5-й же стадии возникает новая тяга к выравниванию30.

Когда в позднем СССР на известном демографическом фоне обозначились признаки 4-й стадии, "прорехи" в обжитых зонах, у нас появились свои схемы. Ж.А. Зайончковская31 выделила стадии автономного развития городов, сжатия к ним сельской сети и затем интеграции в пригородах, где сочетаются два стиля жизни. До автономной стадии, уже довольно поздней, постфеодальной, как мне кажется, должна была быть ранняя интегрированная, близкая к 1-й у Джиббса: сеть городков-крепостей, замков сеньоров, локальных рыночных центров вписывалась в те времена в сельские ареалы. Картоидные иллюстрации (моей работы) с добавкой к ним графика стадий Джиббса для сопоставления предложены на рис. 8.

Рисунок 8. Эволюционные схемы расселения Ж.А. Зайончковской и Дж. Джиббса

Пространственный размах стягивания, особенно в зонах потерь, зависит от размера страны, района. Большую территорию, подходящую для освоения, люди еще в аграрную эпоху населяют, при прочих равных условиях, более тонким "слоем"; не так густа и сеть городов. Зоны их непосредственного влияния и проявления агломерационных процессов могут в сумме охватить несколько большую площадь, чем в условиях тесноты (когда зоны часто пересекаются), однако доля этих сгустков населения в составе всех обжитых земель оказывается меньшей. Обширная периферия с редким населением при переходе в фазу абсолютного сжатия становится плацдармом ранней и глубокой депопуляции.

История, политический и хозяйственный строй по-своему тоже влияют на эволюцию расселения и ее результаты. Так, в Западной Германии 5-я стадия Джиббса зашла дальше, чем в Восточной. Города старых земель ФРГ расплылись в мощные урбанизированные зоны, тогда как на территории бывшей ГДР они оставались более компактными даже спустя 10 лет после воссоединения – несмотря на ускоренную, явно догоняющую субурбанизацию, отмеченную там в ходе этого самого десятилетия. Соответственно, и противоположный полюс выглядит на востоке Германии гораздо более массивным и более "провальным" (рис. 9).

Рисунок 9. Результаты более зрелой (на западе) и ранней (на востоке) 5-й стадии Джиббса. Плотность населения в Германии по коммунам в 1999 году
(карта из национального атласа страны)

В экономической сфере существо диффузно-волновых процессов такое же, но надо учесть многообразие видов деятельности со стадиями и скоростями их пространственной эволюции. Одни виды, обычно молодые, показывают первичную концентрацию в своих стартовых очагах. Другие растут вширь, их концентрация убывает и квалифицируется как остаточная. Третьи могут испытывать вторичную концентрацию сжатия. Если мобильные ресурсы, нужные всем, тают, а полюса экономического роста их все равно стягивают, возникает полюс истощения, у ряда авторов  – вымывания32. Слабые и застойные регионы теряют человеческий и денежный капитал из-за селективных миграций (уезжают молодые и активные), недоинвестирования и т.д. Сильные, поглощая ресурсы, развиваются до переуплотнения и скачка разных издержек, что со временем ведет к их расширению, развивающему окружение.

В целом, такое сжатие – это чередование восходящих и нисходящих фаз освоения территории. Процесс вообще колебательно-волновой, и вся эта пульсация многовидовая и многоволновая. Волны по-разному сочетаются в пространстве и времени. На рис. 10 в момент t1 оба наличных явления (инновации) находятся в фазе экспансии. Освоение выглядит и часто прогнозируется по экстраполяции именно как расширение. К моменту t2 явления I1 и I2 перешли в стадии сжатия, а новые (I3I5) еще не разошлись широко. Диагноз и прогноз будут, видимо, иными.

Рисунок 10. Общая схема инновационного освоения пространства
I1 – I5 – последовательные волны инноваций


29 Агроэкологическое состояние и перспективы использования земель России, выбывших из активного сельскохозяйственного оборота. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008; Люри Д.И. и др. Динамика сельскохозяйственных земель России в ХХ веке и постагрогенное восстановление растительности и почв. М.: ГЕОС, 2010, с. 8-11.
30 Gibbs J. The evolution of population concentration // Economic Geography, 1963, 39, 2, p. 119-129.
31 Зайончковская Ж.А. Демографическая ситуация и расселение. М.: Наука, 1991.
32 Доманьски Р. Экономическая география: динамический аспект. М.: Новый хронограф, 2010 и др.

<<< Назад


Вперёд >>>

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-39707 от 07.05.2010г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.