Rambler's Top100

№ 507 - 508
16 - 30 апреля 2012

О проекте

Институт демографии Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление Тема номера
Сжатие социального геопространства: между реальностью и утопией

Пространство – дар или проклятие?

Коммуникационное сжатие-сближение

Локационное сжатие – стягивание

Коммуникационное и локационное сжатие – в чем связь?

«Вязкость» пустеющего российского пространства

Заключение

ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ

Вся статья
(в формате PDF)

Ссылки по теме номера

Темы предыдущих номеров

См. также Архив "Темы номеров"




Google
Web demoscope.ru

 

Любовь Попова. Пространственно-силовое построение. Lyubov Popova. Spatial Force Construction (1920-1921). Сжатие социального геопространства: между реальностью и утопией

Над темой номера работал

Андрей ТРЕЙВИШ

Андрей ТРЕЙВИШ

Коммуникационное сжатие - сближение

Коммуникационное сближение, или сближение вследствие развития коммуникаций, имеет смысл для известного, измеренного мира или его части. Сеть римских дорог сжала подобным образом античную ойкумену. К 1 веку н.э. по ним за световой день проезжали 185 км. При Траяне ко 2 веку н.э. дорог было около 100 тыс. км, а скорость могла достигать 300 км в день. Но внутри империи, да и то не везде.

Размеры Земли еще в 3 веке до н.э. вычислил Эратосфен, а убедиться в его правоте, посетить все океаны и материки люди смогли в 16-19 веках. Разные цивилизации по мере сил расширялись, а масштабы других они часто преуменьшали (хотя, между прочим, неведомое пугает, замедляя шаги в нем, и воображение могло бы его растягивать, а не сжимать).

Универсальные история с географией – продукты Нового времени. Ранее восприятие пространства-времени, тяготея к замкнутости и цикличности, не мешало синкретичному традиционному сознанию искажать физические дистанции с учетом всех препятствий и трудностей. Пример, любимый Л.В. Смирнягиным, иллюстрирует рис 3: туземцы считают короткой тропой из деревни к озеру безопасную, а прямая, где вероятнее встреча с хищником, по их опыту – длиннее.

Рисунок 3. Расстояния в первобытном восприятии (по Л.В. Смирнягину)

В росте скорости на пути в Новый Свет часто видят пример коммуникационного сжатия: мол, за 500 лет от колумбовых каравелл до сверхзвуковых "Конкордов" путь сжался по времени в 500 раз. Но цифра завышена. Колумб прошел более 6 тыс. км за 70 дней со среднесуточной скоростью… пешехода из-за стоянки у Канарских островов для ремонта "Пинты" и понятного страха своих мореходов. Кстати, им, как вспоминал Лас Касас, сообщали длину пройденного пути, сильно занижая ее относительно замеренной лагом. Обычная же скорость парусника 15-16 веков – 10 узлов (16 км/ч), как и у экипажа на хорошей дороге. А рейсы "Конкордов", в целом убыточный эксперимент последней четверти 20 века, отменили вскоре после парижской катастрофы 2000 года. Поэтому реальная экономия времени для трансатлантических пассажиров за пять веков на порядок меньше – примерно 50-кратная.

Взяв ее за основу, англичанин П. Дикен показал сближение просто как уменьшение мира (рис. 4). Эффект тоже не слабый. Скорость же передачи информации, некогда та же, что у гонца, а ныне почти мгновенная, свела бы изображение к точке. И что же – конец географии заодно с историей, полный триумф глобализации, с которой такие иллюзии явно связаны, усиливаясь на подъеме во главе с тем или иным "спонсором": Pax Britannica до Первой мировой, Pax Americana к концу 20 века13? Не думаю. Глобализацию уже прерывали смены лидеров, мировые кризисы и конфликты. Даже усмотрев за траекторией процесса восходящий тренд, назвать ее линейной невозможно.

Рисунок 4. Сжатие-сближение мирового пространства за 5 веков по П. Дикену14

Модель Дикена игнорирует и "кривизну" социального пространства. Ведь, помимо технической скорости, важны надежность связей, отсутствие барьеров и помех, равная доступность всех мест для всех людей, до чего, понятно, далеко. Де-факто сближение так неравномерно, что планета скорее выглядит бугристой как "корнеплод" С.В. Рогачева (рис. 5) – с третью землян, не покидающих своих гнезд, с гнездами, выпавшими из глобализации, забытыми и заброшенными. Картину усложнила бы добавка бездорожий, пробок, таможенных и пограничных очередей, зон военных действий и т.д. Хотя в модели Рогачева нет ни динамики, ни строгой метрики, она выглядит реалистичнее дикеновской.

Рисунок 5. «Антидикен»: бугристость мирового пространства по С.В. Рогачеву15 - деформация пространства его социально-экономической разнодоступностью

На Западе дискурс все же дошел до заявлений о смерти расстояний, геопространства и географии16. И это не только дань моде на концы всего: истории, государства, брака, образования и т.д.17. Коммуникационные тарифы убывали относительно доходов, представители не самых богатых стран и слоев населения могли посещать больше разных мест и делать это чаще, находя в них к тому же знакомый набор товаров и услуг. Места казались им ближе, а ученые пытались отразить эту "пластику пространства". На анаморфозах новозеландца П. Форера его страну сжимал рост скорости полетов и сети авиалиний, причем крупные города сближались быстрее малых18; к первым даже выехал на виртуальном мысу Сидней, главный узел авиасообщения с Австралией19. Но массовыми такие изображения не стали; возможно, из-за изменчивости и многовариантности мер сближения.

В ценах товаров убывала доля транспортных издержек благодаря как транспорту, так и производству, в ходе перестройки которого старые отрасли уступали место новым, свободным от традиционных факторов размещения. Развитые страны, где быстро падала доля материальной сферы и ее "тяжелых" звеньев, почувствовали избавление от гнета пространства. Началась критика классических теорий размещения и пространственного развития. Еще недавно казался незыблемым всеобщий закон близкодействия, известный западным географам как закон У. Тоблера: все влияет на все, но то, что ближе, влияет сильнее20. Теперь транснациональные корпорации маневрируют далями, дробя специализацию и широко растягивая в мировом пространстве производственно-логистические цепочки, что, кстати, давно замечали и у нас21.

Слухи о кончине экономических расстояний все же преувеличены, особенно для стран с грузоемким хозяйством и большими дистанциями, преодолеваемыми в основном довольно дорогими видами наземного транспорта22. Так или иначе, но национальные, региональные и местные контрасты в уровнях развития не стерлись. Так называемый девелопментализм 1960-х годов (до мирового энергокризиса, открывшего путь электронно-информационным технологиям) сулил успешное догоняющее развитие всем отстающим странам. Надежды сбылись далеко не везде, и в этом нет ничего странного. Любой виток развития расслаивает экономическое пространство, влияя на его условный рельеф. Важно, как новые "отложения" лягут на старые: сгладят поверхность, повторят ее неровности, или усугубят их23.

Бывает всяко, но в целом мир не делается плоским, как пишут некоторые авторы24. Даже его городские "пики" такие разные, что их выбор для жительства не менее важен, чем выбор профессии и спутника жизни25. География продолжает влиять на бизнес, включая новейший информационный. Легко кодировать и транслировать так называемое эксплицитное знание, а есть неявное (tacit knowledge) и его носители – люди, от которых зависят инновации26. Важна не только диффузия инноваций, ведь сначала они рождаются, обычно от близкого контакта ученых, инженеров, менеджеров, для чего подходит не любое место. Так, Р. Флорида выделил в мире 40 "мегарегионов", где 18% населения к 21 веку производили 2/3 мирового ВВП, жили 88% самых известных ученых и было взято 86% всех патентов.

Вот парадокс информационной эпохи: информация вроде бы так летуча, что можно мыслить и действовать глобально, стирая дистанции и границы. Но сами информационно-деловые акторы со своим сектором селятся избирательно, кучно и ближе к экономическим суперцентрам. Сеть последних (рис. 5) отличают лаконизм и явные сгущения в трех развитых регионах мира: Северной Америке, Западной Европе и АТР во главе с Японией. Правда, по обилию ученых выделялся первый, а по инновациям – последний регион, вернее его "вершины" (рис. 7).27

Рисунок 6. Очаги мировой олигополии: крупнейшие городские агломерации мира по размерам валового продукта в 2008 г.

Составлено по оценкам PricewaterhouseCoopers и др.
Источник: Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_by_GDP).

Рисунок 7. «Остроконечный мир» по Р. Флорида: вверху – звезды мировой науки, внизу – инновации

Источник: Florida R. Who's Your City?: How the Creative Economy Is Making Where You Live the Most Important Decision of Your Life. Philadelphia: Basic Books, 2008. (http://www.creativeclass.com/whos_your_city/maps/#)

Но почему так, если инновационно-производственные цепи расползлись по Земле: в одном месте изобретают, в другом испытывают, в третьем штампуют, в четвертом все контролируют, а продукт покупают везде в меру платежеспособности? Да потому что важнее всех места 1-го и 4-го типов – дирижеры знаний и капитала. Их возвышение часто называют глокализацией, каковой оксюморон неплохо отражает сжатие элитных функций мир-экономики при диффузии рутинных.

Главными ядрами служат глобальные города, где квартируют штабы ТНК (узлы опорного каркаса глобальной экономики в терминах отечественной науки). Их немного: 55 по оценкам британских экспертов, выделивших их к 21 веку по присутствию в городе международных компаний, предоставляющих деловые услуги28. Кстати, это число близко к числу государств на пороге 20 века, когда мир еще не был таким политически пестрым, когда больше ценились суверенитет, в т.ч. экономический, и хозяйственная роль государства.


13 May J., Thrift N.J. “Introduction” in TimeSpace: Geographies of Temporality. London, N.Y.: Routledge, 2001
14 Dicken P. Global Shift: Industrial Change in a Turbulent World. London: Harper & Row, 1986.
15 Рогачев С.В. Закон сохранения географического пространства, или быстро хорошо не бывает // География, 2002, №10 (http://geo.1september.ru/2002/10/3.htm).
16 Martin P. The Death of Geography // Financial Times, 1996, February 22; Cairncross F. The Death of Distance: How the Communications Revolution Will Change Our Lives. Harvard Business Press, 2001, и др.
17 Desai M. The End of Everything // The New York Times, 1996. August 24 (http://www.people.hbs.edu/mdesai/EndOfEverything.pdf)
18 Forer P. A Place for Plastic Space? // Progress in Human Geography, 1978, No. 2, p. 230-267.
19 Хаггет П. География: синтез современных знаний. М.: Прогресс, 1979. с. 383
20 Barnes T.J. A Paper Related to Everything but More Related to Local Things // Annals of the Association of American Geographers, 2004, 94 (2). P. 278-283.
21 Маергойз И.М., Алисов Н.В., Горлов В.Н. О некоторых особенностях размещения промышленности СССР в условиях научно-технической революции // Вопросы географии. Сб. 100. Перспективы географии. М.: Мысль, 1976, с. 123-134.
22 Безруков Л.А. Континентально-океаническая дихотомия в международном и региональном развитии. Новосибирск: "Гео", 2008.
23 Massey D. Spatial Divisions of Labour. London: Macmillan, 1984.
24 Friedman T. L. The World Is Flat: A Brief History of the Twenty-first Century. N.Y.: Farrar, Straus & Giroux, 2005.
25 Florida R. Who's Your City?: How the Creative Economy Is Making Where You Live the Most Important Decision of Your Life. Philadelphia: Basic Books, 2008.
26 Morgan K. The Exaggerated Death of Geography: Localised Learning, Innovation and Uneven Development. Paper presented to The Future of Innovation Studies Conference / Eindhoven Univ. of Technology, 20-23 September 2001 (http://www.utoronto.ca/onris/research_review/WorkingPapers/
WorkingDOCS/Working01/Morgan01_Death.pdf
).
27 Показатели, заложенные в изображения на рисунке 3, остаются на совести источника, не потрудившегося их раскрыть. Кроме того, общую картину мог изменить кризис, развернувшийся на рубеже 2010-х гг.
28 Beaverstock J.V., Smith R.G., Taylor P.J. A Roster of World Cities // GaWC Research Bulletin, 1999, 5 (z) (http://www.lboro.ac.uk/gawc/rb/rb5.html).

<<< Назад


Вперёд >>>

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-39707 от 07.05.2010г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.