Российская модель рынка труда и заработная плата (Часть 2)
	Над темой номера работали:
	Владимир ГИМПЕЛЬСОН	Ростислав КАПЕЛЮШНИКОВ	Андрей ПОЛЕТАЕВ

Механизмы стабилизации занятости

Функциональные условия стабилизации занятости представлены в левой части схемы на рис. 8.

1) Высокие издержки, связанные с наймом и увольнением. Слабой чувствительности занятости к колебаниям в выпуске можно добиться, вменив предприятиям высокие издержки оборота рабочей силы – своего рода тормоза на ее целенаправленное перераспределение (реаллокацию). Чем выше эти издержки, тем медленнее происходит приспособление предприятий к изменениям в спросе на труд и тем сильнее инерция в численности занятых.

В России издержки в случае массовых высвобождений чрезвычайно высоки. К тому же они не дифференцированы в зависимости от специального стажа увольняемых.¹¹ Поэтому российские предприятия стремятся всячески избегать их, обращаясь к вынужденным увольнениям лишь в самых крайних случаях. Не удивительно, что даже в разгар кризиса частота таких увольнений была в российской экономике мизерной. Разовые выбросы на рынок труда больших масс «лишних» работников всегда оставались для нее абсолютно нехарактерными. Вместе с тем значительное сокращение реальных трудовых издержек в промышленности, наблюдавшееся в 2004-2006 годах на фоне быстрого экономического роста, практически не повлияло на сложившиеся темп и знак изменения занятости.

2) Слабая система правоприменения (инфорсмент). Однако при высоких издержках найма и увольнения, не только высвобождения должны были бы оставаться большой редкостью (как оно и было на самом деле), но и общий оборот рабочей силы должен был бы отличаться крайней вялостью. Но, как хорошо известно, российский рынок труда демонстрировал нечто прямо противоположное: на протяжении всего переходного периода на нем поддерживался интенсивный оборот рабочей силы, по масштабам которого он оставлял далеко позади рынки труда большинства стран ЦВЕ.

Ответ на вопрос, как же это было возможно в условиях чрезвычайно жесткого законодательства о защите занятости, достаточно прост: за счет слабости механизмов его инфорсмента. Пользуясь их неэффективностью, российские предприятия выработали множество неформальных или полуформальных способов по минимизации издержек оборота рабочей силы. «Смягчение» этих издержек достигалось путем ужесточения условий занятости для лишних или нежелательных работников, что побуждало их оставлять предприятия по собственной инициативе. Стимулировать отток таких работников удавалось также, «опуская» их оплату ниже ее альтернативной величины на внешнем рынке труда и тем самым подталкивая их к добровольному уходу¹². Тем же целям служила и практика срочных трудовых договоров, обеспечивавшая сокращение численности персонала с минимальными издержками. Наконец, в российской экономике существовал обширный и непрерывно разраставшийся неформальный сектор, где законодательство о защите занятости практически не действовало и где издержки увольнения нередко приближались к нулю.

Активное использование таких обходных путей приводило к тому, что для большей части российских предприятий фактические издержки оборота рабочей силы оказывались не слишком обременительными. И поскольку избавление от «лишних» работников не требовало от них обычно ни больших финансовых затрат, ни длительного времени, они охотно нанимали новых работников, не опасаясь того, что в критической ситуации им не удастся их уволить. В результате в российских условиях относительная стабильность занятости обеспечивалась не замедленным выбытием рабочей силы, как можно было бы подумать, а ее достаточно активным наймом! Другое дело, что во многих случаях (особенно в период кризиса) это был повторяющийся наём на малопроизводительные, низкооплачиваемые рабочие места, где сами работники предпочитали надолго не задерживаться.

¹¹ Об особенностях законодательной защиты занятости в России см: Нестандартная занятость в российской экономике. Глава 1. Количественные оценки степени жесткого трудового законодательства в России по сравнению с другими странами дается в издании Мирового банка: Doing Business. W.: World Bank. 2007.
¹² Хотя это способствует снижению издержек оборота, но делает отток рабочей силы слабо управляемым для предприятий. Пытаясь таким образом адаптировать численность персонала, они теряют наиболее производительных работников, обладающих специфическим человеческим капиталом. В итоге, медленное и «безболезненное» сокращение занятости сопровождается ухудшением качества рабочей силы и падением общей конкурентоспособности. Другими словами, отказ от вынужденных увольнений и их замена косвенным «выдавливанием» работников не столько ускоряют реструктуризацию, сколько тормозят ее. См.: Tan H., Ye. Savchenko, V. Gimpelson, R. Kapeliushnikov, and A. Lukyanova. Skill Shortages and Training in Russian Enterprises. Препринт WP3/2007/04.