Бедность пенсионеров
		Над темой номера работала Оксана СИНЯВСКАЯ

Профиль бедности семей с пенсионерами

Представлений о динамике реального размера пенсии или сравнений среднего размера пенсии с прожиточным минимумом недостаточно для того чтоб судить о влиянии размера пенсий на уровень бедности пенсионеров. В большинстве случаев пенсионер живет не один, и аккумуляция ресурсов и их потребление происходит на уровне домохозяйства.

По данным обследования НОБУС, 31,1% домохозяйств состоят исключительно из пенсионеров, в том числе 24,5% приходится на домохозяйства неработающих пенсионеров, т.е. те семьи, чей доход формируется прежде всего за счет поступлений из Пенсионного фонда. В состав еще 26,1% домохозяйств входят как пенсионеры, так и не пенсионеры. Таким образом, если в общей численности населения доля пенсионеров составляет порядка 26%, то все домохозяйства, имеющие в своем составе пенсионеров, составляют около 57% от общего числа семей¹².

Три четверти всех семей с пенсионерами имеют в своем составе пенсионеров по старости, причем в домохозяйствах, состоящих только из пенсионеров, их доля превышает 85%. Понятно, что в такой ситуации характеристики именно этой группы формируют показатели бедности и доступа для семей пенсионеров. В группе смешанных домохозяйств, где пенсионеры живут вместе с не пенсионерами, удельный вес семей с пенсионерами по старости составляет 62%, еще 9% приходится на семьи с трудовыми пенсионерами по инвалидности, 7% – на домохозяйства с социальными пенсионерами, по 6% – на семьи с пенсионерами по потере кормильца и прочие, 5% – с пенсионерами за выслугу лет, среди которых, вероятнее всего, преобладают семьи с «военными» пенсионерами.

По числу членов самыми большими оказываются домохозяйства с социальными пенсионерами (средний размер – 3,3 человека), самыми маленькими – семьи с трудовыми пенсионерами по старости (2,1 человека при средней по выборке 2,6 человека). Пенсии по потере кормильца и социальные назначаются, в основном, детям, поэтому не удивительно, что в домохозяйствах с этими пенсионерами чаще всего проживают дети до 18 лет – в 64 и 62% домохозяйств. В 70% домохозяйств с социальными пенсионерами живут инвалиды, что ограничивает доступ на рынок труда других членов этих домохозяйств. Таким образом, еще до изучения благосостояния разных типов семей с пенсионерами видно, что домохозяйства с социальными пенсионерами имеют наименее благоприятную демографическую структуру.

То, что материальное положение пенсионеров не однородно, было зафиксировано еще в исследованиях 1990-х годов. Дифференцирующими параметрами выступают размер пенсии, трудовая активность и тип семьи. Положение пенсионеров относительно других групп различно в крупных городах и в малых городах и сельской местности. На протяже­нии 1990-х годов по абсолютному критерию (по доходам) наибольшими рисками бедности отличались одинокие неработающие пенсионеры, про­живающие в крупных городах, большинство которых — женщины. Напротив, в малых городах семьи пенсионеров без других родственников оказывают­ся менее бедными по доходам в сравнении с полными семьями с работ­никами, имеющими детей. Во второй половине 1990-х годов исследователи зафиксировали ухудшение материального по­ложения пенсионеров в домохозяйствах, где пенсионеры проживали с другими трудоспособными родственниками и детьми.

Большие риски бедности смешанных домохозяйств, состоящих из пенсионеров, взрослых не пенсионеров и детей, подтверждает и наше исследование.

Как уже отмечалось, уровень бедности измеряется здесь путем сравнения ресурсов домохозяйства с его прожиточный минимумом. Ресурсы домохозяйства оценивались через показатели денежных доходов и максимальных располагаемых ресурсов домохозяйства¹³. Последний показатель рассчитывался как максимальное значение из расходов и доходов домохозяйства, включая денежные и неденежные поступления. Применение такой методики расчета позволяет корректно оценить уровни благосостояния и бедности домохозяйств, попадающих в крайние децили по величине среднедушевых доходов, поскольку именно для наиболее бедных и наиболее богатых по величине денежных доходов домохозяйств предыдущие исследования фиксировали наибольшие расхождения между доходами и расходами¹⁴.

Домохозяйства не пенсионеров обладают наибольшими душевыми денежными доходами (2689 рублей) и наибольшими же располагаемыми ресурсами (3925 рублей). Самые низкие доходы (1942 рубля) и располагаемые ресурсы (2811 рублей) – в домохозяйствах неработающих пенсионеров. При этом если домохозяйства пенсионеров по размеру располагаемых ресурсов концентрируются в средних децилях (3–7-ая), то домохозяйства без пенсионеров, напротив, имеют большее представительство в крайних децильных группах. Наихудшие позиции по показателю располагаемых ресурсов – у смешанных домохозяйств, 32% которых концентрируется в трех нижних децилях.

По данным обследования, 49,1% домохозяйств могут считаться бедными по показателю денежных доходов и 26,0% домохозяйств – по показателю располагаемых ресурсов (рис. 4)¹⁵. В числе домохозяйств с пенсионерами таковых, соответственно, 43,2% и 20,3%. Таким образом, риск бедности, и особенно ее крайних проявлений, для пенсионеров ниже, чем для других социальных групп.

Прямой позитивный результат политики в области пенсионного обеспечения последних лет – сокращение доли одиночек пенсионных возрастов в составе малоимущих и крайне бедных домохозяйств. В обследовании доля бедных среди одиноких неработающих пенсионеров составляет всего 8,7% по критерию располагаемых ресурсов, а дефицит располагаемых ресурсов бедных домохозяйств – 17,3%. Даже в крупных городах одинокие пенсионеры больше не являются самой уязвимой группой по показателям бедности, уступив печальное первенство в этом вопросе смешанным домохозяйствам пенсионеров и не пенсионеров.

Рисунок 4. Уровень бедности домохозяйств с получателями пенсий разного вида, %

Как и ожидалось, вид получаемой пенсии значимо дифференцирует материальное положение домохозяйств с пенсионерами. Наибольшие денежные доходы и располагаемые ресурсы наблюдаются у семей с пенсионерами за выслугу лет. По данному показателю свыше 23% этих семей находятся в верхней 10-й децили.

Напротив, треть домохозяйств с социальными пенсионерами и 28% семей с пенсионерами по потере кормильца концентрируются в двух нижних децилях. В результате наибольшими рисками попадания в бедность характеризуются домохозяйства этих двух типов (рис. 4). Они отличаются также и наибольшей глубиной бедности, измеренной через дефицит располагаемых ресурсов у бедных домохозяйств: располагаемые ресурсы 30–40% бедных домохозяйств, имеющих в своем составе пенсионеров по случаю потери кормильца или социальных пенсионеров, более чем на 40% ниже величины прожиточного минимума домохозяйства (рис. 5).

Рисунок 5. Дефицит ресурсов бедных домохозяйств с получателями пенсий разного вида, %

Семьи с получателями пенсий за выслугу лет, трудовых пенсий по старости и двух трудовых пенсий – по старости и инвалидности – относятся к числу наиболее благополучных, как по доле бедных, так и по дефициту располагаемых ресурсов. Получение пенсии по инвалидности увеличивает шансы попасть в число бедных в возрасте моложе пенсионного, однако домохозяйства, в состав которых входят пенсионеры и по старости, и по инвалидности, относятся к числу наиболее «старых», как правило, это семьи участников Великой Отечественной войны, получающих две пенсии, трудовые пенсии в повышенном размере и различные льготы. Таким образом, традиционные виды пенсионного обеспечения, связанные с формированием пенсионных прав в течение трудовой жизни человека, замтено снижают риски бедности домохозяйств, в состав которых входят получатели этих пенсий.

Иначе обстоит дело с получением социальной пенсии и пенсии по потере кормильца. Оно сопряжено с какими-то исключительными событиями в жизни человека – инвалидностью с детства или молодости или потерей кормильца, которые наступили настолько рано, что человек не успел попасть на рынок труда и сформировать пенсионные права в рамках системы трудовых пенсий. Оба вида пенсий являются, по сути, формами материальной поддержки иждивенцев. Иными словами, это не типичные для национальной пенсионной системы виды пенсий, которые в некоторых странах финансируются в рамках не пенсионного обеспечения, а социального обеспечения или социальной помощи.

Представляется, что освобождение российской пенсионной системы от подобных обязательств могло бы стать одним из шагов по ее модернизации. Дело здесь не в том, что выплаты социальных пенсий составляют существенную часть бюджета пенсионной системы, тем более что источником их финансирования уже сейчас выступают общие налоги. Но разведение задач борьбы с бедностью населения в целом и защиты от бедности в связи с утратой способности к труду ранее работавших категорий населения было бы правильно для повышения прозрачности и понятности правил пенсионного обеспечения. За пенсионной системой должны остаться только те виды пенсий, право на получение которых в буквальном смысле заработано человеком благодаря уплате страховых взносов.

¹² Если не оговорено специально, термин «семьи пенсионеров» применяется в дальнейшем к этой широкой группе, причем понятия «семья» и «домохозяйство» в данном тексте используются как синонимы.
¹³ Под располагаемыми ресурсами здесь мы будем понимать максимальное значение располагаемых ресурсов, исчисленных по доходам и по расходам.
¹⁴ Сопоставление денежных доходов и текущих расходов показало, что у самых бедных домохозяйств доходы в наибольшей степени превышают расходы, тогда как у самых богатых наблюдается наибольшее превышение доходов над расходами (Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность / Рук. авт. колл. Л.Н. Овчарова; Независимый институт социальной политики. М.: ГУ ВШЭ, 2005, с.28-29).
¹⁵ Из состава бедных по располагаемым ресурсам были исключены домохозяйства, имеющие благоустроенное второе жилье. Здесь и далее речь идет об уровне бедности по располагаемым ресурсам, за исключением семей со вторым жильем.