Rambler's Top100

№ 17 - 18
23 апреля - 6 мая 2001


О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

первая
полоса

содержание
номера

читальный
зал

приложение

обратная
связь

доска
объявлений

   

поиск

архив

перевод
translation

Оглавление
Тема номера
КАК УЙТИ ОТ СИСТЕМЫ ВСЕОБЩИХ ЛЬГОТ?

Советское наследие

Что изменилось за 10 лет рыночных реформ?

Социальные льготы и новое неравенство

Почему необходимо реформировать систему льгот?

Как будем реформировать?

Кто выиграет, кто проиграет?

Темы предыдущих номеров

Над темой номера работала Лилия ОВЧАРОВА

См. также Архив Темы номеров

 

Советское наследие

Неизвестный художник: " Устройте неделюкрасного подарка везде и всюду", 1920

В советской системе льготы были частью распределительного механизма, который, при уравнительном подходе к оплате труда, обеспечивал, тем не менее, неравенство в обеспечении материальными благами. При этом истинный объем ресурсов, перераспределяемых через систему льгот и привилегий, тщательно скрывался. Как показывали исследования, в том числе и специалистов ИСЭПН РАН, проводившиеся в г. Таганроге накануне рыночных реформ (1989 г.), система социальных льгот и привилегий была нацелена не на выравнивание, а на увеличение социальной дифференциации (только пенсия способствовала сокращению неравенства в распределении денежных доходов, остальные социальные трансферты, наоборот, увеличивали его).

Основной принцип действия системы социальных льгот всегда был один и тот же: дать как можно больше не тем, кто нуждается, а тем, кто достоин. Как только у государства увеличивались возможности, расширялась и система льгот, как по охвату населения, так и по размеру выплат, но сам принцип оставался неизменным. Только начиная с 1975, когда было введено пособие для детей из бедных семей, в категорию льготников стали включаться и бедные семьи.

В общем виде, советская система социальной поддержки населения была призвана выполнять три основные задачи:

  • Поддерживать людей, имеющих особые заслуги перед государством;
  • Осуществлять выплаты, которые в некотором приближении можно назвать страховыми (пенсии, пособия по временной нетрудоспособности, льготы за работу в тяжелых природно-климатических и производственных условиях и пр.);
  • Осуществлять функции социального обслуживания нетрудоспособных категорий населения, не имеющих адекватной поддержки со стороны семьи. Сюда мы также относим и выплату некоторых видов пособий (детские пособия, пособия многодетным и неполным семьям и пр.).

Главной всегда была первая из выделенных задач. Так как поддержка заслуженных людей выполняла функцию обеспечения неравенства в рамках общества, декларирующего всеобщее равенство в доступе к материальным благам, механизмы ее реализации, в основном, имели скрытый (теневой) характер и концентрировались в сфере распределения жилья, обеспечения доступа к качественным услугам (медицинским, санаторно-курортным, транспортным и пр.). В результате финансирование данного направления социальной поддержки было непрозрачным и обеспечивало поддержку наиболее обеспеченной части общества.

Круг людей, достойных тех или иных привилегий, мог и даже должен был быть довольно широким, но все же ограниченным. Например, квартплата для всех обладателей государственного жилья была очень низкой, так как все расходы на содержание этого жилья, не покрываемые квартплатой, возмещались из "общественных фондов потребления". В 1990 году, например, на это было израсходовано 6% ОФП. Но эта льгота не распространялась на большую часть сельских жителей, живших в собственных домах, на тех горожан, у которых не было своего жилья, на многочисленных "очередников" и т.д. Таким образом, льготная низкая квартплата была дополнительной привилегией тех, кто уже имел привилегию быть обладателем государственного жилья, как правило, намного более комфортабельного, и чем более комфортабельным было это жилье (а его тоже получали в соответствии с "заслугами"), тем более значительной была денежная льгота.

Другой пример того же механизма - твердые низкие цены на мясо в государственных магазинах, где оно продавалось значительно ниже себестоимости. Разницу покрывало государство. Но мясо было остродефицитным, свободно купить его в магазине можно было только в городах с привилегированным режимом снабжения. Иными словами, ценовая льгота присоединялась к другим привилегиям, но ее лишались те, кто жил вне системы этих привилегий и, возможно, больше всего в ней нуждался.

Решение второй задачи - осуществление выплат страхового характера - действительно было приближено к страховым принципам настолько, насколько это было возможно в плановой системе (размер выплат зависел от трудового вклада).

Третья из названных задач имела самый низкий приоритет и финансировалась по остаточному принципу.

 

Вернуться назад
Версия для печати
Вернуться в начало
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса), Россия - www.osi.ru
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org
Программы MOST (Management of social transformations) ЮНЕСКО - www.unesco.org/most