 |
Динамика численности городского
и сельского населения России
|
|
Рубрику ведет
|
 |
|
Екатерина
ЩЕРБАКОВА
|
|
Между ВПН-2010 и ВПН-2020 численность городского населения
увеличилась в 32 регионах - субъектах федерации, а численность сельского
населения - в 20
Данные сплошных переписей населения традиционно считаются
более полными и достоверными, чем текущие оценки численности населения,
в основном, из-за сложностей учета миграции. В то же время определенные
сомнения может вызывать качество данных и переписей населения (из-за
недоучета или переоценки численности определенных групп населения)[14].
На практике текущие оценки численности населения рассчитываются
обычно от итогов последней из проведенных переписей населения. Выше
уже говорилось о расхождении текущих оценок
численности городского и сельского населения России, рассчитанных
от итогов предыдущей Всероссийской переписи населения, проведенной
в 2010 году (ВПН-2010), и итогов переписи, проведенной в 2021 году
(ВПН-2020). Поэтому динамику численности городского и сельского
населения регионов-субъектов федерации рассмотрим отдельно для периода
между ВПН-2010 и ВПН-2020 и в период после ВПН-2020.
За период между ВПН-2010 и ВПН-2020 численность городского
населения увеличилась в 32 регионах - субъектах федерации, а численность
сельского населения только в 20 регионах (рис. 11).
В целом, городское население России увеличилось за рассматриваемый
межпереписной период на 4,5%. Однако в ряде регионов прирост был
в разы выше. Так, в Республике Ингушетии он составил 77%, Тюменской
области без автономных округов - 34%, Севастополе - 33%, Чеченской
Республике - 30%, Краснодарском крае - 20%, Ленинградской области
- 19%, Московской области -18%. Прирост городского населения остальных
25 регионов составил от 0,2% до 15%, в том числе 15% в Санкт-Петербурге
и 13% в Москве.
В 53 регионах - субъектах федерации городское население
между ВПН-2010 и ВПН-2020 сократилось. Убыль составила от десятых
процента (около нуля в Республике Крым, по 0,5% в Саратовской и
Челябинской области) до почти 18% в Республике Коми. Помимо Республики
Коми, убыль городского населения за последний межпереписной период
составила 10% и более в Республике Карелии, Архангельской (без Ненецкого
автономного округа), Мурманской, Магаданской, Ивановской, Еврейской
автономной, Тульской, Псковской, Смоленской, Кировской и Курганской
областях (-10-16%%).
Убыль сельского населения наблюдалась в еще большем
числе регионов – в 63 – и была более интенсивной. Наиболее значительно
сократилось сельское население Магаданской области (-31%). Более
интенсивная убыль сельского населения отмечалась и в других регионах
со значительными потерями городского населения: в республиках Карелии
и Коми, Кировской, Еврейской автономной, Курганской, Архангельской
(без Ненецкого автономного округа), Мурманской областях (-19-26%%).
В некоторых регионах убыль сельского населения была в несколько
раз интенсивнее, чем убыль городского населения (в Костромской,
Сахалинской, Ульяновской областях, Алтайском и Забайкальском крае),
а в некоторых сочеталась с увеличением численности городского населения
(в Ненецком автономном округе, республиках Чувашии и Марий Эл).
Наиболее значительный прирост сельского населения между
ВПН-2010 и ВПН-2020 зафиксирован в Московской области (30%), несколько
ниже в Тульской области (25%), Республике Адыгее (16%), других республиках
Северного Кавказа (Чечне, Кабардино-Балкарии, Дагестане), а также
в Калининградской, Калужской, Ленинградской областях (9-13%%). Еще
в 11 регионах прирост сельского населения составил от 0,1% в Республике
Крым и 0,9% в Ярославской области до 7% в Иркутской области.
Рисунок 11. Изменение численности городского
и сельского населения в регионах-субъектах Российской Федерации
между переписями населения 2010* и 2020 года, %
* для Республики Крым (№ 32) и города федерального
значения Севастополь (№ 37) – между переписью населения, проведенной
в Крымском федеральном округе со 100-процентным охватом населения
в октябре 2014 года, и ВПН-2020
Список регионов
Структура прироста городского и сельского населения
за период между ВПН-2010 и ВПН-2020 также заметно различалась по
регионам.
По данным текущего учета за октябрь-декабрь 2010 года
и 2011-2021 годы, большинство регионов - субъектов федерации – 54
из 85 - увеличили свое городское население по сравнению с итогами
ВПН-2010 за счет миграции. Совокупный миграционный прирост за рассматриваемый
период составил от десятых долей процента до десятков процентов
к исходной численности (рис. 12). Отметим, что наиболее быстро за
счет миграции росло население Севастополя, увеличившееся на 36%
по сравнению с итогами переписи, проведенной в Крыму в 2014 году.
Среди остальных регионов особенно значительным приростом городского
населения за счет миграции выделяются Республика Ингушетия (22%),
Тюменская область без автономных округов (21%), Московская, Калининградская,
Ленинградская области, Краснодарский край и Санкт-Петербург (11-15%%).
Сокращение городского населения за счет преобладающего
миграционного оттока отмечалось в 31 регионе. Особенно значительная
миграционная убыль городского населения - на 8-10% - наблюдалась
в некоторых регионах Крайнего Севера (Магаданской и Мурманской областях,
Республике Коми) и Еврейской автономной области. Примерно на 6%
сократилось из-за миграционного оттока городское население Карачаево-Черкесии,
Калмыкии, Северной Осетии-Алании.
Потери из-за естественной убыли понесло городское население
57 регионов. В Центральном и Северо-Западном федеральных округах
естественная убыль сократила городское население во всех регионах,
кроме Москвы и Ненецкого автономного округа. Особенно значительно
из-за естественной убыли сократилось городское население Тульской,
Тверской, Ленинградской, Псковской, Ивановской, Владимирской, Орловской
областей (на 7-9%).
Вместе с тем городское население республик Северного
Кавказа и Сибири довольно быстро увеличивалось за счет естественного
прироста. Наибольший совокупный естественный прирост городского
населения зафиксирован в Чеченской Республике (25% к численности
по итогам ВПН-2010), за которой следуют в порядке снижения Ингушетия
(22%), Тыва (15%), Дагестан (11%), Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский
автономный округ – Югра (по 10%).
За счет муниципально-территориальных преобразований
увеличилось городское население 11 регионов - субъектов федерации.
Наибольший прирост за счет этого фактора отмечался в Республике
Ингушетии (на 42%, не полностью отражено на рис. 12). Значимым это
фактор стал и для увеличения численности городского населения Ленинградской
области (+10% к итогам ВПН-2010), Чеченской Республики (9%) и, в
меньшей степени, Тюменской области без автономных округов и Воронежской
области (по 3%). Для остальных регионов он был малозначим.
В 34 субъектах федерации муниципально-территориальные
преобразования привели к сокращению численности городского населения,
в основном, небольшому (до 1%). Наиболее значимыми были потери городского
населения из-за этого фактора в Адыгее (-8%), Удмуртии (-6%), Тульской
области (-5%), Кабардино-Балкарии (-3%), Мордовии и Иркутской области
(по -2%).
Рисунок 12. Компоненты изменения численности
городского населения в регионах-субъектах Российской Федерации в
период между переписями населения 2010 и 2020 года*, % к численности
населения по итогам ВПН-2010
* по данным текущего учета за октябрь-декабрь 2010
года и 2011-2021 годы; Республика Крым (№ 32) и город федерального
значения Севастополь (№ 37) – за 2015-2021 годы
Список регионов
Сельское население преимущественно сокращалось из-за
миграционной и естественной убыли, хотя отдельные регионы заметно
приумножили свое сельское население за счет одного или другого фактора
(рис. 13).
По данным текущего учета за октябрь-декабрь 2010 года
и 2011-2021 годы за счет естественной убыли сократилось сельское
население 63 регионов. Наиболее значительные потери – на 10-14%
к численности по итогам ВПН-2010 – понесли некоторые регионы Центрального,
Северо-Западного и Приволжского федеральных округов.
В то же время быстро росло сельское население ряда регионов
Северного Кавказа, Сибири и Дальнего Востока. Совокупный естественный
прирост сельского населения Чеченской Республики превысил 20% к
численности по итогам ВПН-2010, в Ингушетии он составил 18%, в Дагестане
и Тыве – по 16%, в Ямало-Ненецком автономном округе – 14%, Республике
Саха (Якутия) – 9%.
Из-за миграционной убыли за тот же период сократилось
сельское население 64 регионов, особенно значительно Магаданской
области (-34%), Ненецкого и Чукотского автономного округа (по -20%),
Архангельской области без Ненецкого автономного округа (-17%), Кировской
области и Забайкальского края (по -16%).
Вместе с тем благодаря миграционному приросту значительно
увеличилось сельское население Ленинградской (+32%) и Московской
(+17%) области, Адыгеи (+9%), Калужской и Ярославской областей (по
+7%).
Значительный вклад в изменение численности сельского
населения в рассматриваемый период внесли муниципально-территориальные
преобразования, за счет которых сельское население Ингушетии сократилось
на 26% по сравнению с итогами ВПН-2020, а сельское население Ленинградской
области – на 19%.
В то же время за счет муниципально-территориальных преобразований
заметно увеличилось сельское население Тульской (+20%) и Магаданской
(+18%) областей, Удмуртии (+15%), Адыгеи (+8%), Иркутской области
(+6%).
Рисунок 13. Компоненты изменения численности
сельского населения в регионах-субъектах Российской Федерации в
период между переписями населения 2010 и 2020 года*, % к численности
населения по итогам ВПН-2010
* по данным текущего учета за октябрь-декабрь 2010
года и 2011-2021 годы; Республика Крым (№ 32) и город федерального
значения Севастополь (№ 37) – за 2015-2021 годы
Список регионов
[14] Андреев Е.М. О точности
результатов российских переписей населения и степени доверия к разным
источникам информации// Вопросы статистики 2012 № 11, с. 21-35;
United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population
Division (2020). Census counts, undercounts and population estimates:
The importance of data quality evaluation (F. Pelletier) / Technical
Paper No. 2020/02. October 2020. - https://www.un.org/development/desa/pd/sites/www.un.org.development.desa.pd/
files/files/documents/2020/Oct/undesa_pd_tp_2020_tp_population_estimates.pdf
(дата обращения – 23 ноября 2020 г.)
|
