Миграция молодежи в России
	Демографическая статистика в помощь изучению миграции молодежи
	Текущий учет: несмотря на разницу в методике, география почти не меняется
	Что показывают данные переписи населения
	Куда поступают выпускники школ
	Результаты учебной миграции: итоговый рейтинг регионов
	Заключение
	ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ
	Вся статья (в формате PDF)
	Ссылки по теме номера
	Темы предыдущих номеров
	См. также Архив "Темы номеров"

Для цитирования: : Кашницкий И.С., Мкртчян Н.В., Лешуков О.В. Миграция молодежи в России //Демоскоп Weekly. 2016. № 703-704. URL: http://demoscope.ru/weekly/
2016/0703/tema01.php

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:

Web demoscope.ru

Миграция молодежи в России
		Над темой номера работали Илья КАШНИЦКИЙ Никита МКРТЧЯН Олег ЛЕШУКОВ

Заключение

В результате анализа миграции молодежи студенческих возрастовна основании данных, полученных из разных источников (переписи населения, текущий учет миграции, сведения о числе поступивших на очную форму обучения в вузы региона и выпускников школ) и за разные временные периоды, можно оценить миграционную привлекательность регионов и региональных систем высшего образования для молодежи. Мы получили своеобразный рейтинг регионов, который фиксирует итоги многолетнего развития их образовательных систем и отражает совокупность индивидуальных решений молодых людей (и, возможно, их родителей) относительно предпочтительных мест получения высшего образования.

Несмотря на все отмеченные в статье недостатки каждого отдельного показателя, характеризующего молодежную миграцию, полученные результаты соответствуют ожиданиям, сформированным на основании обзора зарубежной литературы. Вполне закономерно[32] среди регионов — лидеров по привлечению студенческой молодежи преобладают крупнейшие экономические центры, в которых, разумеется, расположены и ведущие университеты: Санкт-Петербург, Москва, Самара, Екатеринбург, Ростов-на-Дону. Миграция в эти центры дает возможность решить сразу две задачи: получить образование и в дальнейшем найти работу в этом же регионе, т.е. позволяет снижать издержки, связанные с миграцией (как экономические, так и социальные). Наличие в топе рейтинга таких преимущественно университетских центров, как Томск и Воронеж, подтверждает высокую значимость качества университетов при формировании миграционных потоков молодежи[33].

Все использованные в данной статье показатели адекватно оценивают основные направления миграции молодежи. Опыт их комплексной оценки, на наш взгляд, позволяет нивелировать случайные значения отдельных показателей, обусловленные как методикой их расчета, так и особенностями временнoго периода, за который они получены. Направления миграции, как и развитие образовательных систем, достаточно инерционны, это подтвердили проведенные в данной статье расчеты.

Выбор, который делают молодые люди, решая, куда поехать учиться, зависит не только от мощности вузовских центров, но и от общей направленности миграционных потоков в стране, от социально-экономической ситуации в регионах. Получение высшего образования – для многих благоприятная возможность совершить этот переезд с меньшими издержками, получить первый важный опыт миграции в самом молодом возрасте. Поэтому возможности отдельных регионов и центров притяжения молодежи неравны: вузы Москвы и Санкт-Петербурга имеют очень значительный «бонус» за счет общей миграционной привлекательности крупнейших городов для жителей всей страны. Пристального внимания заслуживает прирост миграции молодежи в отдельные регионы азиатской части страны: здесь мы имеем дело с важными центрами притяжения «второго порядка», успешно противостоящими господствующим в стране направлениям миграции.

Проведенный анализ направлений молодежной миграции может служить ориентиром при перспективном планировании развития региональных и федеральной образовательных систем. Возможность привлечь учебных мигрантов из других регионов – важное конкурентное преимущество вузов и мощный фактор социально-экономического развития регионов.

[32] Baryla Jr E.A., Dotterweich D. (2001) Student Migration: Do Significant Factors Vary by Region? // Education Economics. Vol. 9. No 3. P. 269–280; McHugh R., Morgan J.N. (1984) The Determinants of Interstate Student Migration: A Place-to-Place Analysis // Economics of Education Review. Vol. 3. No 4. P. 269–278.
[33] Abbott W.F., Schmid C.F. (1975) University Prestigeand First-Time Undergraduate Migrationinthe United States // Sociology of Education. Vol. 48. No 2. P. 168–185; Agasisti T., Dal Bianco A. (2007) Determinants of College Student Migration in Italy: Empirical Evidence from a Gravity Approach. SSRN Scholarly Paper ID 1063481. Rochester, NY: Social Science Research Network; Ciriaci D. (2014) Does University Quality Influence the Interregional Mobility of Students and Graduates? The Case of Italy // Regional Studies. Vol. 48. No 10. P. 1592–1608.