Rambler's Top100

№ 465 - 466
2 - 22 мая 2011

О проекте

Институт демографии Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Газеты пишут о ... :

«Chaskor.ru» об абортах в России
«Ведомости» о финансовых стимулах рождаемости
«Белорусская нива», «Belaruspartisan.org» и «Белорусские новости» о демографической ситуации и демографической политике в Белоруссии
«День» о рождаемости в Украине
«Kasjauns.lv» о демографических проблемах Латвии
«Коммерсантъ-Plus» о прогнозе населения Молдавии
«Azerizv.az» о демографической ситуации на пространстве бывшего СССР
«Le Figaro» о криминальных издержках демографической политики в Китае
«Die Presse» о разводах в Европе
«Огонек» о проблемах семьи
«Литер» о проблемах семьи в Казахстане
 «Московские новости» о краеугольных моментах современной российской миграционной политики
«Panorama.am» о российской программе по переселению соотечественников глазами Армении
«Эксперт» и «Московские новости» об окончательном открытии рынка труда ЕС для граждан стран – новых членов
«Литовский курьер» об интеграции иммигрантов в Литве
«Newsweek Polska» о новой волне эмиграции из России
«Русская Германия» и «Коммерсантъ» о проблемах африканских беженцев в странах Шенгенского соглашения

«Однако» о новых веяниях в иммиграционной политике Европы
«РИА Новости» об обучении детей мигрантов и путях снижения конфликтогенного потенциала миграции
«Новая газета» и «Полит.ру» о как-бы скандале с «белой расой»
«Новая газета» о неравенстве в оплате труда в России
«Московские новости» и «Независимая газета» о пенсионных проблемах в России
«Московский комсомолец» о проблемах социального страхования в России
«Коммерсантъ» о нефти, ВВП и социальных благах
«Коммерсантъ» о продолжительности здоровой жизни в России
«Медицинская газета» о женской онкологии
«Daily Mail» о мифах здорового образа жизни
«Коммерсантъ» о первых итогах переписи населения Китая
«Vesti.az» о запланированном демографическом опросе в Азербайджане
«Cursorinfo.co.il» о новом региональном неравенстве в Германии
«Коммерсантъ» о «центре тяжести» России
«Ведомости» о числе детей и карьере мужчины
«Der Spiegel» о глобальном потеплении и урожайности зерновых
«Новые известия» о нерационально используемых продуктах питания
«Московский комсомолец» об экологических проблемах и будущем человечества

о проблемах семьи

Нация подростков

Проблемы, которые выявляют разводы в России, свидетельствуют о таком глубоком и остром кризисе отношений в семье, что возникает вообще вопрос - а решается ли тут что-нибудь законопроектами и реформами? Хуже того, эти проблемы у нас принято не обсуждать, а замалчивать, и тут вопросы не только к законодателям. "Все, чем нас пичкают СМИ, - это скандалы звездных супругов, которые делят детей, а до проблем тысяч рядовых семей, которые варятся в таких же семейных разборках и проходят при этом все круги ада, никому нет дела!" Записей с подобным содержанием на сайте "Огонька" не одна сотня.
Родителей, не желающих после развода оставаться для ребенка бледным воспоминанием, условно можно разделить на два лагеря. Одни считают, что борьба за общение - это их личное дело и чиновники в него лезть не должны. Другие, более многочисленные, наоборот, ждут вмешательства государства в виде решающего арбитра, который восстановит справедливость. Именно они особенно рассчитывали на новый закон.
- Во время обсуждения законопроекта были внесены довольно радикальные предложения, в том числе об уголовной ответственности за препятствие в общении с ребенком, - говорит один из авторов законопроекта депутат Галина Карелова. - Но подобные меры даже не были оформлены в виде поправок, так как они поставили бы жирный крест на главной идее законопроекта, призванного защитить интересы ребенка. В итоге по сравнению с первым чтением была усилена административная ответственность.
Это значит, что если, например, мама не даст отцу видеться с ребенком или, как говорится в новом законе, будет мешать "осуществлению прав на воспитание и образование детей" (по статистике, это наиболее распространенный случай в российской "постсемейной" практике), то ей грозит штраф от 2 до 3 тысяч рублей. Если же в течение года нарушение повторится дважды - штраф возрастет до 5 тысяч рублей.
- Сегодня, когда родитель, а чаще всего это мать, после развода в буквальном смысле приватизирует детей, эти меры ничего не решают, - считает Вера Кантор из Московского отцовского комитета (она, кстати, в нем далеко не единственная женщина). - Тем более что общество и все инстанции, от школ до опеки, ее в этом поддерживают и это одобряют.
Похоже, новая формулировка не удовлетворит ни сторонников ужесточения законодательства, ни противников крутых мер - шумные споры просто перенесены из Думы в суды. Вот только некоторые вопросы из нашей почты. Помимо того, что штрафы будут платиться прямиком из алиментов, по-прежнему не ясно, кто и как будет следить за исполнением решений суда. А что делать с психологической обработкой ребенка, после которой он искренне начинает ненавидеть отца? И каким образом за два часа в неделю, выделенных судом для свидания, второй родитель может осуществить свое право на "воспитание и образование" ребенка? А так как эти внутренние механизмы в организме семейного законодательства не работают, он остается скорее мертвым, чем живым, и с принятием очередных поправок в жизни тысяч несчастливых российских семей мало что изменится.
Эксперты формулируют несколько выводов. Первый: подобное положение дел, судя по всему, пора перестать считать исключением, оно результат кризиса семьи, который затронул не только Россию. А что касается законодательных полумер, то в России они прямое следствие исторического конфликта интересов: государство с советских времен привыкло кроить семью по своим лекалам, лишь формально демонстрируя заботу о ее благополучии.

Мама и Маркс

Впервые этот диагноз - кризис семьи в национальном масштабе - поставили в конце XIX века во Франции. Тогда социологи и политики вдруг с удивлением обнаружили, что граждане свежеиспеченной республики категорически не хотят размножаться. Зафиксированный парадоксальный процесс в последующие десятилетия распространился на все развитые страны, а через век и вовсе стал азбучной истиной демографии, породив массу опасных тенденций. Так, чтобы компенсировать нехватку рабочих рук, той же Франции, а вслед за ней и другим странам пришлось распахнуть свои двери перед выходцами из колоний и стран третьего мира. Эти потоки захлестнули Европу, спровоцировав ультрапатриотические движения. А ученые начали искать корни проблемы.
- Истории болезни современной семьи - лет 300-400, - говорит основатель научной школы социологической демографии, профессор Анатолий Антонов. - Процесс начался с исчезновением семейного крестьянского хозяйства: развитие промышленности стало отчуждать родителей от собственных детей. Сначала из семьи на наемную работу ушел отец, а потом и мать. Функции семьи стало брать на себя государство: возникли детские сады, казенные начальные школы и мастерские. Сегодня семья как экономический институт прекрасно осознает: никакой выгоды от большого количества детей нет, а для реализации родительских чувств достаточно и одного ребенка - что мы и видим по всему миру. К тому же мы получили другую семью - из двух поколений, третье (бабушки с дедушками) уже лишнее.
В России XX века этот процесс прошел даже более рельефно, чем на Западе: лозунг Маркса о борьбе с буржуазной семьей был почти буквально воспринят в советском Семейном кодексе. Задача разъединить старшее и младшее поколение, чтобы создать новое, не верящее ни в Бога, ни в семейные, ни в какие прочие ценности, стала идеологической.
- Важно было воспитывать детей казарменным образом с ясельного возраста, - напоминает профессор Антонов. - Мать выходила на работу, когда ребенку исполнялось три месяца - с тех пор она видела его только по вечерам и по выходным. Со временем, конечно, идеологические установки смягчились, но общий антисемейный характер законодательства никуда не делся. Я прекрасно помню лекции, которые для социологов проводились в стенах милиции и КГБ, на них говорилось, что государство у нас хорошее, а вся преступность в стране - от того, что есть нехорошие семьи. Плоды этой политики мы пожинаем сегодня: в стране практически все женщины заняты в профессиональной сфере, а домохозяек в прежнем понимании практически не осталось. Между тем в Европе их прослойка довольно велика, и средний класс держится как раз на однодоходных семьях, где муж содержит жену и детей.

Забраковали

В итоге исторических хитросплетений брак сегодня обесценился. Потерялась его суть - ценностная, экономическая, репродуктивная. Остались только оболочка и смутное интуитивное понимание, что вдвоем жить все-таки лучше, чем одному.
- Вряд ли стоит говорить, что семья окончательно перестала быть ценностью, - говорит профессор Давид Гзгзян, преподаватель аксиологии, науки о ценностях, Московского Свято-Филаретовского православного института. - Скорее в целом изменилось содержание всех ценностей в современном мире - на них прочно лежит печать потребительства, поэтому и семья рассматривается преимущественно с точки зрения удовлетворения потребностей в собственном комфорте.
По мнению экспертов, современные молодые люди, сталкиваясь в браке с трудностями, которые этот комфорт разрушают, считают, что они имеют полное моральное право покинуть семью, несмотря на наличие детей.
- Брак не в моде почти везде, но на Западе и в России эта тенденция имеет разные основы, - уточняет семейный психотерапевт, руководитель центра социально-психологической реабилитации "Наша жизнь" Александр Колмановский. - Там жизнь устроена с таким большим запасом прочности, что необходимость в объединении людей сильно ослаблена. При прекрасно работающих социальных институтах и системе государственной защиты нет необходимости терпеть чужой характер. У нас причины роста разводов иные. В России, как всегда бывает при социальных катаклизмах, оказался подорван мужской менталитет. Ощущение, что достойно жить в стране невозможно, приводит к массовой неуверенности в себе и, как следствие, к безответственности, боязни что-то решать. Таким образом, женщине, вступая в брак, нельзя рассчитывать на то, что перед ней сразу будет "готовый к употреблению" мужчина. Скорее это будет неуверенный в себе подросток, которого нужно сначала поместить в атмосферу безусловного принятия, чтобы он постепенно пришел в себя.
Проблема еще и в том, что современные женщины, воспитанные на феминистских идеалах, тоже зачастую не подарок. В результате по статистике средний срок жизни брака в России неуклонно сокращается. Сейчас он составляет 9-9,5 лет.
- Пройдет еще несколько лет, и более половины семей будет разваливаться лет через восемь, - говорит профессор Антонов из МГУ. - А когда мы дойдем до цифры в пять лет, то пройдем уже точку невозврата. Это будет не кризис института семьи, а его полный крах.

Что нужно от государства

Так уместно ли надеяться, что какие-то меры по сохранению семьи будут у нас приняты сверху? Ведь именно по этому пути пошли в Европе и США в 70-е годы прошлого века, организовав мощную социальную поддержку многодетных семей.
- Государство может не кардинально изменить, а лишь оздоровить ситуацию, - говорит профессор Давид Гзгзян. - Правда, для этого власть должна убедительно заявить, что готова разделить с родителями попечение о детях. Пресловутый материнский капитал в этом смысле - довольно дешевый трюк, потому что забота о детях не может быть единовременным пособием, она должна ощущаться первые два десятка лет и выражаться не в финансовых пособиях, а в планомерных затратах. Семьям нужны доступные детсады, доступное качественное образование, здравоохранение, нужны гарантии, что детям из многодетных семей будут открыты пути к социальным лифтам. А это все требует долговременных, чрезвычайно продуманных усилий. У нас пока такой политики нет.
Впрочем, это не значит, что об этом никто не думает. На кафедре социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ, которым руководит профессор Анатолий Антонов, разработаны меры, позволяющие превратить "антисемейное" законодательство в семейное. Первым делом социологи обращают внимание на то, что нужно усложнить процедуру развода для семей, имеющих детей. Во-вторых, надо платить за родительство зарплату, начав с многодетных семей (от пяти детей) и приравняв сидящих дома мам к воспитателям детского сада. В-третьих, ввести дифференцированную зарплату, то есть за одну и ту же работу родители и "не родители" должны получать по-разному. В-четвертых, отменить двойную уплату подоходного налога с семьи, оставив налог только для одного кормильца.
- Только это может реально поддержать семью, - говорит профессор Антонов. - Семейный кодекс надо не подправлять, а менять. В конце прошлого года, при подготовке доклада президенту по демографической политике я выступил с нашими предложениями перед министрами и более мелкими чиновниками. Все 20 минут меня слушали очень внимательно, а на следующий день вычеркнули из всех госкомиссий.

Елена КУДРЯВЦЕВА, Анастасия ШПИЛЬКО. «Огонек», 2 мая 2011 года

 

<<< Назад


Вперёд >>>

 
Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-39707 от 07.05.2010г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.