Готовы ли российские безработные ехать за работой?
	Над темой номера работали Михаил ДЕНИСЕНКО1 Лилия КАРАЧУРИНА2 Никита МКРТЧЯН3

Внутренняя миграция и рынок труда

Миграция населения - как международная, так и внутренняя, тесно связана с рынком труда. Сейчас всеобщее внимание приковано к международной миграции: кризис обострил интерес к таким вопросам, как конкуренция иностранных работников с россиянами за рабочие места, влияние миграции на заработную плату, мигрантские трансферты. В России существует структурная безработица, а также региональный дисбаланс спроса и предложения на рынке труда. Естественно напрашивающийся путь решения данной проблемы – активизация перетока работников из регионов и городов с избыточной рабочей силой туда, где ее не хватает.

В развитых странах миграция является одним из важных регуляторов региональных и локальных рынков труда. Причем, значимость миграции, особенно ее межрегиональной составляющей, особенно высока в странах с большой территорией. Так, в США по данным текущего обследования населения в 2008/2009 гг. 21 человек из каждой 1000 переселились между графствами в пределах одного штата и 19 человек из 1000 - между штатами.⁴ В Австралии за тот же период в межрегиональную миграцию было вовлечено 17 человек из тысячи, в Канаде – 9,5. Для сравнения отметим, что в России в 2008 году интенсивность переселений из одних административно-территориальных образований в другие в пределах области составляла 7,5 на 1000, а межрегиональных перемещений – 6 человек из 1000. В странах с меньшей территорией высокий уровень межрегиональной миграции отмечен в Японии (между префектурами), Великобритании (между 19 укрупненными регионами), Норвегии (19 губерний) и Швеции (между 21 регионом) – почти 20 перемещений на 1000 человек населения. При этом уровень внутрирегиональной миграции был соизмерим с частотой межрегиональных перемещений: так, в Японии в 2008 году внутри префектур из каждой тысячи жителей сменили место жительства 23 человек, в Норвегии – 22 человека. В миграциях между землями Германии участвует 13-14 жителей страны из 1000. В 2005-2008 гг. сопоставимой  по величине с российским уровнем (от 5 до 10 мигрантов на 1000 населения) интенсивность межрегиональных миграций была в Испании, Чехии, Италии. В Польше, Греции и Словакии интенсивность межрегиональных перемещений была ниже.

В тоже время следует помнить о распространенности маятниковых перемещений и их важной роли в формировании рынков труда в развитых странах. Так, по данным переписи населения 2007 года во Франции  почти у 65% населения страны в возрасте старше 15 лет муниципальные образования места проживания и места работы отличались. Более 17% французов на работу отправляются в другие департаменты страны. В Японии за пределами муниципалитетов проживания работает и учится почти половина японцев (48%), из которых четверть совершает свои маятниковые перемещения в другие префектуры.

Если говорить о межрегиональной подвижности безработных, то однозначного ответа на вопрос «У кого миграционная подвижность выше – у безработных или занятых?» международные статистические сопоставления не дают. Так, по данным текущих обследований населения уровень межштатовой миграционной активности безработных в США выше, чем занятых. В 2008/2009 году они соотносились как 40 против 17 перемещений на 1000 лиц соответствующей группы. Но данные стран Западной Европы и Канады показывают низкую миграционную подвижность у безработных. Причину этого видят в относительно высоких издержках перемещения и поиска работы в другом при отсутствии источников заработка, низкой квалификации большинства безработных, щедрой политике социального обеспечения, в частности высоких пособиях по безработице⁵. Вообще о едином национальном рынке труда в развитых странах можно говорить применительно к работникам высокой квалификации и обладателям дипломов о высшем образовании. Возможности трудоустройства для работников низкой квалификации, как правило, ограничиваются местным рынком труда. Так, в США из тех, кто имеет степень магистра или доктора, ежегодно около 3% переселяются в другие штаты. У лиц в возрасте старше 24 лет, имеющих среднее полное и неполное образование, уровень межштатовой подвижности в 2 раза ниже.

Согласно официальной статистике, масштабы внутренней миграции в России с начала 1990-х гг. сократились почти в 2,5 раза. Однако те данные, которые разрабатывает и публикует Росстат, учитывают только ту миграцию, которая сопровождается сменой постоянного места жительства и получением соответствующей регистрации. Мимо учета ежегодно проходят миллионы людей, которые меняют место жительства и получают регистрацию по месту пребывания, или не получают таковой (для россиян ее отсутствие не является большой проблемой). Временные мигранты в 1990-х занимались в основном челночеством и мелкой торговлей, позднее - чем угодно, способным принести доход в несколько раз больший, чем работа в «лежачем» колхозе или на градообразующем предприятии в небольшом городке. По оценкам ЦМИ (руководитель - Ж.А. Зайончковская), в 2001 г. масштабы временной трудовой миграции составляли 3 млн. человек, что сопоставимо с трудовой миграцией в Россию из стран СНГ. Существуют и более высокие оценки, но точных масштабов не знает никто.

В «тучные» годы о проблемах внутренней миграции вспоминали мало. По словам одного из руководителей территориального органа занятости, «внутренняя миграция – она идет сама…»⁶ С началом кризиса возникла идея, что внутренняя миграция – лучший способ борьбы с безработицей. Проблемы с занятостью, особенно острые в моногородах, приведут к массовому выезду безработных в другие города и регионы. Появились проекты по переселению, в т.ч. людей, потерявших работу в связи с тяжелой ситуацией на АвтоВАЗе в 700-тысячном городе Тольятти в город Тихвин Ленинградской области⁷. Идею содействия миграции незанятых жителей республик недавно созданного Северо-Кавказского федерального округа озвучивал его полпред А.Г. Хлопонин⁸, она вошла в недавно одобренную стратегию развития Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) до 2025 года⁹. Рострудом в рамках реализации региональных программ, направленных на снижение напряженности на рынке труда, оказывалась адресная поддержка гражданам, включая организацию их переезда в другую местность (в 2009 г. - 13,4 тыс. человек).

Но действительно ли люди готовы ехать за работой, и если да, то может ли государство содействовать их мобильности?

В 2008 году, совсем незадолго до того, как в России с высоких трибун заговорили о кризисе, по заказу Роструда и при содействии территориальных служб занятости Институтом международных исследований семьи был проведен опрос безработных и лиц, ищущих работу, а также экспертов – руководящих работников территориальных органов по труду и занятости¹⁰. Опрос призван был выявить потенциал пространственной мобильности людей, ориентированных на поиск работы при содействии государства, их готовность искать работу в других регионах, а также определить меры государственного содействия. В 2009 году, когда кризис на рынке труда уже заявил о себе со всей серьезностью, был проведен второй раунд опроса.

В ходе обследования было опрошено в октябре 2008 года 2525, в декабре 2009 года – 2747 безработных и лиц, ищущих работу (ЛИР), обращающихся в центры занятости. В опросе участвовали все регионы России, выборка была организована таким образом, что в каждом субъекте Федерации половина респондентов опрашивались в областном (краевом, республиканском) центре, 25% - в одном городе областного подчинения, 25% - в одном из сельских районов.

В каждом из регионов проводился и экспертный опрос, в соответствии с методикой опроса, в качестве экспертов (по 3-4 от региона) выступали: 1) Руководители службы занятости региона (его заместители), руководитель отдела, в чью компетенцию входит реализация политики в области внутренней миграции населения и вопросы организации переселения граждан в другую местность; 2) Руководители отделов (департаментов) по труду и занятости администраций субъектов Российской Федерации; 3) Руководители районных (городских) органов службы занятости (Центров занятости), в чью компетенцию входит реализация политики в области внутренней миграции населения и вопросы организации переселения граждан в другую местность; 4) Специалисты соответствующих структур, обладающие достаточной степенью компетенции в данных вопросах. Общее число опрошенных составило 235 в 2008 г. и 192 в 2009 г.

Краткая характеристика опрошенных. Основная масса респондентов – 77,3% на момент опроса не работали, 22,7% имели работу. 11,4% опрошенных не имели трудового стажа, пытались впервые приступить к работу; 23,6% имели стаж менее 10 лет, 36,5% - от 10 до 20 и 28,5% - более 20 лет. Большинство опрошенных – 66% надеялись устроиться на работу в ближайшее время, 28% не были уверены в скором решении данного вопроса, 5% сообщили, что работа уже найдена, но пока нет возможности к ней приступить.

Среди опрошенных было 47% мужчин и 53% женщин. 38,7% опрошенных были в возрасте 16-29 лет, 60,9% - 30 лет и старше, людей в возрасте старше трудоспособного среди респондентов было 0,4%. Средний размер домохозяйства опрошенных составил 3,3 человека, что несколько больше, чем в среднем по России по данным Переписи населения 2002 года (2,7 человека) – это объясняется незначительным количеством лиц пожилого возраста, чаше всего живущих в домохозяйствах из 1-2 человек.

Образовательный уровень опрошенных соответствовал общероссийскому. Высшее образование имели 23,9% опрошенных (по данным переписи 2002 г. среди населения в трудоспособном возрасте – 17,4%), незаконченное высшее – 2,8% (3,9%), среднее и начальное профессиональное – 42% (45%), среднее общее полное – 23%, основное среднее – 7%, 1,1% - начальное и не имели образования.

Большинство респондентов - более 60% - в оба раунда опроса определяли материальное положение как среднее, менее 30% - как плохое, 5% - как хорошее и 3% - как очень плохое. Кризис сказался на самоопределении положения несильно, в 2009 г. доля ответивших, что материальное положение их семей за последние 2 года ухудшилось, составила 52% против 37% годом ранее, с 15% до 10% уменьшилась доля семей, улучшивших материальное положение за это время. Учитывая, что большинство респондентов в это время лишились работы, это достаточно неплохо.

Для не имеющих работу самая распространенная причина увольнения с последнего места работы – увольнение по собственному желанию, на эту причину указали 41% опрошенных в 2008 и 48% в 2009 г. По причине увольнения в связи с сокращением штатов оставили последнее место работы 28,5% и 27% соответственно, окончание временной, сезонной работы, срочного контракта – 11,5% и 9,6% соответственно.

¹ Денисенко Михаил Борисович – к.э.н., заведующий кафедры демографии ГУ ВШЭ
² Карачурина Лилия Борисовна – к.г.н., доцент кафедры демографии ГУ ВШЭ
³ Мкртчян Никита Владимирович – к.г.н., ведущий научный сотрудник Центра демографии Института демографии ГУ ВШЭ
⁴ Оценки по странам мира выполнены по данным национальных статистических служб. При их сопоставлении следует учитывать, что методы получения этих данных и статистические определения мигрантов могут различаться.
⁵ См., например, Gregg P., Machin S. and A. Manning Mobility and Joblessness. National Bureau for Economic Research. Working paper. London, 2001; Kupiszewski M., Schuler M. and others International Migration and Population Dynamics in Europe: Switzerland Case Study. Working Paper 00/02 OECD, 2000; Day K.M., Winer S. Policy-induced Migration in Canada: an Empirical Study. HRSDC, 2001
⁶ Зайончковская Ж.А., Мкртчян Н.В. Внутренняя миграция: правовая практика. М.: ЦМИ, 2007. с. 67
⁷ Чеченина Е. Как переехать в Тихвин из Тольятти / Комсомольская правда, 24 февраля 2010 года.
⁸ Холмогорова В., Цветкова М., Стеркин Ф. На Кавказе не работается / Ведомости, 1 марта 2010 года.
⁹ Чтобы решить проблему безработицы на Северном Кавказе, жителей региона будут расселять по всей России / Полит.ру, 15 сентября 2010 года.
¹⁰ Использованы материалы отчета «», выполненного по заказу Роструда в 2008 г. Авторы выражают благодарность руководителю Роструда Ю.В. Герцию, заместителю руководителя Роструда А.В. Вовченко, советнику руководителя И.А. Малахе за неоценимое содействие в проведении работы, ее методическую и организационную поддержку.