На днях директор Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования В. Янин сообщил, что в Сибири далеко не каждая больница может провести обследование людей по всем показателям - не хватает специалистов и оборудования. Таковы первые результаты начавшейся в этом году массовой диспансеризации населения.
Слово "диспансеризация" мы слышим не впервые. У нас есть опыт советской диспансеризации 80-х годов, детской - в 2002-м, названной позже главным педиатром страны академиком А. Барановым провальной, и прошлогодней, когда проверяли работников бюджетных организаций и вредных производств. Единственным итогом стало объявление, что население у нас нездорово. Судя по предложенной Минздравсоцразвития стратегии очередной такой программы (приказ № 80 от 20.02.08), мы наступаем на те же грабли.
Искать больных
"Настоящая диспансеризация, - считает Александр ЛИНДЕНБРАТЕН, замдиректора НИИ общественного здоровья РАМН, - означает, что мы не только обследуем людей, но и даем рекомендации по оздоровлению, а позже проверяем, ухудшилось у них от этого здоровье или улучшилось. Это хороший метод, если его правильно применять. Но даже просто осмотры в том виде, в котором они сегодня предлагаются, вызывают сомнения в их эффективности".
А затраты на них огромны.
"У нас около 75 млн. работающих граждан. Если каждый потратит на хождение по врачам минимум один день, - говорит Кирилл ДАНИШЕВСКИИ, президент Общества специалистов доказательной медицины, - то в масштабе страны на диспансеризацию уйдет такое же количество рабочих дней, как если бы из трудовых рядов на год одновременно выпали 320 тыс. человек. А это примерно 55 млрд. рублей минус от ВВП. Прибавьте сюда 70 млрд., выделяемых из бюджета на диспансеризацию. Вопрос: что же мы, налогоплательщики, получим за эти деньги, кроме миллионов баночек с мочой?"
"Пытаться обследовать всех на все - стрелять из пушки по воробьям, - рассуждает профессор Линденбратен. - Нужно сначала отсечь колоссальную армию здоровых людей, например во время опроса терапевтом. И только тем, у кого есть жалобы, проводить специфические (не общие!) тесты на конкретные заболевания".
Зачем хирург?
В роли "диспансеризаторов" предлагаются 7 врачей: терапевт или врач общей практики, гинеколог, уролог, невролог, хирург, офтальмолог, эндокринолог. "Польза в подавляющем большинстве случаев, видимо, будет только от встречи с терапевтом, - убежден К. Данишевский.
- Он узнает, есть ли жалобы, и, я надеюсь, даст советы по коррекции факторов риска, измерит давление. Что именно и зачем будут искать у здоровых людей хирурги, урологи? Занятые бессмысленными осмотрами, они меньше времени смогут уделить больным. Спросить "На что жалуетесь?", померить давление вполне может медсестра. На Западе именно так и происходит".
Недоработали
Многие из предлагаемых диагностических тестов давно устарели (см. таблицу), а ряд современных эффективных методов в списке отсутствует.
"Почему в планах Минздравсоцразвития нет теста на рак толстой кишки? - удивляется К. Данишевский. - Исследование кала на скрытую кровь дешево и эффективно выявляет опухоли на ранней стадии, когда они хорошо лечатся. Такой анализ может предотвратить каждый шестой случай смерти от рака толстой кишки. Необъяснимо и отсутствие в программе мазков Папаниколау для раннего обнаружения рака шейки матки. Современная вакцина против него большинству наших женщин недоступна, а этот простой и эффективный метод ранней диагностики способен снизить смертность от рака шейки матки на 80-90%".
"В нашей стране многие решения принимаются скоропалительно, - считает профессор Линденбратен. - То, что сейчас делается, обречено на тот же результат, что и предыдущие попытки. Мы сейчас подготовим реактивы, выберем специалистов - затратим средства. А население не пойдет. Нужны стимулы: прошел диспансеризацию - получи скидку на лечение или лекарства, льготную путевку в санаторий и т. д. Надо, чтобы люди были заинтересованы в своем здоровье. Тем более что предоплату мы уже сделали - заплатили налоги, из которых сформировали бюджет и выделили деньги на диспансеризацию".
***
ОСОБОЕ МНЕНИЕ Директор Департамента развития медицинской помощи и курортного дела Минздравсоцразвития России Галина МАХАКОВА:
- Крайне необоснованно говорить о неэффективности программы диспансеризации. Благодаря раннему выявлению опасных заболеваний в 2006 году врачам удалось сохранить 138 тысяч человеческих жизней, в 2007 году -240 тысяч. И это абсолютно реальные цифры. Почти у 60% обследованных были выявлены хронические заболевания, требующие вмешательства. Высоким оказался и процент женщин, попавших в группу риска развития рака груди. Было обнаружено 7 тысяч человек, нуждающихся в высокотехнологической медицинской помощи, их направили на проведение необходимых операций. Выявлены всевозможные инфекции, такие как туберкулез. Люди даже не подозревали, что больны и опасны для окружающих. Поэтому в этом и следующем году диспансеризацию решено расширить, распространив на все работающее население, - всего будет обследовано 22 млн. человек. Минздравсоцразвития России оговаривает лишь минимальный набор обследований, а каждый регион может расширить эту программу. Мы готовимся к тому, что она постепенно, при поступлении свежих данных будет корректироваться. Диспансеризация - это ни в коем случае не принудительная мера, а некий стимул, чтобы российские граждане задумались о своем здоровье.
***
НУЖНЫ ЛИ ТАКИЕ АНАЛИЗЫ...
КЛИНИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КРОВИ
Непонятно, какие заболевания пытаются выявить. Анемию? Доказательств эффективности нет
***
КЛИНИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МОЧИ
Бессмысленно делать для ранней диагностики, не используется нигде в мире в программах профилактической медицины
***
ЭЛЕКТРОКАРДИОГРАФИЯ
Не должна делаться здоровым людям, ее чувствительность к малым изменениям процессов в сердце крайне мала, что приводит к дорогим уточняющим обследованиям, но не приносит пользы
***
ФЛЮРАГРАФИЯ не включена в мировые стандарты контроля туберкулеза даже в странах с его высокой распространенностью. Туберкулез надо выявлять с помощью бактериологического анализа в лабораториях.
По данным Общества специалистов доказательной медицины
