Rambler's Top100

№ 277 - 278
19 февраля - 4 марта 2007

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Институт демографии Государственного университета - Высшей школы экономики

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление
Глазами аналитиков 

Иммиграция: альтернативы нет

Прогноз численности населения Российской Федерации на среднесрочную перспективу

Дихотомия «дефицит-безработица» на российском рынке труда

Структура российской рабочей силы: особенности и динамика

Сфера услуг: изменение динамики производительности

О качестве занятости населения России

Регулирование рынка труда: некоторые результаты сравнительного анализа


Google
Web demoscope.ru

Сфера услуг: изменение динамики производительности

Л. Демидова1
(Опубликовано в журнале "Мировая экономика и международные отношения", 2006, №12, с. 40-52)

В ходе становления постиндустриальной экономики резко возрастает актуальность проблематики сферы услуг как системообразующего сектора хозяйства. Ныне в развитых странах в нем сосредоточено 70-80% ВВП и общей численности занятых, более 2/3 капиталовложений и основного капитала, а также крупные объемы разного рода нематериальных активов. Это обстоятельство определяет все более тесную зависимость динамики и других параметров развития стран, их позиций на глобальных рынках от полезной отдачи столь масштабных ресурсов. В то же время оценки тенденций динамики эффективности многих отраслей услуг остаются пока в зоне неопределенности, а эксперты заметно расходятся в выводах относительно темпов и даже вектора движения этого показателя.

В экономической науке утвердилось представление о сравнительно низких темпах роста производительности в сфере услуг. В этом случае непрерывное расширение ее позиций в хозяйстве должно приводить к снижению эффективности на макроуровне. Однако это явно не согласуется с реальностью.

В данной статье проблема производительности услуг рассматривается на примере США. Особое внимание к опыту этой страны объясняется как ее лидерством в развитом мире по основным параметрам сферы услуг, так и динамичным ростом производительности в целом ряде отраслей. Большой интерес представляет анализ новых тенденций в работах ряда авторитетных американских экономистов.

Услуги и общехозяйственная эффективность

Существенное возрастание роли сферы услуг в социально-экономическом развитии обусловлено ее вступлением с конца 70-х годов в новую стадию на основе радикальных и многосторонних преобразований в условиях производства и хозяйственной среде. Среди изменений по значимости выделяется переход отраслей на новый технологический уклад, основу которого составляют информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), нашедшие во многих отраслях особенно благоприятную почву, в полной мере соответствуя специфике производства многих видов невещного продукта.

Прогресс технологий сопровождался качественными сдвигами в системах организации, управления и структуре производства. Существенно изменилось институциональное устройство: политика приватизации и дерегулирования ряда рынков привела к раскрепощению деловой активности, усилению конкуренции, в том числе и в глобальном хозяйственном пространстве. Немалую роль в этом сыграли меры экономического и административного характера.

Результатом явились всесторонняя модернизация сферы услуг, радикальное изменение ее традиционных характеристик. Многие отрасли опираются на технологически сложный и инновационный производственный аппарат и предлагают широкое разнообразие высококачественного продукта. В этом сегменте услуг концентрируется рабочая сила высокого уровня образования и квалификации. Понятие "услуги" в массовом восприятии все более отождествляется с комплексом высокотехнологичных и интеллектуальных деловых и финансовых услуг, а также с отраслями науки, образования и здравоохранения. Волна обновления захватила и традиционные отрасли -торговлю, транспорт, бытовые услуги, рекреационные отрасли и т.д.2

Значительно возросло воздействие сферы услуг на экономику в целом, в частности на эффективность использования ресурсов и более полное удовлетворение общественных потребностей. Сколько-нибудь полно и точно оценить вклад отраслей услуг крайне затруднительно, поскольку он часто реализуется косвенно — через разветвленную сферу конечного потребления и многоступенчатую систему межотраслевых связей. Тем не менее его возрастание прослеживается в расширении позиций и качественном совершенствовании услуг, функции которых состоят в развитии человеческих ресурсов и создании, диффузии и хозяйственном освоении научного знания.

В последние 2,5-3 десятилетия отрасли услуг интенсивно интегрируются в экономику знания, инновационную деятельность. Научные исследования и разработки (ИР) становятся обязательным компонентом бизнес-процессов растущего числа компаний, и по уровню наукоемкости сфера услуг быстро подтягивается к промышленности. В расходах на ИР частного сектора хозяйства ее доля за два десятилетия выросла в восемь раз, а ряд отраслей услуг - информационно-компьютерные, научно-исследовательского профиля, менеджмент, а также телекоммуникации и торговля - ныне превосходят средний показатель наукоемкости (отношение расходов на ИР к стоимости продаж) в обрабатывающей промышленности и частном секторе хозяйства3.

Научный потенциал сферы услуг серьезно прирастает за счет государственного финансирования. И здесь утверждается развитая в индустрии практика участия государства в финансировании проектов в партнерстве с бизнесом и некоммерческим сектором. Основная часть федеральных средств направляется в частные научно-исследовательские центры и лаборатории, фирмы информационных услуг, прежде всего в сферу теле- и радиовещания, а также в инженерно-строительный комплекс. Для ряда отраслей, особенно для здравоохранения, крайне важны расходы государства на фундаментальные исследования в области естественных, общественных и гуманитарных наук, стимулирующие инновации, повышение качества нематериальных ресурсов, производства, системы общественных отношений.

В новых условиях рассматриваемая сфера превращается из довольно скромного в прошлом потребителя научного знания в его производителя, органически включенного в экономику знания. Важно отметить вовлеченность в научную и инновационную деятельность не только крупного бизнеса, но и немалой части мелких компаний и лабораторий самой разной специализации, выполняющих, часто при опоре на венчурное финансирование, функцию разведки, поиска и выявления новых потребностей и рыночных ниш, разработки инновационных решений. В итоге научная деятельность намного более равномерно распространяется по всем сегментам хозяйства, что открывает перед экономикой новые перспективы роста, повышения качества и эффективности.

Этому способствует и более глубокая интеграция услуг в инвестиционный процесс. Важный шаг в данном направлении - включение расходов на программное обеспечение компьютерной техники в состав общих капиталовложений в хозяйство. С конца 90-х годов затраты на эту статью инвестиций в машины и оборудование как непременное условие их эффективности составляют весомую долю капитальных затрат бизнеса (в 1997 году - 13%)4.

Несомненна первостепенная роль услуг в накоплении нематериальных активов (человеческих, организационных, управленческих и др.), которые, существенно дополняя инвестиции в материальный капитал, выступают в качестве стратегического ресурса социально-экономического прогресса и конкурентоспособности. На потребности производства в основном работает система высшего образования, увеличивается инвестиционная составляющая и в базовом образовании, где закладываются гуманитарные, культурные и другие характеристики, необходимые для продуктивного участия и комфортного существования человека в постиндустриальной среде.

В последние годы к человеческим ресурсам предъявляются особенно высокие требования по критериям образованности, профессионализма, способности адаптироваться к быстрым изменениям, проявлять инициативное, творческое отношение к труду, работать в коллективе и т.д. В США сфера образования в целом отвечает на вызовы времени: с 1980 по 2004 год численность выпускников средних школ среди населения в возрасте 25 лет и старше увеличилась с 66,5 до 85,2%, выпускников колледжей и других высших учебных заведений - с 21,3 до 27,7%5. В крупный сектор вырастает система вторичного образования, направленная на поддержание и повышение профессионального уровня работника в условиях стремительного обесценения ранее полученных знаний и навыков, обновления технологий и сдвигов в структуре производства.

Потенциал воздействия рассматриваемой сферы на общехозяйственные процессы значительно возрос с расширением спектра деловых и профессиональных услуг. Интегрируясь в воспроизводственный процесс в качестве промежуточного его звена, новые виды такого рода услуг формируют нематериальную инфраструктуру, обеспечивающую накопление научного знания и передового опыта в области технологий, управления, организации производства и труда и т.д., а также диффузию инноваций в рамках всего хозяйства. С их деятельностью во многом связаны высокий динамизм и эффективность информационной революции.

Так, при участии группы специализированных услуг удалось относительно быстро пройти начальную стадию компьютеризации, довольно бессистемную и хаотичную, когда бизнес, приобретая новые технические средства, руководствовался не столько рациональными мотивами, сколько модой и стремлением не отстать от конкурентов. Компьютерные фирмы предлагали широкий круг услуг по упорядочению закупок оборудования, его оснащению адекватными программами, интеграции компьютерных систем, адаптации ИКТ к специфике конкретных производств и т.д.

С услугами в области менеджмента, маркетинга, разработки стратегии корпораций, инвестиционных программ и проектов, путей повышения эффективности, с консалтингом по разным аспектам деятельности бизнес впитывал научное знание и передовой опыт, быстрее адаптировался к технологическим и другим переменам. Общехозяйственный эффект деловых и профессиональных услуг повышался за счет углубления специализации фирм на проблематике отдельных отраслей, направлений технологического прогресса, компаний разных размеров и т.п. Вклад нематериальных инвестиций в результативность производства трудно поддается измерению, но частично отражается в деловой репутации фирмы, уровне ее капитализации, а также в растущем разрыве между балансовой и рыночной стоимостью активов компаний6.

Эффективность практики аутсорсинга деловых и профессиональных услуг, обусловленная выгодами специализации, более продуктивным использованием ресурсов высокого качества - технологических, организационно-управленческих, человеческих, - работой в инновационном режиме и т.п., ныне общепризнана. Тем не менее в составе многих компаний, в первую очередь крупных, функционируют собственные подразделения сервиса - от организационно-управленческих и снабженческо-сбытовых до занятых модернизацией и обслуживанием технологического аппарата, дизайном продукта, экспертизой его качества и эксплуатационных характеристик, контактами с общественностью и т.д. По соображениям стратегического характера собственными силами чаще всего удовлетворяются потребности в услугах маркетинга, долгосрочного планирования и прогнозирования, в области ИР, разработки инвестиционных программ и т.п. В обрабатывающей промышленности США доля услуг в стоимости, добавленной обработкой, в середине 90-х годов оценивалась в 24%7. В итоге хозяйство располагает крупной и в то же время гибкой и экономичной системой делового сервиса.

По целому ряду причин в последние десятилетия усилилось влияние отраслей услуг на параметры циклического движения экономики. Здесь важно отметить, что интенсивная "технизация" многих отраслей не меняет их высокотрудоемкого характера, а наблюдаемое в ряде услуг некоторое повышение капиталоемкости не приводит к сколько-нибудь существенному сокращению разрыва по этому показателю между рассматриваемой сферой и материальным производством8. Снижение по мере экспансии услуг в хозяйстве мультипликационного коэффициента, или цепочки сопряженных отраслей, по которой передаются циклические колебания, способствует, при прочих равных условиях, сокращению как периода восстановления рыночного равновесия, так и размеров хозяйственного ущерба от их дисбаланса.

Значительно усиливается в последние годы воздействие на цикличность главных агентов товарного обращения - торговли и транспорта. Благодаря информатизации, логистике, непрерывному мониторингу товарно-денежных потоков, выполнению заказов точно в срок, сбору и передаче информации в режиме реального времени по всей цепочке товародвижения и т.п. создаются условия для ускорения процесса реализации товарной массы, оптимизации объемов товарных запасов в каждом звене и в хозяйстве в целом, а производители могут своевременно реагировать на диспропорции спроса и предложения9. На снижение рисков такого рода нацелены и другие услуги, в наибольшей степени - рекламные и маркетинг, непосредственно занятые изучением и формированием рынков, а также структурно разветвленная и высокотехнологичная финансовая система, обеспечивающая маневренность бизнеса, быстрый перелив капитала из кризисных сфер в перспективные.

Опыт США последних десятилетий показывает, что ожидания бескризисного развития в постиндустриальной экономике не оправдываются: спад производства в 2001 году, хотя сравнительно неглубокий и непродолжительный, впервые захватил и ряд крупных и динамичных услуг - телекоммуникации, страхование, рекреационные и деловые. Тем не менее в экономике, ориентированной на услуги, создаются возможности для сокращения глубины и продолжительности спадов, то есть для снижения масштабов хозяйственного ущерба от циклических нарушений процесса воспроизводства.

Рассмотренные и другие формы и направления влияния отраслей услуг на общехозяйственную эффективность реализуются в разное время с различной степенью интенсивности. Так, в США в последнее время отмечается ухудшение ряда качественных параметров образования, в чем бизнес и общественность видят реальную угрозу лидерству страны в глобальной экономике. В социальной политике государства эта проблема выдвигается на первый план, и для ее решения объединяются усилия властей, бизнеса и неправительственных организаций. На эти цели направляются крупные дополнительные ресурсы; в учреждениях образования идет существенная перестройка методов и форм обучения при смещении акцента на качество; в разнообразии форм прогрессирует система непрерывного образования. Проблема качества трудовых ресурсов решается, как известно, и с помощью дополнительных мер по привлечению в состав рабочей силы иммигрантов, в первую очередь высокообразованных профессионалов.

Перелом тенденции

Важнейшим экономическим итогом многоплановой трансформации сферы услуг и принципиально новым явлением в ее развитии стало повышение эффективности использования ресурсов. Как официальная статистика, так и расчеты экспертов фиксируют повышение темпов роста производительности, четко выраженное с середины 90-х годов. Особое значение имеет ускорение динамики производительности труда, учитывая крупный потенциал экономии затрат на рабочую силу в высокотрудоемких в своем большинстве отраслях услуг. По данным Бюро статистики труда (БСТ), во второй половине 90-х годов в сравнении с 1990-1995 годами индекс часовой выработки работника повысился (%): в оптовой торговле - с 3,6 до 4,3; розничной торговле - с 2,5 до 3,9; информационном блоке - с 4,6 до 5,2; в частном секторе хозяйства - с 1,5 до 2,5. Целый ряд отраслей услуг приблизился по этому показателю к неизменному лидеру по производительности — обрабатывающей промышленности, где его значения составили 3,5 и 4,0% или даже опережал эту отрасль. Динамичный рост производительности труда во многих услугах продолжился и в начале нового века. В целом за 1987-2003 годы средний индекс часовой производительности труда составил в оптовой торговле 3,6%, розничной – 3,0, разработке программного обеспечения – 17,7, секторе беспроводных телекоммуникаций – 7,4, железнодорожных грузоперевозках – 5,7, медицинских и диагностических лабораториях – 4,4% и т.д.10

Изменение динамики производительности в услугах отмечается и в других исследованиях. Первостепенный интерес представляют пионерные работы экономистов Брукингского института Дж. Триплетта и Б. Босуорта, основанные на крупном массиве статистических данных по широкому кругу отраслей и использовании более адекватных для отраслей услуг методологических подходов и измерителей затрат и результатов. По их расчетам, среднегодовой индекс производительности труда в 22 крупных отраслях услуг повысился с 1,0% за 1977-1995 годы до 1,4% в 1987-1995 годы и до 2,4% в 1995-2000 годы (при взвешивании отраслевых индексов по продукции их значения возрастают соответственно до 1,0, 1,6 и 3,0%)11.

Более детальную информацию об отраслевой динамике производительности представляет табл. 1. Судя по ее данным, тенденция изменения производительности труда довольно устойчива: из 29 отраслей рост этого индекса после 1995 года отмечается в 24, а ускорение - в 17. В пяти отраслях динамика ухудшилась, но общий негативный эффект снижения невысок вследствие их довольно скромных позиций в структуре (за исключением здравоохранения). В то же время бросается в глаза значительный разброс отраслевых показателей: при высоких темпах прироста продуктивности рабочей силы в большинстве услуг в других они стабильно низки или падают. Динамику производительности в услугах, а в значительной степени и агрегатного индекса по существу определяют несколько крупных отраслей - торговля, финансовые услуги, телекоммуникации, деловые услуги, прежде всего информационные, на долю которых в сфере услуг приходится около 60%. во всем хозяйстве 50% ВВП.

Таблица 1. Темпы прироста производительности12 в отраслях услуг частного сектора хозяйства США

 

Производительность труда

Многофакторная производительность

1987-1995

1995-2001

1987-1995

1995-2001

Железнодорожный транспорт

6,2

2,1

3,4

1,5

Местные и междугородные пассажирские перевозки

-1,7

-0,6

-1,0

1,3

Грузоперевозки и складское хозяйство

4,2

0,8

1,2

-0,1

Водный транспорт

1,7

1,0

1,6

0,2

Воздушный транспорт

-1,9

0,4

1,8

-0,5

Трубопроводы, исключая природный газ

-0,7

1,2

-2,8

1,6

Прочие услуги транспорта

2,0

3,5

-0,3

0,2

Телефон и телеграф

5,5

7,9

1,7

1,2

Радио- и телевещание

0,0

1,8

1,8

-4,5

Электро-, газо-, водоснабжение

2,1

2,0

0,5

-0,6

Оптовая торговля

3,4

4,2

1,5

3,1

Розничная торговля

1,3

3,4

0,2

2,9

Депозитарные финансовые учреждения

2,9

3,1

0,2

1,5

Прочие финансовые учреждения

2,4

1,9

-0,2

2,1

Операции с ценными бумагами, брокерские услуги

7,2

10,3

3,1

6,6

Страховые компании

-0,6

-1,7

-0,1

0,0

Страховые агенты и брокеры

-3,3

2,8

-3,6

-1,0

Операции с недвижимостью (без жилья)

2,7

1,7

0,4

1,4

Гостиничный сектор

1,0

-1,6

0,0

-1,3

Личные и бытовые услуги

1,0

1,5

-0,9

0,4

Деловые услуги

2,9

3,6

0,9

-0,6

Авторемонт, сервис и парковка

0,9

1,5

-1,4

1,4

Прочие ремонтные услуги

1,9

1,8

-1,1

-1,6

Кинопроизводство и прокат

0,1

0,3

-1,2

0,2

Рекреационные услуги

1,6

-0,4

0,1

-1,1

Сфера здравоохранения

-0,7

0,9

-1,7

-0,5

Юридические услуги

0,0

1,5

-0,8

0,9

Сфера образования

0,2

-1,0

-0,2

-0,8

Прочие услуги

-0,4

2,0

-0,3

-0,1

Источник: Bosworth В., Triplett J. Services Productivity in the United States: Griliches' Services Volume Revisited. The Brookings Institution. Wash., 19.09. 2003. Tabl. 4a, 4b.

В изменении многофакторной производительности (МФП) также прослеживаются позитивные сдвиги. В 22 отраслях среднегодовой индекс за 1977-1995 годы колебался в пределах от -0,1 до +0,1%, в 1987-1995 годах составил +0,2%, во второй половине 90-х годов вырос до +1,4%13. В послед­нее десятилетие рост отмечается в 17 отраслях, а ускорение - более чем в половине их общего числа. И по этому показателю лидируют те же отрасли, а отстают социальные и персональные услуги. Следует отметить ориентировочный характер индекса МФП для многих услуг: его исчисление крайне осложняется серьезными дефектами статистики и проблематичностью методологических разработок. Таким образом, статистика свидетельствует о переломе в середине 90-х годов долговременной и устойчивой закономерности медленного роста или стагнации производительности в сфере услуг и ее отставания по этому показателю от материального производства (по общепринятым индикаторам).

Изменение динамики производительности в сфере услуг позитивно сказывается на макроэкономических показателях. Среднегодовой индекс часовой выработки работника в частном секторе хозяйства, по данным БСТ, после замедления, а временами и снижения в 70-80-х годах прошлого столетия, возрос с 1,5% в 1987-1990 годах до 2,7% в 1990-1995 годах и до рекордного уровня 3,6% в 2000-2004 годах. Нарастающая динамика характерна и для многофакторной производительности: ее показатель за те же периоды составил соответственно 0,5, 1,4 и 1,9%14. В табл. 2 представлены сравнительные данные по двум секторам хозяйства.

Таблица 2. Среднегодовой темп прироста производительности труда и многофакторной производительности в двух сферах хозяйства США15

 

1987-1995

1995-2001

Производительность труда

Частный сектор*

1,0

2,5

Отрасли вещного производства

1,8

2,3

Отрасли сферы услуг

0,7

2,6

Многофакторная производительность

Частный сектор*

0,6

1,4

Отрасли вещного производства

1,2

1,3

Отрасли сферы услуг

0,3

1,5

* Без сельского хозяйства.
Источник: Bosworth В., Triplett J. Op.cit. Tabl. 1. P. 43.

Главный вывод приведенного, как и ряда других сопоставительных расчетов, заключается в констатации решающей роли сферы услуг в улучшении ситуации в области производительности труда. После 1995 года на долю этого сектора приходилось 73% прироста производительности труда в частном секторе; из 30 отраслей хозяйства с положительной динамикой этого показателя 19 относились к услугам. Наибольший вклад вносили розничная и оптовая торговля, информационные отрасли, финансовые и деловые услуги. В то же время низкие приросты или падение продуктивности труда в ряде социальных и бытовых услуг тормозили рост эффективности трудозатрат в хозяйстве. Сходная картина наблюдается и в динамике МФП: ускорение этого показателя после 1995 года на 3/4 связано примерно с тем же кругом отраслей. Важно отметить, что межотраслевые контрасты четко выражены и в материальной сфере, где эффекты роста производительности в обрабатывающих отраслях, особенно в производстве информационной продукции, ограничивались медленным повышением этого индекса в добывающей промышленности и его падением в строительстве.

Факторы и условия роста производительности

Столь неординарный новый феномен в развитии третичного сектора хозяйства вызывает острый интерес, побуждает к поиску разгадки его причин. Большинство исследователей связывает перелом вековой тенденции с информационной революцией. В самом деле, отрасли услуг стали крупномасштабным потребителем компьютерной, коммуникационной и офисной техники, программного обеспечения. В конце 90-х годов из 20 отраслей с самой высокой - от 91 до 63% - долей ИКТ в расходах на машины и оборудование 19 относились к услугам; в наибольших объемах закупали эти виды техники услуги телекоммуникаций, финансовой сферы, архитектурно-инжиниринговые, компьютерные и ряд других16. Образуя костяк технического базиса большинства услуг, новые технологии модифицируют родовые характеристики производства, продукта, модели обслуживания потребителей как в реальном, так и в виртуальном хозяйственном пространстве и по существу переводят отрасли на новый, более экономичный режим. Крупные потребители ИКТ, как правило, лидируют и в динамике производительности.

Экономия трудовых и других ресурсов на основе информационных технологий выражается в многообразии форм. В первую очередь за счет информатизации, внедрения логистики, расширения парка банкоматов, торговых и других автоматов снизились трудозатраты на рутинных стандартизированных операциях. Потребности в рабочей силе в наибольшей степени сокращались в офисах, складском хозяйстве, операциях по документообороту, обработке почтовых отправлений, в сфере телесвязи и т.д. В то же время по воздействию на процесс трудосбережения во многих услугах ИКТ принципиально отличаются от предшествующих технологий универсального типа. В орбиту новых технологий вовлекаются сферы сложного труда, в том числе интеллектуального, выполняемого работниками, которых принято называть "белыми воротничками". Это ведет к значительной экономии времени и других ресурсов в процессах создания, поиска, обработки и передачи информации, обоснования и принятия тех или иных решений, в научных исследованиях и разработках и т.п. С освобождением персонала от рутинных, однообразных операций более полно реализуется его творческий, созидательный потенциал, повышается полезная отдача. На базе новых технологий растет эффективность не только крупных структур, но и операций небольшого масштаба, индивидуализированного обслуживания, достигается экономия на разнообразии предлагаемых клиентуре видов сервиса.

Специфика использования ИКТ в услугах заключается и в том, что рост фондовооруженности рабочей силы, или замещение труда капиталом, не устраняет традиционно высокотрудоемкого характера многих отраслей и не влечет за собой массового вытеснения рабочей силы. Эффект новых технологий в существенной части реализуется в качественных характеристиках услуг - обновлении и дифференциации их набора, совершенствовании сервиса, расширении возможностей потребительского выбора и в конечном счете в более полном удовлетворении общественных потребностей. Этим обстоятельством наряду с устойчивым ростом спроса на услуги, потребностей в новых работниках для поддержания и обслуживания растущей в масштабах и технологически сложной материальной базы объясняется постоянный приток рабочей силы практически во все отрасли рассматриваемой сферы.

Ускорение динамики производительности труда не меняет основной закономерности рынка труда: за 1994-2004 годы число рабочих мест в секторе услуг увеличилось на 18,1 млн., в материальном производстве сократилось на 1,5 млн. В ближайшей перспективе - до 2014 года - также прогнозируется рост числа работающих во всех услугах, наибольший - в деловых и профессиональных, здравоохранении, рекреационной сфере и розничной торговле; в этом секторе, как и в прежде, найдет применение вся рабочая сила, поступающая на рынок труда17. Таким образом, и в постиндустриальном обществе, по крайней мере, на его современной стадии, за сферой услуг сохраняется ключевая роль в росте занятости и решении связанных с ней проблем.

При несомненно первостепенной роли ИКТ в повышении эффективности отраслей услуг хозяйственная практика, как и результаты эмпирических наблюдений, свидетельствуют о более сложных зависимостях этих явлений и о множественности опосредствующих их связей. Потенциал новых технологий в экономии ресурсов раскрывается только при определенных условиях, а их создание требует дополнительных затрат и специальных мер как на микро-, так и на макроуровне. Успехов, как правило, добиваются фирмы, в которых переход на новые технологии сопровождается глубокой перестройкой принципов и моделей организации и управления, бизнес-процессов, системы отношений с поставщиками и клиентурой.

Особое внимание уделяется совершенствованию трудовых ресурсов - повышению уровня образования и профессионализма, изменению систем организации труда и мотивации персонала, культивированию творческого отношения к труду. Активность рядовых работников стимулируют, наделяя их большей степенью ответственности за результативность операций и дополнительными правами, например, участия в разработке и реализации управленческих решений того или иного уровня. Расширяется и совершенствуется практика частичной занятости, работы в домашних условиях, в том числе и работников интеллектуального труда, а также бригадных форм организации и т.д. Новые формы вознаграждения работников, например, в виде акций и опционов, оплаты по результатам работы не только на отдельных операциях, но в пределах более крупных подразделений и отдельных фирм и т.п. нацеливают всех участников производства на перемены, инициативу, повышение результативности труда.

Эффект ИКТ в рассматриваемой сфере существенно зависит от организационно-управленческого фактора, поскольку по качеству решений услуги в целом традиционно уступали промышленности. Новые технологии и знания дают возможность ликвидировать это отставание, в частности более полно реализовать выгоды сетевой модели организации бизнеса. И ранее применявшаяся в торговле и других услугах, ныне она образует универсальную технико-управленческую конструкцию, обеспечивая бесперебойную связь в режиме реального времени головных офисов с отделениями, нередко разбросанными по всему миру, а также с поставщиками и потребителями, в том числе ив виртуальном пространстве. Автоматический мониторинг работы всех компонентов системы, строгий контроль за соблюдением фирменных установок и стандартов позволяют менеджерам сосредоточиться на стратегических вопросах. Используя гибкие технологии, сетевые фирмы все чаще отказываются от излишне жесткой стандартизации, подавляющей инициативу работников на местах.

Прослеживается также отход от строго иерархической вертикальной модели управления в пользу горизонтальных схем с их большими возможностями для творческих подходов и решений, учета местной специфики. Организационно-управленческие, как и другие "неосязаемые" преобразования, повышают экономичность цепных структур, снижая издержки, улучшая качество обслуживания, стимулируя накопление капитала и расширение рынков. Совершенствование и перестройка систем трудовых отношений, организационно-управленческих моделей - вот основное содержание реструктуризации корпоративного сектора, прямо нацеленной на повышение капитализации, эффективности и конкурентоспособности бизнеса.

Рывок производительности в сфере услуг во многом обусловлен изменением общехозяйственных условий их деятельности. Принципиально важным было раскрепощение хозяйственного пространства и активное использование бизнесом перспектив, открываемых макроэкономической стратегией и политикой государства. Для отраслей услуг программы приватизации и дерегулирования имели особое значение, поскольку действие конкурентных сил на многих рынках здесь сильно подавлялось спецификой производства, глубоко укорененной локальной монополией, слабой вовлеченностью производителей в международную торговлю. Действие этих ограничителей дополнялось высокой степенью огосударствления в одних отраслях, жесткой системой ограничений со стороны профессиональных организаций производителей в других, а также сравнительной устойчивостью экономической монополии. Довольно комфортное существование в этих условиях немалого числа неэффективных фирм негативно сказывалось на развитии и на продуктивности целого ряда отраслей.

За последние три десятилетия хозяйственная среда и механизмы отраслей услуг претерпевают серьезные преобразования. Несмотря на сохранение регулятивных ограничений, иногда существенных, и их более высокий, чем в материальном производстве, уровень, конкуренция во многих услугах выдвигается в ряд основных регуляторов, определяя рыночное поведение производителей. Борьбу за ресурсы и рынки ведут частные, неприбыльные и государственные организации; крупные, средние и мелкие фирмы; внутриотраслевая и межотраслевая конкуренция развертывается на глобальных рынках и в виртуальном пространстве. Высок накал конкуренции в сферах телекоммуникаций, финансовых услуг, торговли, авиа- и автотранспорта, а также в наукоемких деловых услугах, изначально создававшихся на рыночных, либеральных основах. Усиливается ее действие в традиционном сервисе -автообслуживании, бытовом, рекреации и других; приживаются конкурентные подходы и механизмы в социальных и других услугах в рамках неприбыльного и общественного секторов.

На фоне обострения конкуренции заметно меняется соотношение ее форм. Явно активизируется ценовая конкуренция, ранее особенно сильно зажатая различными проявлениями монополизма. Резкое падение цен было одним из главных механизмов последовавшего за дерегулированием крупномасштабного перераспределения рынков различных услуг. Одновременно нарастает интенсивность неценовых методов, в прошлом основного вида конкуренции в рассматриваемой среде. Диверсификация набора и комбинирование услуг в едином пакете, персонификация, кастомизация, повышение качества обслуживания и т.д. по-прежнему рассматриваются в качестве действенного средства борьбы за рынки. Но важнейший сдвиг в формах конкуренции - растущий упор на инновации во всех элементах бизнеса, от технологий до методов обслуживания. На непрерывный поток инноваций ныне опираются в своем развитии не только телекоммуникации, финансовый сектор, деловые и профессиональные услуги, но и широкий круг других отраслей, включая торговлю, здравоохранение, рекреацию и т.д.

Важным фактором воздействия конкуренции на производительность, особенно в периоды технологических прорывов, является мобильность "демографического" состава производителей. Коэффициент его обновления в сфере услуг США за последние десятилетия в среднем в год равнялся 20% и был выше, чем в обрабатывающей промышленности. Кроме возросшей конкуренции, обновлению способствовали такие черты американской деловой среды, как сравнительно низкие административные и правовые барьеры для вхождения производителей на рынок и выхода из бизнеса, наличие развитых и мобильных рынков рабочей силы, финансового капитала, в том числе венчурного, деловых услуг. Свою роль сыграли небольшие размеры стартового капитала во многих услугах, сильная мотивация у населения на создание собственного дела и т.д. В то же время жесткие законы естественного отбора вытесняли в течение двух первых лет каждую десятую компанию, а на некоторых рынках наблюдался массовый исход нежизнеспособных структур. Особой интенсивностью оборота фирм отличались телекоммуникации, торговля, финансовые и компьютерные услуги, научно-исследовательский сектор, ряд наукоемких деловых услуг.

Высокая интенсивность "демографического" процесса, хотя и нарушает структурную устойчивость как важнейшее условие поступательного движения производства, в периоды радикальных сдвигов играет первостепенную роль в повышении производительности, перераспределяя ресурсы и деловую энергию в пользу новых, высокоприбыльных и перспективных сегментов рынка. В розничной торговле, по оценке экспертов. "...весь рост производительности ...обязан вхождению более производительных предприятий, которые вытесняли менее эффективных"18. Немалое число успешных новичков, чаще всего в наукоемких услугах, будучи носителями технологических и других новшеств, в короткие сроки вырастали в крупных производителей, а нередко и в отраслевых и мировых лидеров. Эхо обновления под давлением межотраслевой конкуренции неизбежно отдавалось в других отраслях, подталкивая процесс модернизации всего хозяйства.

К числу важных источников роста производительности в услугах относится изменение под влиянием ИКТ природы мелкого производства. Высокоэффективные новые технологии успешно утверждались в операциях небольшого масштаба, наукоемкого характера, в индивидуализированном обслуживании, стимулировали развитие мелких фирм, в том числе представленных работающим собственником и членами его семьи, несколькими партнерами и т.д.

Быстро набирал обороты, особенно в 80-е годы, самостоятельный бизнес профессионалов и экспертов, часто работающих в домашних условиях, конкурентоспособных в небольших рыночных нишах деловых, финансовых, юридических, компьютерных и других услуг. Более полно использовали новые возможности повышения конкурентоспособности мелкие фирмы традиционных услуг - автосервиса, торговли, бытовых, рекреационных и т.п. Несмотря на ускорение в последние годы процесса консолидации капитала, мелкий бизнес сохраняет прочные позиции в отраслях услуг: на его долю в начале века в торговле приходится 65%, финансовых, страховых услугах и операциях с недвижимостью - 45, других видах услуг - 68; на транспорте - 26%. В 80-х годах наметилась тенденция к некоторому снижению этого показателя, но она не стала устойчивой, и в последующие годы в одних отраслях его сокращение явно замедлилось, в других ситуация стабилизировалась. Вследствие опережающего роста производства услуг доля мелкого бизнеса в ВВП страны устойчиво сохраняется на уровне 50%, а удельный вес услуг в продукции этого сектора за 1987-1999 гг. возрос с 76 до 79%19.

Рассмотренные и ряд других обстоятельств существенно меняют степень и формы воздействия мелкого предпринимательства на многие стороны хозяйственного развития, в том числе и на эффективность. Сохраняя важнейшую функцию обеспечения доходов и занятости значительной части населения, поддержания должного социального климата, этот сектор органично встраивается в постиндустриальную экономику, расши­ряя участие в ее ключевых сферах - развития человеческих ресурсов, инноваций, апробации и распространения в хозяйстве научного знания и передового опыта, поиска перспективных источников роста и т.д.

С позиций эффективности хозяйства важное значение имеют качественные изменения в характере и формах взаимодействия крупного и мелкого производства. До переломных 70-х годов в структуре хозяйства довольно четко разграничивались стержневой, технически развитый индустриальный сектор, представленный в существенной части олигополистическим бизнесом, и более конкурентная периферийная экономика, где доминировало мелкое производство, преимущественно услуг. Последнее обычно трактовалось, как неполноценное, как прибежище атомизированных торговцев, ремесленников и других производителей зачастую маргинального типа.

Ныне эта модель существенно модифицируется. В каждом из секторов, независимо от размеров и отраслевой принадлежности, выделяются динамичные и эффективные компании в противовес стагнирующим и приходящим в упадок. Немалое число мелких фирм, прежде всего в наукоемких сферах, по крайней мере не уступает большому бизнесу по уровню технологий, качеству трудовых и других ресурсов и по производительности, интегрируясь в единстве с ним в движущее ядро хозяйственной системы.

Углубление интеграции крупного и мелкого производства и умножение форм сотрудничества на базе более четкого разделения функций способствует более продуктивному использованию ресурсов в масштабах хозяйства. Перспективные наработки одних фирм в области науки и прочих сфер все чаще передаются другим, способным, благодаря масштабам и деловому опыту, опера­тивно вывести их на стадии коммерциализации и реализации. За счет упрощения функций контроля и мониторинга деятельности мелких контрагентов, предоставления им большей самостоятельности в принятии решений расширяется сфера деятельности и повышается эффективность и таких типичных для услуг моделей партнерства крупного и мелкого бизнеса, как система франчайз и других вариантов контрактных отношений.

Повышению производительности в отраслях услуг благоприятствовал и ряд общих характеристик хозяйственной среды: наличие разветвленной финансовой инфраструктуры, гибкого рынка рабочей силы, способного своевременно поставлять ресурсы в динамично растущие сегменты, а также крупного рынка недвижимости. Немаловажны однородность параметров уровня и качества жизни на территории страны, а также психофизические качества американского работника - традиционный настрой на перемены, поиск лучших вариантов жизнеустройства, отсутствие жесткой привязки к одному месту работы и жительства и т.д.

Эти и ряд других неосязаемых, часто трудно уловимых и практически неизмеримых факторов весомо дополняли вклад технологий в повышение производительности, и неудивительно, что исследователи данной проблематики нередко ставят их на приоритетное место. Известный экономист М. Фельдстин считает, например, что "...в ускорении роста производительности с середины 90-х годов отражается не просто наличие новых информационных технологий, хотя на эту причину указывают чаще всего. Критическими ингридиентами роста производительности являются стимулы и институциональные структуры. В отсутствие сильных стимулов и институциональных структур прогресс информационных технологий не трансформировался бы в рост производительности"20.

Тезис о множественности причин и условий повышения производительности убедительно подтверждается примером торговли, уверенно лидирующей по динамике производительности. Сопоставление деловой практики розничного лидера, сети Wal-Mart и других компаний, показало, что "…за счет управленческих инноваций производительность выросла в большем размере, чем за счет всех инвестиций в компьютеры и информационные технологии"21. К числу первостепенных факторов относят также обострение конкуренции, прежде всего ценовой, плотность потока инноваций в формах торговли, методах обслуживания, бизнес-процессах и т.д. Созданная рыночными лидерами атмосфера острого соперничества заставляла подтягиваться к их стандартам бизнес всех видов и уровней.

Анализ причин роста производительности в отраслях услуг дает ответ на экономическую загадку последних лет, широко известную, как парадокс Р. Солоу: видный американский экономист заметил в конце 80-х годов, что компьютеры видны повсюду, но только не в статистике производительности22. Последующие события убеждают в том, что эффект ИКТ - отнюдь не фантом, но обнаруживается он не столько в сфере их производства, сколько в отраслях-потребителях, и наиболее отчетливо выражен в росте производительности в отраслях услуг.

Динамика производительности и концепции развития

Исследования динамики производительности имеют принципиальное значение, поскольку их выводы противоречат утвердившимся в экономической науке взглядам относительно основных закономерностей, источников развития, эффективности сферы услуг и ее воздействия на макропроцессы.

В экономической мысли оказалась весьма живучей трактовка некой несостоятельности большинства услуг, действующих якобы за счет доходов других секторов. Трактовка эта уходит корнями в труды классиков политэкономии и теоретическое наследие марксизма. В общественном мнении также получили довольно широкое хождение оценки ряда услуг, как застойных, служащих прибежищем низкоквалифицированной рабочей силы, мелкого бизнеса и т.п.

В ходе долговременного поступательного движения рассматриваемой сферы развертывалась полемика относительно многих аспектов ее развития. Весьма популярной стала концепция "болезни издержек", разработанная в 60-е годы известным американским экономистом У. Бомолом. Разделив хозяйство на два сектора - развивающийся индустриальный и стагнирующий - сферу услуг, опираясь на статистические данные о крупном разрыве между ними по показателям производительности и на целый ряд допущений, он пришел к выводу, что технологический прогресс в услугах, особенно работающих на конечный потребительский спрос, в силу специфики производства может быть только временным, а сами отрасли обречены на низкую производительность труда и соответственно на непрерывный рост издержек и цен. Результатом несбалансированного развития двух секторов является постоянный перелив ресурсов в медленно растущие или стагнирующие отрасли, что, в конечном счете, ведет к замедлению динамики продукции и производительности труда на макроуровне.

Теория У. Бомола уже в тот период подверглась критике со стороны известных исследователей производительности и экономики услуг, таких как Дж. Кендрик, В. Фьюкс и других, отмечавших целый ряд неоправданных, по их мнению, допущений: включение всех услуг в стагнирующий сектор, неубедительность сопоставительного анализа производительности труда из-за серьезных дефектов статистики, а также игнорирование различий между секторами в объемах потребления основного капитала, оказывающих влияние на соотношение индексов многофакторной производительности. Однако крупные изъяны статистики долгое время ограничивали возможности критики или опровержения этой концепции23.

В конце XX века все более очевидным стало расхождение теории и реальной жизни, заметно улучшилась статистическая база - повысилась надежность информации, наметился прогресс в разработке особенно сложных для услуг методологических проблем измерения продукции, ресурсного обеспечения, производительности и т.д. Изучение экономики услуг выходит на центральное место в научных исследованиях, привлекает внимание широкого круга экономистов, включая наиболее авторитетных. В государственных учреждениях, университетах, частных исследовательских центрах создаются специальные подразделения, занятые анализом актуальных аспектов развития сферы услуг.

Высокая концентрация исследований уже дает результаты. Один из них - проверка концепции "болезни издержек" У. Бомола и негативного влияния этого недуга на сферу услуг и экономику. Авторы ряда отраслевых и общих работ приходят к выводу, что ее положения опровергаются и реальной жизнью, и статистическими данными. Опыт США, как и других стран, убеждает в том, что долговременный тренд расширения позиций сферы услуг в хозяйственной структуре, приток в ее отрасли растущих объемов хозяйственных ресурсов не сопровождается, как можно было бы ожидать, регрессом экономики и социальных отношений и снижением в конечном счете уровня и качества жизни населения. Длительное лидерство США по уровню развития рассматриваемой сферы не только не подрывало первенства страны в развитом мире, но, по всей вероятности, способствовало укреплению ее позиций.

Не подтверждается и гипотеза об ущербном для прогресса переливе ресурсов в стагнирующие сегменты, прежде всего потому, что в современной сфере услуг едва ли можно найти признаки стагнации, если не учитывать естественный процесс отмирания видов сервиса, не востребованных хозяйством и обществом. Более того, целый ряд новых услуг, как и традиционных, лидирует по технологиям, динамике производства и производительности. Отрасли социально-культурных услуг, действительно, растут сравнительно медленно, но они явно не относятся к категории стагнирующих, к тому же имеющаяся статистика особенно сильно искажает их параметры. Несостоятельность традиционных оценок роли услуг в экономике опровергается рассмотренной выше динамикой производительности, ускорение которой в последние годы обусловлено объективными процессами и фиксируется общепринятыми статистическими измерителями.

Огромную роль в реабилитации услуг с позиций производительности играет совершенствование статистической базы. В прошлом крупные пробелы в информации, как и дефекты общепринятых методов и измерителей, не способных адекватно определить те или иные параметры нематериального производства, искажали действительность и приводили исследователей к ложным выводам о некой ущербности этой сферы. Давно назревшая проблема статистики выдвинулась ныне на первый план, поднята на государственный уровень. В Экономическом отчете президента за 2002 год отмечалось, что "...существующие методы измерения не способны отразить рост производительности в отраслях услуг - потребителях ИКТ. Этот дефект, возможно, приводит к недооценке годового показателя роста производительности в размере 0,2-0,4 процентного пункта или более"24. На исследования в этой области из федерального бюджета выделяются дополнительные средства, а в перечень приоритетных разработок включены измерители объемов электронной торговли и других услуг в Интернете, компьютерного программирования, динамики цен на продукцию отраслей высоких технологий с учетом качества и т.д.

Одновременно идет активная работа по совершенствованию методологии исчисления затрат и результатов производства, поскольку используемые ныне показатели, изначально предназначенные для учета материальных субстанций, в услугах особенно сильно искажают реальность. Оценки затрат ресурсов, в частности трудовых, осложняются из-за широкого распространения частичной занятости, мелкого бизнеса, в том числе семейного и т.д. Но намного более сложен учет нематериальных видов продукции и особенно ее качественных характеристик. В целом ряде отраслей, прежде всего в социально-культурных, нелегко не только измерить продукт, но и определить саму его концепцию.

Концентрация внимания и ресурсов на этой проблематике в последние 1,5-2 десятилетия дает ценные результаты. Статистическая база расширяется, а точность и надежность информации улучшаются, в частности с переходом в 1997 году от Стандартной отраслевой классификации (SIC), действовавшей с 30-х годов и отражавшей реалии индустриальной экономики, к новой - Североамериканской (NAICS). Перегруппировка отраслей в новой системе классификации в пользу услуг и расширение круга показателей дают более полное, хотя, на наш взгляд, далеко не достаточное представление о различных параметрах сферы услуг и ее роли в современной экономике. Более полная информация об услугах содержится и в материалах цензовых и других обследований.

Проблематика производительности становится ведущим направлением работы Бюро статистики труда министерства труда США и других организаций. Для повышения надежности измерителей БСТ вносит изменения в технику дефлятирования стоимостных объемов услуг, заменяя индексы потребительских цен индексами цен производителей. В результате возрастают показатели объемов и динамики продукции и производительности. К тому же результату приводит корректировка индекса цен на изменение качества продукции, то есть применение так называемых гедонических индексов. Так, с учетом простоты и удобства для клиентов новых методов обслуживания среднегодовой объем услуг, предоставляемых коммерческими банками и другими депозитарными учреждениями, увеличивался в среднем за год в 1977-1994 годах на 7,4% в сравнении с 1,3% при традиционном исчислении. Проблема измерения продукции в ряде услуг решается путем замены и/или дополнения стоимостных показателей теми или иными репрезентативными натуральными; в финансовых услугах, например, учитывают объемы операций, выполненных с помощью банкоматов, количество обработанных чеков и т.п.

В результате интенсивных работ на общехозяйственном и особенно отраслевом уровнях наиболее крупные искажения в статистике услуг за последние годы в той или иной степени устраняются, а индексы производительности корректируются, как правило, в сторону повышения. Но проблема надежного статистического обеспечения не утрачивает актуальность, особенно применительно к отраслям социально-культурного профиля, ведущего сектора рассматриваемой сферы, службе быта и другим услугам населению. Традиционные показатели свидетельствуют о сравнительно низкой эффективности, а нередко даже о падении производительности в этих отраслях, поглощающих крупные и быстро растущие объемы ресурсов. Ряд обстоятельств, казалось бы, объясняет их причины: слабая конкуренция, особенно в нерыночных секторах, где сосредоточен крупный массив социальных услуг; относительно низкая эластичность спроса по доходам; устойчивость индивидуальных связей производителей с клиентурой, часто обусловленная информационной асимметрией; сильная на ряде рынков локальная монополия; сравнительно слабая вовлеченность в глобальные рынки и т.д. Но, с другой стороны, официальная статистика плохо согласуется с впечатляющим многосторонним прогрессом в этих отраслях.

Показательна ситуация в сфере здравоохранения, поднявшейся под воздействием ИКТ, достижений в области биотехнологий, фармацевтики и т.п. на качественно более высокий уровень. Бесспорна способность современной медицины выявлять, лечить, предупреждать не только обычные заболевания, но и ранее неизвестные или неизлечимые, что, в конечном счете, приводит к увеличению продолжительности жизни и повышению ее качества и у пациентов, и у всех жителей страны. В последние годы здесь идет активный поиск адекватных измерителей. При использовании для дефлятирования расходов индекса цен производителей вместо потребительских цен среднегодовой прирост многофакторной производительности в здравоохранении после 1995 года, например, повышается до 0,7% против минус 4,0% по общепринятому расчету. Но те или иные варианты корректировки и совершенствования инструментария, если и позволяют более полно выявить реальные эффекты, то в лучшем случае лишь частично.

Поиск новых решений все более концентрируется на микроуровне, где на конкретном материале проще и легче определить затраты и результаты производства. Такого рода работы развертываются во многих отраслях. Сопоставляя статистическую картину с реальными процессами, некоторые эксперты склоняются к выводу, что стагнация производительности и тем более ее отрицательная динамика в современных условиях - не что иное, как аномалия, объясняемая исключительно несостоятельностью методологии и техники расчетов.

Реальные факты, как и эмпирические и статистические исследования, служат основанием для радикальной переоценки теорий и представлений о неполноценности рассматриваемой сферы, вызванной ее хронической болезнью. Принципиально важно в этом плане убедительно обоснованное статистическими расчетами заключение известных экономистов Дж. Триплетта и Б. Босуорта о "выздоровлении" сферы услуг. Оно содержится в научной публикации под многозначительным заглавием «"Болезнь Бомола" излечена: информационные технологии и многофакторная производительность в отраслях услуг США» и ряде других работ. К их выводам о "здоровой" основе развития этого сектора присоединяются безусловно или с некоторыми оговорками и другие исследователи. Последние десятилетия подтвердили предположение известного американского ученого 3. Гриличеса, высказанное в начале 90-х годов, что «Лечение "болезни Бомола" найдено давно, но статистика это не зафиксировала; а возможно, сфера услуг вообще не была больна, просто был неисправен градусник - ее измеритель»25.

Исследования новых тенденций и явлений в сфере услуг подрывают устоявшиеся представления о ее второсортности и свидетельствуют о самодостаточности функционирования ее отраслей. В своем развитии они опираются не только на объективно обусловленный процесс перелива ресурсов из других секторов, но и в возрастающей степени на внутренние источники накопления, внося, в свою очередь, все более весомый вклад в развитие всего хозяйства. Рост производительности в последние десятилетия означает усиление роли интенсивных факторов в процессе воспроизводства целого ряда отраслей, их переход от преимущественно экстенсивной его модели к стадии интенсификации.

Можно полагать, что и в прошлом вклад интенсивных факторов в экономическую динамику многих услуг в действительности был более крупным, чем принято считать. Эта проблематика требует, однако, дальнейшей детальной проработки при опоре на обширную и надежную статистическую базу. Но и имеющаяся информация дает основание для вывода, что причины непрерывного роста занятости и притока других ресурсов в рассматриваемую сферу кроются не столько в низкой эффективности их использования, хотя временами это вовсе не исключено, сколько объективной закономерности усложнения потребностей и расширения спроса на услуги, в высокой трудоемкости многих операций, в повышении качества и разнообразия сервиса и т.д.


1 Демидова Людмила Степановна, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН.
2 Подробнее см.: Демидова Л. Сфера услуг США: факторы ускорения динамики // МЭ и МО. 2005. № 12.
3 В 2002 году он составил (%): по всему хозяйству США - 3.6; по непромышленным отраслям, представленным преимущественно услугами, - 4.4; программному обеспечению -21.5; системной интеграции и другим компьютерным услугам - 16.5; фирмам научно-исследовательского профиля -21.3: инженерно-архитектурным — 7.8; услугам менеджмента - 7.6 (см.: Statistical Abstract of the United States 2006. Wash., 2006. P. 538).
4 См.: Survey of Current Business. November 2003. P. 20.
5 См.: Statistical Abstract of the United States 2006. P. 147.
6 В конце 90-х годов отношение рыночной стоимости активов к их бухгалтерским оценкам в США в среднем составляло 2 и более, а для ряда сервисных фирм с широко известными торговыми знаками разрыв достигал 10 и более. Примечательно использование аналитиками и прогнозистами растущего спектра нефинансовой информации: все чаще в расчет принимаются стратегия управления, перспективы инноваций, способность фирмы привлечь ценных работников, в частности менеджеров высшего эшелона и т.д. (см.: The Competitiveness in the Knowledge-based Economy. The New Role of Government. OECD. Paris, 1997. P. 45).
7 См.: Pilat D., Wolff A. Measuring the Interaction between Manufacturing and Services. STI W.P. 2005/5. Paris, 2005. P. 3, 12.
8 Капитальный коэффициент в 2002 г. в таких крупных отраслях с интенсивными инвестициями, как розничная и оптовая торговля, составлял, по нашим расчетам, соответственно 0,73 и 1,02, тогда как в обрабатывающей промышленности – 1,18. Некоторые отрасли информационного блока, прежде всего радио и телевещание, как и социальные услуги, отличаются довольно высокой капиталоемкостью, но их воздействие на динамику капиталоемкости ограничивается или невысокой долей в основных фондах сферы, или умеренными темпами роста. В наиболее динамичном и крупном секторе деловых и профессиональных услуг значения этого коэффициента варьируют в пределах 0,32-0,50 (расчет по статистике национальных счетов США).
9 Показательно быстрое снижение пропорции товарных запасов к стоимости продаж (final sales) в США с 3,86 в 1980 г. до 2,37 в 2000 г. и до 2,20 в 2004 г. (см.: Economic Report of the President 2005. Wash., 2005. P. 236).
10 См.: Monthly Labor Review. July 2003. P.90, 91; November 2004. P. 36; US Department of Labor. BLS News. 26. 08. 2005. Tabl. 1. Рассчитано по новой отраслевой классификации -NAICS.
11 См.: Bosworth В.. Triplett./. Productivity Measurement Issues in Services Industries: Baumol's Disease Has been Cured. The Brookings Institution. 01. 09. 2003. P.26.
12 Индексы производительности труда исчислены по стоимости валовой продукции (gross output) в расчете на одного занятого (person, engaged in production); многофакторной производительности - по тому же показателю продукции в расчете на средневзвешенную величину расходов на рабочую силу, капитал и промежуточный продукт. Расхождение данных, приведенных в таблицах и в тексте, вызвано различиями, иногда существенными, в методологии расчетов, отраслевых классификациях, а также в периодизации.
13 См.: Bosworth В., Triplett J. Op. cit. P.28
14 См.: U.S. Department of Labor. BLS News. Multifactor Produc­tivity Trends, 2003 and 2004. Wash., 2006. P. 7.
15 Стоимость, добавленная обработкой, в расчете на работника, данные статистики национальных счетов, трендовые значения.
16 См.: Survey of Current Business. November 2003. P. 21.
17 См.: Monthly Labor Review. November 2005. P. 46.
18 Цит. по: Gordon R. Five Puzzles in the Behavior of Productivity, Investment and Innovation. NBER WP 10660. Cambr., 2004. P. 31. В розничной торговле уровень производительности у вытесненных фирм был на 25% ниже, чем у действующих, у всех новичков соответствовал среднему показателю, а в компаниях в возрасте пяти лет значительно его превышал (см.: Foster L. e.a. The Link Between Aggregate and Microproductivity Growth. Evidence from Retail Trade. NBER WP 9120. P. 40-42).
19 См.: Small Business Share of Economic Growth. Final Report. Submitted to U.S. Small Business Administration. Wash., 2001. P. 410.
20 Feldstein M. Why Productivity Growing? NBER WP 9530.
21 Cambr., 2003. P. 1. Вывод экспертов компании McKinsey. Цит. по: Bartlett В. "Wal-Mart" is Good for America. National Centre for Policy Analysis. 22.11.2004. P. 1.
22 См.: The New York Times. 12.07. 1987.
23 См.: American Review. 1967. V. 6. Issue 3. Macroeconomics of Unbalanced Growth. Anatomy of Urban Crisis; KendrickJ. Postwar Productivity Trends in the United States, 1948-1969. N.Y., 1973; Fuchs V. the Service Economy. NBER. N.Y., 1972.
24 The Economic Report of the President.2002. Wash., 2002. P. 26.
25 Output Measurement in the Service Sector. Studies in Income and Wealth. Z. Griliches (ed.). NBER. Wash., 1992

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (с 2004 г.)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.