… о демографической политике в России в связи с Президентским посланием

Дискуссия

- Меры преодоления демографического кризиса носят в большей степени бюрократический характер и не учитывают, что демография стала общемировой проблемой, которая также остро стоит перед Европой и Америкой, как и перед Россией, - сказал на прошедшей вчера пресс-конференции "пути решения демографической проблемы" директор Института мирового развития Серафим Мелентьев.
Основные усилия государства по преодолению демографического кризиса, как отмечали участники дискуссии, направлены на снижение смертности, на повышение рождаемости и грамотную миграционную политику. Но, по мнению Серафима Мелентьева, из этого списка нужно убрать миграцию:
- Демография - способность населения самовоспроизводиться, и с помощью каких-то абстрактных мигрантов проблемы не решить. Даже если ежегодно приглашать в страну 1 миллион человек, они попадут в те же условия и будут также вымирать.
Не решить проблемы и большими денежными вливаниями. По словам Мелентьева, "подталкивание женщины к рождению ребенка с помощью денег" приводит лишь к трагедии семьи и увеличению числа матерей-одиночек. Начиная с 90-х годов в стране нарастает агрессивно-депрессивный синдром, как следствие - высокий уровень смертности. Серафим Мелентьев предлагает бросить силы на общее развитие страны: создание новых производств и новых перспективных рабочих мест для высококвалифицированных специалистов. Если люди почувствуют уверенность в сегодняшнем и завтрашнем дне, они будут рожать детей.
Еще один путь решения демографической проблемы, который предлагает Мелентьев, - пропаганда и поддержка трехдетной семьи.
- Первый ребенок в семье рождается без особых планирований - это как естественное развитие созданной семьи, семейных отношений. Заводить ли второго ребенка, родители уже очень серьезно думают, а вот рождение третьего ребенка в современной российской семье - на сегодняшний день уже редкость, - поясняет он. - И именно третий ребенок должен стать приоритетной задачей государства и лечь в основу национального проекта: для того, чтобы выбраться из демографической ямы, куда все более проваливается Россия, требуется именно трехдетная семья.
Начальник отдела социально-экономического анализа системы обязательного медицинского страхования Сергей Ермаков напомнил, что один из основных показателей благоприятной демографической ситуации - продолжительность жизни. Но в нашей стране, к сожалению, продолжительность жизни не увеличивается, а все более уменьшается.
- Это говорит о неэффективности государственной системы, отвечающей за здоровье людей, - заявил он. - Повысить заработную плату врачам, обеспечить больницы и поликлиники новым оборудованием, увеличить количество высокотехнологических операций - это все хорошо. Но встает вопрос: для чего? Главная цель - повысить продолжительность жизни вообще и хронических больных в частности, остается невыполненной, - констатировал он.
Последние 30 лет продолжительность жизни держится в нашей стране на уровне 65-70 лет, привел неутешительную статистику Ермаков, а в развитых странах она постоянно растет и сегодня уже достигла 80 лет.
Но только экономическими и социальными мерами решить проблему демографии не получится. Об этом говорил руководитель Православного медико-просветительского центра "Жизнь", священник Максим Обухов. Семейное поведение людей во многом определяется традициями и взглядами на семью и брак, существующими в обществе. Именно благодаря глубоким семейным традициям в таких республиках, как Тыва или Чечня, рождаемость выше, чем в более благоприятных, на первый взгляд, Московской или, скажем, Тюменской областях.
- Страшно, что мы превращаемся в общество, которое не любит детей, - посетовал отец Максим. - Детей бросают родители, потом их бросает государство. У нас не принято усыновлять детей, и это при том, что четверть российских семей бесплодны.

Наталья ЛЕБЕДЕВА. "Российская газета", 16 мая 2006 года

Валерий Елизаров, руководитель Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова:
- И в предыдущих посланиях звучала озабоченность демографической ситуацией. Но на этот раз эта тема в лоб названа как самая главная и острая проблема современной России. И без ее решения бессмысленно говорить о чем-то другом. Положение в этой сфере критическое, сказал президент, и с этим трудно не согласиться.
Второе. Что делать? Снижать смертность, усилить иммиграционную привлекательность России и повышать рождаемость. Я бы расставил приоритеты в другом порядке: смертность, рождаемость, миграция. Причем, говоря о смертности, надо иметь в виду, что основная ее причина - все-таки не гибель на дорогах, а сердечно-сосудистые заболевания. Дороги забирают 40 тысяч жизней в год, а сердечно-сосудистые болезни - 1 миллион 200 тысяч. Возможно, эта тема не так подробно прозвучала, поскольку есть нацпроект по здравоохранению. А вот по повышению рождаемости никакого проекта до сих пор не было. И сегодня я могу предположить, что наконец-то последует серьезное волевое решение в виде нового национального проекта.
По поводу прозвучавшей в Послании конкретики. Самая главная мысль - о том, что уже пора начинать работать над бюджетом-2007, закладывать на решение демографической проблемы деньги, и деньги большие. Надеяться на то, что может быть получен заметный результат за копейки, большое заблуждение, от которого надо раз и навсегда отказаться. Исправление демографической ситуации - дело очень дорогое, очень затратное. И при этом никто не гарантирует, что все эти деньги будут использованы абсолютно эффективно. Условно говоря, вложили 100 тысяч рублей - получили сколько-то тысяч дополнительных рождений. Такого не будет, к сожалению. Есть некие разумные мировые стандарты: европейские страны тратят на материнские и семейные суммы, эквивалентные 2,5-3 процентам ВВП, а некоторые страны - до 4 процентов. Если сравнить наши затраты на основные виды пособий (прежде всего из Фонда социального страхования и немного из региональных бюджетов), вся сумма составит менее 0,3 процента. То есть масштаб затрат на поддержку семьи у нас сегодня в 10 раз меньше, чем должен быть. Но уже прозвучал хороший звонок. И я надеюсь, теперь в правительстве начнут работать с экспертами и будут слушать нас больше, чем слушали до сих пор. Что касается конкретных мер поддержки молодой семьи и женщин, это вопрос достаточно дискуссионный. Главный акцент сделан на пособие по уходу за ребенком до полутора лет и поддержку дошкольных учреждений. Это действительно две самые болевые точки. Слишком маленькое пособие по уходу за ребенком заставляет мать быстрее выходить на работу из декретного отпуска и сказывается и на здоровье ребенка, и на отношение к следующим рождениям. Дефицит дошкольных учреждений растет, качество их работы не улучшается, а затраты семьи на дошкольные учреждения растут, что опять же влияет на принятие семьей решения. Замечу, что впервые предложено дифференцировать пособия на первого и на второго ребенка, и при этом поставлен вопрос о минимуме и потолке пособия. Я понимаю так: для неработавших женщин минимум - полторы тысячи (на первого ребенка) и три тысячи (на второго), а для работающих - не менее 40 процентов от зарплаты. Но у одной женщины зарплата 30 тысяч рублей и ее пособие составит 12 тысяч, а у другой зарплата 6 тысяч, значит, пособие будет 2400 рублей. Все будут делать одинаковое дело - ухаживать за своим собственным ребенком до полутора лет, а вознаграждение или компенсация будут разными. Довольно странно. Хотя я в принципе могу согласиться с этой идеей: раз пособие страховое, люди выплачивают страховые взносы с зарплат, в общем, конечно, можно делать пособие и в пропорции к зарплате. И все-таки, видимо, президент прав, когда говорит, что надо установить некий максимум. Слишком сегодня большая разница в зарплатах.
В целом я как демограф очень высоко оцениваю нынешнее Послание президента. Наконец сделана попытка уйти от общих фраз к конкретике. Сделана попытка учесть эти будущие расходы в бюджете. Президент призвал членов Федерального Собрания отодвинуть в сторону политические амбиции и сосредоточиться на решении важнейшей для страны проблемы - демографической. Субъекты Федерации должны при обсуждении своих бюджетов учесть эту национальную идею. И даже если вы считаете, что в вашем субъекте демография - проблема не первая, а вторая, для России это все равно проблема номер один.
***
Европейские страны тратят на семейные пособия 2,5-4 процента ВВП

"Российская газета", 11 мая 2006 года

Разговор с министром финансов о демографии и процентных ставках

В редакции "Российской газеты" побывал министр финансов России Алексей Кудрин.
Естественно, первый вопрос министру: справится ли бюджет страны со сверхвысокими социальными обязательствами, обозначенными в недавнем Послании президента Федеральному Собранию?
Российская газета: В своем Послании президент озвучил грандиозную демографическую программу. Вы уже подсчитали, сколько она будет стоить?
Алексей Кудрин: Такие судьбоносные решения не готовятся в виде экспромта. Хороший экспромт - это хорошо подготовленный экспромт. Конечно, все ключевые расходы были нами заранее просчитаны. Расходы федерального бюджета составят около 30 миллиардов рублей, а с учетом средств страхового фонда - около 40 миллиардов в год. Но это предварительный расчет. Теперь настает время детализации, мы соберем - именно для этих целей - более полную статистику. Свои предложения могут вносить Общественная палата, Госдума, да и, собственно, сам президент в своем Послании попросил депутатов провести эту работу. И названные мной цифры будут уточнены, хотя и не принципиально.
Самая важная позиция, которая сейчас обсуждается, - это выплаты матерям, родившим второго ребенка, в размере 250 тысяч рублей. Напомню, что эта мера заработает уже после 1 января 2007 года, однако реально деньги будут выплачиваться только тогда, когда ребенку исполнится 3 года, то есть выплаты начнутся после 1 января 2010 года. А это значит, что только в 2007 году на счета матерей будут "зачислены" за "второго" ребенка от 160 до 180 миллиардов рублей. Только за один год. Это существенно другой порядок цифр. Важно, что президент отметил: указанная сумма должна быть индексирована с учетом инфляции.
Чрезвычайно существенно, что, как я уже сказал, реально эти деньги начнут выплачиваться с 2010 года, то есть вне рамок нашего текущего трехлетнего бюджета. Крайне важно, как они будут тратиться. Тут многое зависит от тактики, которую мы выберем, и от прогноза, который мы сделаем. Ну, например, предлагается использовать деньги на жилье. Что это означает? При цене в 500 долларов за метр за 250 тысяч рублей можно купить 18 квадратных метров жилья. Это - одна комната, но одну комнату не купишь, надо покупать квартиру. То есть придется добавить собственных средств или взять ипотечный кредит. Вероятно, это сделают далеко не все. И потом кто-то вообще не будет тратить деньги на жилье, а отложит их, скажем, на образование ребенка.
А это означает, что государству удастся избежать угрозы единовременной траты всех 160 миллиардов рублей на рынке в 2010 году. Основной пик расходов ожидается где-то после 2015 года. График расходов бюджета - это нарастающая кривая. И президент попросил очень четко спланировать накапливающиеся обязательства и расходы. Мы рассчитываем осуществить эти расходы в рамках планирования доходов и расходов бюджета с учетом экономического роста. Пока все это находится в стадии оформления в нормативные акты.
РГ: Люди боятся столь отдаленных дат, как 2015 год, - это напоминает им обещание отдельной квартиры к 2000 году. В 2015 году у нас будет другой президент и, может быть, другой министр финансов. И где гарантия, что та команда будет выполнять то, что вы начали?
Кудрин: У министра финансов нет ограничения по сроку пребывания в своей должности. Например, министр финансов Зверев, заступивший на пост в войну, проработал 20 лет. Я шучу, конечно, вы задали серьезный вопрос.
Гарантией является сама политическая система, которая должна в себе самой генерировать правильные импульсы, не позволяющие ей скатиться в дешевый популизм: сегодня все потратить, а завтра сидеть голыми. Думаю, что последние пять лет являются свидетельством очень взвешенной, сбалансированной политики, которая стала реальностью в нашей стране впервые за последние 15 лет, а может, и больше - в новейшей истории. Мы, в общем, рационально подходим к ресурсам, в том числе к нефтяным, и, как бы ни хотелось нам улучшить жизнь "здесь и сейчас", мы понимаем, что сиюминутные траты не только не принесут результат, но окажутся губительными. Мы представляем себе последствия такой политики и страхуем тех, кто будет работать после нас, от будущих потрясений.
Самый яркий пример - конечно, Стабфонд, который мы не собираемся тратить сейчас. Больше того, его за пять лет и нельзя эффективно потратить. Стабфонд и есть страховка, причем очень значительная. Даже если цены на нефть упадут, Стабфонд будет гарантировать исполнение социальных обязательств.

Евгений АРСЮХИН, Татьяна КОНИЩЕВА. "Российская газета", 23 мая 2006 года

"Единая Россия" готова бороться за демографию

Не успел президент Владимир Путин назвать демографическую проблему одной из главных для России, как "Единая Россия" на вчерашнем заседании высшего совета выразила готовность приложить усилия к ее решению. Нет, "медведи" не готовы рожать ударными темпами. Хотя, по словам лидера партии и председателя Госдумы Бориса Грызлова, среди партийцев женщин больше, чем в ряде государственных органов страны, - той же Думе или правительстве, и это является "залогом успеха". Депутаты-"единороссы" намерены до конца мая подготовить законопроект, реализация которого должна улучшить показатели демографической ситуации в стране.
Грызлов говорил на высшем совете партии, что "единороссы" уже проводят с правительством "нулевые" чтения законопроектов, которые обеспечат выполнение президентского задания. Речь идет об увеличении пособий в связи с рождением ребенка, а также о целевых выплатах начиная с 2010 года. Эти деньги мать может использовать для увеличения накопительной части пенсии, для улучшения жилищных условий по системе ипотечного кредитования или на образование ребенка.
Партийные чиновники уповают на экономическое стимулирование рождения детей. Хотя опыт развитых стран уже доказал печальную истину: рост рождаемости при увеличении экономического благосостояния падает. Возвращение налога на бездетность, о котором говорит председатель думского комитета по делам женщин, семьи и молодежи Екатерина Лахова, тоже вряд ли повысит желание сограждан иметь детей. К тому же просто увеличением количества детей проблемы не решить. Многодетные семьи бывают часто крайне неблагополучными - матери-алкоголички рожают детей, чтобы получать пособия (а когда пособия увеличатся, стимул рожать для пьянства будет еще большим), и общество получает сирот при живых родителях. С отрицательным примером алкоголизма и асоциального поведения.
Многие эксперты связывают вымирание населения России именно с алкоголизмом, а в свое время антиалкогольная кампания 1985-1987 годов привела к тому, что при 27-процентном сокращении потребления алкоголя смертность мужчин снизилась на 12%, женщин - на 7%.
Вчера лидер "Единой России" отметил, что, "решая демографическую ситуацию, мы можем стимулировать не только рождаемость", а должны бороться и с теми причинами, которые приводят к смертности. Это дорожно-транспортные происшествия, смерть от употребления некачественного алкоголя, пожары, убийства. По словам Грызлова, эти причины приводят к потере населения в размере примерно 100 тысяч человек в год.
Очевидно, бороться с употреблением суррогатов алкоголя "единороссам" кажется легче, чем с употреблением высококачественного алкоголя. То есть с общей алкоголизацией населения, которая и приводит к пресловутым ДТП, бытовым преступлениям, пожарам и несчастным случаям.
***
Депопуляция только начинается
За период 1992-2005 годов естественная убыль населения России составила 11,2 млн. человек. Только за последний год депопуляция "стерла" с карты России население большого города - 735,5 тысячи человек. Полный объем естественной убыли за 2005 год составил 843 тысячи человек, истинный размах депопуляции частично маскируется иммиграцией. Разрушительная демографическая инерция только набирает силу. Сейчас сокращение населения в определенной степени сдерживается благоприятной половозрастной структурой, связанной с высокой рождаемостью в восьмидесятые. Однако запас этой демографической прочности на исходе: его влияние продлится не далее 2009-2012 годов, после чего при отсутствии эффективной демографической политики численность населения будет стремительно убывать. Начиная с 2010 года ежегодный размер естественной убыли может превысить 1 млн. человек, а к 2025 году эта цифра может вырасти почти в два раза.

Ольга РЕДИЧКИНА. "Газета", 16 мая 2006 года

На минувшей неделе президент в своем Послании предложил платить женщине за рождение второго ребенка не менее 250 000 рублей. Поможет ли это увеличить рождаемость? Вот мнение последовательного сторонника усиления мер по защите материнства - председателя Фонда социального страхования Галины КАРЕЛОВОЙ
- Галина Николаевна, говорят, что именно вы в свое время предложили платить за рождение второго ребенка 250 000 рублей. Это так?
- Нет, не так. Я впервые услышала эту цифру в Послании президента. Не скрою, для меня это был праздник, поскольку я - сторонник увеличения выплат за рождение второго ребенка. Это однозначно.
- Но ведь хорошо известно, что ни в одной развитой стране, испытывающей демографический спад, увеличение детских пособий не переломило ситуацию. Почему же у нас должно произойти чудо, которое нигде не происходило?
- Я не могу согласиться с тем, что нигде ничего не происходило. Любые меры социального характера - в том числе увеличение пособий по беременности и родам - хотя бы кратковременный эффект, но всегда и везде давали. В первом варианте концепции демографического развития, которую правительство приняло пять лет назад, об этом есть специальное упоминание: эффект есть, эффект обычно недлительный, он наступает только при повышении пособий хотя бы на 50 процентов. И у нас в последние годы пособия все время росли. В 2004 году, например, размер пособия при рождении ребенка был 4500, сейчас - 8000 рублей. За это же время пособие по уходу за ребенком (до 1,5 лет) с 500 рублей в месяц выросло на 200 рублей: как было малым, так и осталось, потому что было "нейтрализовано" инфляцией. А при том резком росте пособий, который обозначил президент, инфляция им уже не страшна.
- А почему все-таки от пособий эффект кратковременный?
- Возможно, общество довольно быстро привыкает к хорошему вообще и к высоким детским пособиям, в частности. Начинает воспринимать их как норму. Но у нас еще не было сколько-нибудь весомых выплат ни за первого, ни за второго ребенка. И в СССР, и в постсоветской России основные меры поддержки всегда касались либо многодетных семей, либо матерей-одиночек. Они не касались основной массы среднестатистических семей "мама, папа и один-два ребенка". Поэтому ни политики, ни эксперты пока объективно не могут судить об эффекте подобных мер в России - их просто не было.
- Почему так сложилось?
- Видимо, считалось, что обычная, полная семья справится сама. По крайней мере, в СССР почти всегда так считали - достаточно посмотреть на те документы по социальной поддержке.
- Не могу не вспомнить один довод противников увеличения выплат за рождение ребенка. Эти эксперты полагают, что крепко стоящие на ногах и живущие для себя семьи не польстятся ни на какие деньги и будут рожать, сколько они считают нужным, а не сколько попросит государство. А рождаемость вырастет в полумаргинальных семьях.
- Любые опасения надо принимать к сведению и внимательно анализировать. Но у нас мало таких крепко стоящих на ногах семей, которым не нужны меры господдержки. Первый ребенок обычно появляется на свет у людей, которые только начинают свою карьеру. А в состоятельных семьях уже сейчас рожают больше. Наши богатые граждане, похоже, осознали: незачем наживать море собственности, если некому будет ее передать. Им хочется вырастить наследников, выучить и воспитать их в лучших заведениях, у них сейчас есть и по три ребенка в семье. Но таких семей, повторюсь, мало.
В России много людей "застряло на входе" в средний класс. Вот им-то и нужна финансовая поддержка. Я думаю, что для наших в целом не очень богатых граждан деньги - более серьезный рычаг, чем для обеспеченных европейцев. И очень важно, что в Послании президента четко обозначено отношение государства к проблеме. Сейчас нужно профессионально и спокойно отработать формы и технологии господдержки, чтобы гражданин не "прыгал" лихорадочно, как с кочки на кочку, с одних разовых выплат на другие, а знал, что в стране есть целостная система поддержки семьи и детей.
- Все-таки не отрицаете, что риск есть и меры могут не сработать?
- Риск есть в любом деле. По работе в Свердловске, когда создавали молодежные жилые комплексы, я знаю, что для многих наших семей камень преткновения - не деньги, а жилые метры. Рожать боятся чаще не из-за низких доходов, а из-за того, что у большинства семей нет своей квартиры и мало шансов ее заработать. Для того же европейца вопрос так не стоит: если он работает, он в состоянии арендовать жилье - есть доступный рынок аренды. Работодатель ориентируется на то, что половина семей жилье снимает. И в зарплату, в условия найма даже на самые низкие должности, как правило, это все уже заложено. У нас еще этого нет.
- А кем вы были в МЖК?
- Я была одним из авторов социального проекта и 13 лет курировала все социологические исследования в Свердловском МЖК. У нас была достаточно простая схема: семья с одним ребенком получала двухкомнатную квартиру, с двумя - "трешку". Если семья, уже получившая квартиру в Свердловском МЖК, росла, - она увеличивала и метраж. И поскольку я отслеживала эту ситуацию все годы и у меня сохранились данные по годам, могу подтвердить, что это работало очень заметно.
- Но сейчас-то предлагается давать не метры, а только деньги.
- Вы забываете, что у нас есть национальный проект "Доступное жилье". Это увеличивает шансы на отдачу от детских пособий. На новые меры, вполне возможно, быстрее отреагируют в сельской местности, где у многих семей уже есть какой-то домик, и медленнее в городе, где не решена проблема жилья. Второе мое предположение - малые города, где даже у работающих небольшие доходы, тоже дадут отклик быстрее, чем нефтяные регионы и такие мегаполисы, как Москва и Петербург.
- Тогда может быть, незачем огород городить?
- Есть зачем. Наши детские пособия были все-таки очень небольшие, а компенсация среднедневного заработка беременной женщине - 298 рублей.
- Ваш коллега по социальному блоку Александр Починок вообще предлагал эти пособия отменить, потому что расходы на содержание аппарата по выплате пособий были больше, чем сами суммы выплат.
- Когда я с цифрами в руках доказала Александру Петровичу, что выплата пособий позволила хотя бы получить статистику семей, нуждающихся в адресной поддержке, он снял свое предложение. Более того, он всегда поддерживал развитие всех подходов к решению проблем семьи, материнства, детства. Кстати, позже похожая ситуация была с нещадно раскритикованным законом о монетизации льгот. Он ведь дал, в том числе, и такой эффект: как только инвалиды и семьи с детьми-инвалидами получили осязаемую поддержку (например, были обеспечены техническими средствами реабилитации или бесплатными путевками в санаторий) - мы узнали, сколько их у нас. До этого многие семьи просто не попадали в статистику, а значит, и в поле господдержки.
- То есть вы видите толк в любых защитных мерах?
- Безусловно. Это очень важно, когда люди чувствуют поддержку государства. Важно, чтобы каждая семья ощущала себя защищенной и, конечно, счастливой.
***
ГДЕ ЛУЧШЕ БЫТЬ МАМОЙ
Международная благотворительная организация Save the Children ("Спасите детей") составила рейтинг стран по безопасности материнства и качеству медицинских услуг для беременных и рожениц на начало 2006 года. Рейтинг по 125 странам дан выборочно. Чем ниже страна в списке, тем опаснее в ней беременеть и рожать.
1 - Швеция
2 - Дания, Финляндия
3 - Норвегия
4 - Австрия, Германия
9 - Великобритания
10 - США
14 - Эстония, Литва
16 - Белоруссия
21 - Украина
24 - Молдавия
27 - Россия, Тринидад и Тобаго, Куба, Панама, Узбекистан
37 - Армения
44 - Туркменистан
52 - Азербайджан, Киргизия
69 - Таджикистан
125 - Нигер
При составлении рейтинга учитывались:
риск материнской смерти, наличие квалифицированной помощи при родах и уровень подготовки медперсонала, общий уровень здоровья женщин в стране.

Галина КАРЕЛОВА, "Огонек", 15 мая 2006 года

Подъемные для демографии и образования.

К приоритетам за последние полгода мы уже привыкли, четыре уже выучили, появившийся днями пятый неожиданным не был - отрицательный прирост населения обсуждается широко не только в профессиональной среде. Признание чего бы то ни было очередным приоритетом требует ровно одной процедуры - вписать нечто вновь означенное в уже существующую систему.
Каждому - подчеркну - каждому рядовому гражданину России хотелось бы жить в сильном и процветающем государстве. Но одним приростом населения сделать государство таковым невозможно. Приращенное население должно быть еще и образованным, тем более что намечается решительная перестройка нашей экономики с ресурсной на интеллектуальную. А это означает, что "вступает в игру" еще один национальный приоритет - образование, о котором в президентском послании не было сказано ни слова.
Не вдаваясь в подробности реалистичности выдвинутых планов, примем как аксиому, что в условиях нынешнего сырьевого процветания России это вполне реализуемо. Однако поскольку общество, как ни крути, система, то любое изменение одной из составляющих влечет за собой системное же изменение. И даже не эксперту понятно, что любые действия по решению демографического кризиса не будут работать без целого комплекса мер, связанных с реально работающей программой массового строительства доступного жилья, общего повышения уровня жизни по всей стране и дифференцированного подхода к решению демографической проблемы.
Представим себе, что семьи, осчастливленные 250 тыс. рублей выплаты за второго ребенка, реализуют одну из предложенных возможностей распорядиться этими деньгами и начнут пытаться улучшить свое жилищное положение. Ведь сейчас вопрос жилья - это наиболее острый вопрос для большинства российских семей. Начиная с 1991 года строительство доступного жилья фактически прекратилось, и большинство молодых семей вынуждено либо арендовать жилплощадь, либо приобретать жилье по ценам, никак не соотносящимся со средними доходами по стране, либо обрекать себя на долговою кабалу ипотеки, условия которой далеки от льготных. Поэтому ясно, что большинство семей попытается использовать подарок государства именно для приобретения жилья, тем более что в русской провинции выделяемой суммы вполне хватит, например, на увеличение однокомнатной квартиры до двухкомнатной. И тут они столкнутся с ситуацией, с которой уже столкнулись молодые семьи в столицах: спрос на рынке недвижимости резко возрастет, а объемы строительства не увеличатся или увеличатся незначительно, что повлечет резкий рост стоимости недвижимости и сделает жилье еще более недоступным.
Вопрос второй - что произойдет после того, как увеличение выплат матерям в период ухода за вторым ребенком, введение льготной платы в детских садах и все те же выплаты за второго ребенка будут введены в регионах Северного Кавказа? В отличие от остальной России там вовсе не наблюдается демографического кризиса, а Чечня и вовсе демонстрирует отличные показатели прироста населения