Эффективен ли труд россиян?
		Над темой номера работал Андрей ПОЛЕТАЕВ

Чем выше уровень образования, тем выше занятость

Влияние типа образования существенно превосходит роль демографических факторов в формировании показателей занятости. Чем выше уровень образования, тем выше уровень занятости (рис. 3). В 2002 году в группе лиц с высшим профессиональным образованием уровень занятости составил 80,1%, а среди лиц с начальным общим образованием и без образования - всего 13,1%. Конечно, лица с низшими уровнями образования в значительной части относятся к старшей возрастной группе (60-72 года), где уровень занятости в принципе низок, однако это не отменяет общей закономерности. Чем выше уровень образования населения, тем выше его экономическая активность и тем больший спрос предъявляет на этот тип рабочей силы рынок труда. Аналогичные закономерности характерны практически для всех стран ОЭСР⁴.

* Включая неполное высшее.

Рисунок 3. Численность и уровень занятости по типам образования и полу, 2002 год, %

Влияние уровня образования на уровень занятости примерно одинаково проявляется как среди мужчин, так и среди женщин. При этом чем выше уровень образования, тем меньше разница между уровнем занятости мужчин и женщин. Для лиц с высшим образованием эта разность составляет 5,5 процентных пункта, для лиц с основным общим образованием - 13,0 процентных пункта. Иными словами, среди женщин уровень образования влияет на уровень занятости несколько сильнее, чем среди мужчин.

По формальным показателям российская рабочая сила в целом характеризуется довольно высоким уровнем образования, соответствующим группе наиболее развитых стран (табл. 2).

Таблица 2. Структура экономически активного населения в возрасте 25-64 года по уровню образования в странах ОЭСР (2001 год) и в России (2002 год), %*

* Страны ранжированы по доле лиц с высшим образованием.
**Определение уровней образования по Международной стандартной классификации образования (МСКО) и их соответствие российским показателям см. в.: Полетаев А.В., Агранович М.Л., Жарова Л.Н. Российское образование в контексте международных показателей. Сопоставительный доклад. М.: Аспект-пресс, 2003, с. 23-24.
Рассчитано по: Education at a Glance. OECD Indicators. P.: OECD, 2002, Tab. A3.1b; для России - данные Госкомстата.

Но с содержательной точки зрения уровень образования российской рабочей силы выглядит не столь впечатляющим, о чем свидетельствует, в частности, такой интегральный показатель, как средняя ожидаемая продолжительность обучения в течение предстоящей жизни для детей в возрасте 5 лет (этот индикатор аналогичен интегральному демографическому показателю ожидаемой продолжительности жизни). По этому показателю Россия уступает всем странам ОЭСР, кроме Мексики и Турции (табл. 3). Это обусловлено тем, что на всех уровнях образования до высшего (школа, начальное и среднее профессиональное образование) продолжительность обучения в России меньше, чем в учебных заведениях в развитых странах, с соответствующими последствиями для качества образования.

Таблица 3. Средняя ожидаемая продолжительность обучения в течение предстоящей жизни для детей в возрасте 5 лет в странах ОЭСР* и в России (2000 год, годы)

* Данные имеются по 27 странам ОЭСР.
Рассчитано по: Полетаев А.В., Агранович М.Л., Жарова Л.Н. Российское образование в контексте международных показателей. Сопоставительный доклад. М.: Аспект-пресс, 2003, табл. 11.

4 - См.: Employment Outlook. P.: OECD, 2002, p. 316-318, tab. D.