Институт демографии Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

№ 871 - 872
28 сентября - 11 октября 2020

ISSN 1726-2887

первая полоса

содержание номера

архив

читальный зал приложения обратная связь доска объявлений

поиск

Оглавление
Профессия - исследователь 

Поздравляем Марка Соломоновича Тольца с 70-летним юбилеем!

Марк Тольц. Пятьдесят лет с демографией

Марк Тольц. О влиянии брачного статуса на рождаемость

Публикации М.С. Тольца с 2015 года


Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:


Google
Web demoscope.ru

О влиянии брачного статуса на рождаемость

Марк Тольц

В этих кратких заметках мне бы хотелось вернуться к рассмотрению добрачных зачатий и внебрачных рождений – к тематике, сквозной на всем протяжении моего пути как демографа, – а также оценить влияние пребывания в браке и вне его на динамику рождаемости в недавний период ее заметного роста в Российской Федерации. Надеюсь, что все это окажется полезным для лучшего понимания современного этапа демографического перехода в России. Другие аспекты влияния брачности на рождаемость, обусловленные распадением браков, мною рассматривались ранее[1]. Изучение этих проблем продолжается другими исследователями на постсоветском материале[2]. Тут мне нечего добавить.

1.

Принятый менее чем за год до победы над Германией, 8 июля 1944 года, Указ Президиума Верховного Совета СССР ввел понятие «одинокая мать». Оно распространялось на всех женщин, родивших вне брака. Их дети регистрировались только по заявлению матери. Отец, при всем его желании, если он не состоял в браке с матерью ребенка, не мог быть записан в документах, удостоверяющих рождение сына или дочери. В метрике детей, рожденных вне брака, стал обязательно ставиться прочерк вместо сведений об отце. Инициатором этих узаконений был Н.С. Хрущев, который потом в годы своего правления препятствовал десталинизации в области брачно-семейных отношений в Советском Союзе[3].

В условиях огромной половой диспропорции в послевоенный период, доля внебрачных рождений среди всех рождений в Российской Федерации была высокой. Сразу после войны, в 1946 году, она составила 22,8%. Через пять лет после ее окончания, в 1950 году, доля этих рождений достигла 24,0% (см. Таблицу 1).

Таблица 1. Доля внебрачных рождений среди всех рождений в Российской Федерации, %

Годы

Все внебрачные рождения

из них зарегистрированные:

По заявлению матери

По совместному заявлению родителей*

1946

22,8

22,8

-

1950

24,0

24,0

-

1955

16,9

16,9

-

1960

13,1

13,1

-

1965

13,0

13,0

-

1970

10,6

6,3

4,3

1975

10,7

5,7

5,0

1980

10,8

6,7

4,1

1985

12,0

1990

14,6

8,4

6,2

1995

21,1

12,0

9,1

2000

28,0

14,8

13,2

2005

30,0

16,2

13,8

2010

24,9

13,7

11,2

2015

21,6**

10,4

11,2

2018

21,2**

10,5

10,7

* До 1968 года не было предусмотрено законодательством.
** Кроме того, в 2015 году 0,1% детей были зарегистрированы в органах ЗАГС по заявлению юридического лица (отказные, найденные, подкинутые дети), в 2018 году доля таких детей составила 0,6%.

Источники: Демографический ежегодник России. 2019. M.: Росстат, 2019. С. 68; Иванова Е., Михеева А. Внебрачное материнство в России // Население и общество. 1998. № 28. С. 2; архивные данные за 1946 и 1950 годы любезно предоставлены Д.Д. Богоявленским, за что автор благодарен ему.

В последующие годы, по мере смягчения половой диспропорции, доля внебрачных рождений постепенно падала. К 1970 году она снизилась до 10,6%. Но как раз до того по новому семейному законодательству, принятому в 1968-1969 годах, был отменен пресловутый прочерк в метрике. Теперь рождение ребенка вне брака могло быть зарегистрировано или по совместному заявлению его родителей, или только по заявлению матери. В последнем случае данные об отце заполнялись с ее слов, при этом для отца указывалась фамилия матери. В 1970 году только 6,3% российских новорожденных были записаны по заявлению матери, а 4,3% – по совместному заявлению родителей, не состоявших между собою в браке.

Новый существенный подъем внебрачной рождаемости начался в 1990-е годы. Доля внебрачных рождений среди всех рождений достигла максимума в 2005 году, когда она составила 30,0%, из них 16,2% были зарегистрированы по заявлению матери и 13,8% по совместному заявлению родителей, не состоявших между собою в браке. В последующие годы доля внебрачных рождений заметно снизилась и к 2018 году упала до 21,2%, из которых 10,5% были зарегистрированы по заявлению матери и 10,7% по совместному заявлению родителей.

Доля внебрачных рождений в России, в отличие от многих стран Запада, не только упала после 2005 года, но она в настоящее время ниже, чем была в Российской Федерации в первые послевоенные годы. Однако до 1968 года все внебрачные рождения регистрировались по заявлению матери. Сегодня половина внебрачных рождений регистрируется обоими родителями, и дети в них имеют отца, несущего по закону полную ответственность за них. Данные текущей статистики показывают, что в 2018 году доля детей, зарегистрированных по заявлению матери (10,5%), была заметно ниже, чем в 1965 году (13,0%), когда все внебрачные рождения записывались таким образом.

Долгое время для всей России отсутствовали сведения о распространении внебрачных зачатий, которые ведут к рождениям. Впервые полная информация о них была получена только в результате специальной разработки всех актов о рождениях за 2002 год[4]. Оказалось, что в этом году более половины детей (54%) в Российской Федерации были рождены в результате внебрачного зачатия. Однако только 29% всех детей появились вне зарегистрированного брака, а 25% были рождены в первые 9 месяцев брака. Более того, 14% всех новорожденных были зарегистрированы по совместному заявлению родителей, не состоявших в браке, т.е. имели «законного» отца. Выходит – для подавляющей части (39% из 54%) – отец изначально юридически присутствовал в их жизни.

Новая специальная разработка актов обо всех рождениях в России была выполнена за 2012 год[5]. Согласно ее данным, через десятилетие уже заметно меньшая часть детей (44%) была рождена в результате внебрачного зачатия, но при этом лишь немногим меньшая доля (23%) всех рождений появилась в первые 9 месяцев брака. Основная величина отмеченного снижения с 2002 по 2012 годы (8% из 10%) пришлась на внебрачные рождения.

2.

Распространение добрачных зачатий, реализовавшихся в рождениях, в отдельных регионах Российской Федерации очень неодинаково. Это впервые показала разработка актов о рождениях за 2002 год, выполненная для всех из них. Крайние значения характерны для национальных республик. Такие рождения в целом были наиболее часты в Тыве, где внебрачные зачатия составляли 72% всех рождений. Напротив, в Ингушетии лишь 1% рождений регистрировался одной матерью без отца (см. Таблицу 2).

Однако и среди регионов с преобладающим русским населением наблюдался весьма значительный разброс показателей. Два столичных города – Москва и Санкт-Петербург – не лидировали ни по одному из них. Очень высокая доля внебрачных рождений была в Пермском крае – 46%. Тут просматривается определенная историческая преемственность, поскольку Пермская губерния (правда в более широких границах) в конце XIX века занимала лидирующее место по распространению внебрачных рождений в Европейской России[6]. Напротив, в Костромской области 80% детей были рождены в браке, но там из всех новорожденных 32% были зачаты до брака, оформленного позднее родителями. Это наиболее высокая доля таких рождений, которая была во всей Российской Федерации в 2002 году.

При этом оба региона имеют весьма близкие уровни рождаемости: в 2002 году коэффициент суммарной рождаемости составлял 1,44 в Пермском крае и 1,34 в Костромской области[7]. Приведенные данные хорошо показывают, что добрачные зачатия при близком уровне рождаемости могут иметь совершенно разное распространение, а их компоненты при этом быть совсем неодинаково представлены.

Таблица 2. Распределение всех детей, рожденных в 2002 году, по официальному (юридическому) брачному статусу матери, %

Регион*

Все рождения

Рождения в браке

в т.ч. добрачные зачатия**

Рождения вне брака

в т.ч. зарегистрированные:

Всего внебрачных зачатий среди всех рождений

По заявлению матери

По совместному заявлению родителей

 

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)=(3)+(4)

Тыва

100

38

10

62

39

23

72

Пермский край

100

54

19

46

20

26

65

Северная Осетия

100

64

20

36

32

4

56

г. Санкт-Петербург

100

71

27

29

13

16

56

Костромская область

100

80

32

20

13

7

52

г. Москва

100

73

23

27

9

18

50

Ингушетия

100

84

25

16

1

15

41

Кабардино-Балкария

100

85

20

15

10

5

35

Всего по Российской Федерации

100

71

25

29

15

14

54

* Регионы приведены в порядке снижения общей доли внебрачных зачатий среди всех рождений; жирным шрифтом выделены крайние значения для каждого показателя.
** Рождения в первые 9 месяцев после заключения брака.

Источник: Tolts M., Antonova O., Andreev E. Extra-Marital Conceptions in Contemporary Russia’s Fertility // Research Note Prepared for the European Population Conference. Liverpool, UK, 21-24 June 2006. Table 5.

К сожалению, изучению территориальной дифференциации распространения добрачных зачатий в России пока не уделяется должного внимания. Даже собираемые ежегодно по регионам данные Росстата о внебрачной рождаемости не стали пока объектом пристального систематического анализа. Отметим исключения, которые, однако, явно недостаточны. Известны результаты специальной разработки данных о добрачных зачатиях, которые выполнены для семи регионов на основе рождений за 2010 год[8]. Однако региональные данные новой специальной разработки актов обо всех рождениях в России за 2012 год, к сожалению, были весьма скупо представлены при их публикации[9]. Это и заставило меня при рассмотрении региональной дифференциации в основном опираться на данные за 2002 год. Впрочем, многие из них ранее были представлены только в заметке на английском языке, подготовленной для конференции европейских демографов, и оставались неизвестны широкому кругу читателей в России, которым они могут, прежде всего, быть интересны.

3

2005 год стал особенным для российской рождаемости по двум важнейшим признакам. После него начался непрерывный рост ее уровня, который продолжался до 2015 года. За десять лет коэффициент суммарной рождаемости увеличился с 1,29 до 1,78. И именно в 2005 году, как уже было отмечено, доля внебрачного компонента в рождаемости достигла максимума, а затем стала снижаться.

Таблица 3. Динамика коэффициента суммарной рождаемости в Российской Федерации, разложенного по категориям родившихся, 2005-2015 годы

Категория родившихся

2005 год

2015 год

Прирост

1. Все родившиеся (2)+(3)

1,29

1,78

0,49

из них:

2. У матерей, состоявших в зарегистрированном браке

0,91

1,37

0,46

3. У матерей, не состоявших в зарегистрированном браке (4)+(5)

0,38

0,41

0,03

   в том числе зарегистрированные:

4. По заявлению матери

0,20

0,20

0,00

5. По совместному заявлению родителей

0,18

0,21

0,03

Рассчитано с использованием оценок величин однолетних групп возраста для среднего женского населения за соответствующие годы, любезно предоставленных Е.М. Андреевым, за возможность работы с которыми автор признателен ему.

Коэффициент суммарной рождаемости широко используется в демографии для характеристики динамики рождаемости за календарные годы. Это стандартизованный показатель, что делает его пригодным для разнообразных сопоставлений. Рассматривая влияние брачности на рождаемость, естественно разложить этот показатель на соответствующие категории родившихся[10]. Результаты разложения коэффициента суммарной рождаемости показывают, что подавляющая часть его прироста за десять лет была вызвана увеличением уровня брачной рождаемости – 0,46 из 0,49 (см. Таблицу 3).

Вклад брачного компонента в коэффициент суммарной рождаемости за этот период возрос с 70,5% в 2005 году до 77,0% в 2015 году. При этом величина компонента, обусловленного внебрачными рождениями, зарегистрированными по заявлению матери, осталась без изменений – 0,20, а компонент, отражающий динамику рождений, зарегистрированных по совместному заявлению родителей, увеличился лишь с 0,18 до 0,21. Таким образом, приведенный расчет хорошо показывает решающую роль увеличения рождаемости в браке в общем росте рождаемости в России с 2005 по 2015 годы.

4

Долгое время в объяснении постсоветской динамики внебрачной рождаемости преобладало рассмотрение этого явления в рамках концепции «второго демографического перехода». Я и сам не избежал этого, когда при представлении результатов специальной разработки актов о рождениях за 2002 год эта концепция была упомянута[11]. Но случилось это в 2005 году, который, как оказалась, явился переломным, чего, кажется, никто предвидеть не мог. Сегодня, когда название самой концепции «второго демографического перехода» уже даже в авторитетной учебной литературе пишется в кавычках[12], накопленные данные требуют другой интерпретации.

Как уже отмечалось, Москва и Санкт-Петербург не лидируют по распространению внебрачных зачатий и рождений вне брака. Именно обращая внимание на последний факт, известный российский критик концепции «второго демографического перехода» метко подметил, что он противоречит постулированному данной теорией сдвигу потребностей в сторону «масловианского постматериализма», который, «казалось бы, должен быть наиболее сильным», именно в этих двух столичных городах[13].

Собранные в целом по России данные показывают, что внебрачные рождения, особенно у одиноких матерей, скорее, связаны с неблагополучием, они чаще распространены у женщин с низким уровнем образования[14]. Более того, анализ данных по субъектам Российской Федерации за 2008 год выявил тесную отрицательную корреляцию доли внебрачных рождений и величины ожидаемой продолжительности жизни (r = -0,763), а также положительную корреляцию этой доли с коэффициентом смертности мужчин трудоспособного возраста от внешних причин (r = 0,738)[15].

После 2005 года среди населения России продолжался рост значения базовых ценностей, относящихся к открытости изменениям[16]. Поэтому трудно согласиться с тем, что «мы имеем дело с признаками торможения или даже консервативного отката (выделено мною – М.Т.) в процессе деинституциализации брака в России»[17]. Ведь падение распространенности юридического брака и рост рождений вне его вряд ли тождественны прогрессу. Другое дело, что изменяется содержание брака[18]. Российский опыт показывает, что этот процесс может идти без деинституциализации брака, а главное – сопровождаться заметным ростом его значения в сфере прокреации.


[1] Тольц М.С. Разводы и современный уровень рождаемости // Проблемы воспроизводства и занятости населения / Под ред. В.А. Борисова. М.: Институт социологических исследований АН СССР, 1984. C. 18-30; Тольц М.С. Взаимосвязи брачного и репродуктивного поведения // Детность семьи: вчера, сегодня, завтра / Под ред. А.И. Антонова. М.: Мысль, 1986. С. 39-53.
[2] См., например: Захаров С.В., Чурилова Е.В., Агаджанян В.С. Рождаемость в повторных союзах в России: позволяет ли вступление в новый супружеский союз достичь идеала двухдетной семьи? // Демографическое обозрение. 2016. Т. 3. № 1. С. 35-51. URL: https://doi.org/10.17323/demreview.v3i1.1762.
[3] Тольц М. От абортного термидора к законодательному либерализму. Политика в области брачно-семейных отношений как зеркало истории СССР // Развитие населения и демографическая политика. Памяти А.Я. Кваши: Сборник статей / Под ред. М.Б. Денисенко, В.В. Елизарова. М.: МАКС Пресс, 2014. С. 157-169; Чернова Ж.В. Семья как политический вопрос: государственный проект и практики приватности. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт_Петербурге, 2013. С. 116-121, 125.
[4] Тольц М.С., Антонова О.И., Андреев Е.М. Рождаемость и трансформация института семьи в современной России // Вопросы статистики, 2005, № 7. С. 51-60.
[5] Чурилова Е.В., Чумарина В.Ж. Внебрачные рождения и добрачные зачатия в России: осознанное решение родителей? // Вопросы статистики. 2014. № 7. С. 43-49.
[6] См.: Coale A.J., Anderson B.A. and Harm E. Human Fertility in Russia Since the Nineteenth Century. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1979. P. 252-253.
[7] Демографический ежегодник России. 2005. M.: Росстат, 2005. Табл. 2.5.
[8] Бирюкова С.С., Тындик А.О. Регистрация брака и рождение ребенка в биографии россиян: анализ данных текущей статистики // Демографическое обозрение. 2015. Т. 1. № 3. C. 33-64. URL: https://doi.org/10.17323/demreview.v1i3.1809.
[9] Чурилова Е.В., Чумарина В.Ж. Внебрачные рождения и добрачные зачатия в России. С. 47-48.
[10] Мною использована методика, описанная в: Бондарская Г.А., Дарский Л.Е. Брачное состояние женщин и рождаемость // Демографические процессы в СССР / Отв. ред. А.Г. Волков. М.: Наука, 1990. С. 54-55.
[11] Тольц М.С., Антонова О.И., Андреев Е.М. Рождаемость и трансформация института семьи в современной России. С. 51.
[12] Вишневский, А.Г. Демографическая история и демографическая теория: курс лекций М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. С. 202.
[13] Клупт М.А. Демографическая повестка XXI века: теории и реалии // Социологические исследования. 2010. № 8. С. 64.
[14] Чурилова Е.В., Чумарина В.Ж. Внебрачные рождения и добрачные зачатия в России. С. 47.
[15] Клупт М.А. Демографическая повестка XXI века. С. 64.
[16] Магун В.С., Руднев М.Г. Динамика базовых ценностей российского населения: 2006–2018 // Будущее социологического знания и вызовы социальных трансформаций (к 90-летию со дня рождения В.А. Ядова). Международная научная конференция (Москва, 28–30 ноября 2019 г.). Сборник материалов / Отв. ред. М.К. Горшков. М.: ФНИСЦ РАН, 2019. С. 651-653; Магун В., Руднев М. За пределами «человека советского» – россияне в европейской ценностной типологии // Сайт экспертной группы «Европейский диалог». 2020. URL: http://www.eedialog.org/ru/2020/07/17/za-predelami-cheloveka-sovetskogo-rossijane-v-evropejskoj-cennostnoj-tipologii
[17] Захаров С.В. Брачная структура населения, заключение и прекращение браков в России в свете результатов микропереписи населения 2015 г. // Население России 2016: двадцать четвертый ежегодный демографический доклад / Отв. ред. С. В. Захаров. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2018. С. 120.
[18] См., например: Кон И.С. Клубничка на березке: Сексуальная культура в России. 3-е изд. М.: Время, 2000; Гурко Т.А. Брак и родительство в России. М.: Институт социологии РАН, 2008.

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-54569 от 21.03.2013 г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.