Как оценить число инвалидов в России
	Откуда берутся данные об инвалидах в России?
	Сколько совершеннолетних становятся инвалидами ежегодно?
	Сколько в России взрослых инвалидов?
	Сколько инвалидов «видят» переписи населения?
	Как инвалиды попадают в выборочные наблюдения
	Заключение
	ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ
	Вся статья (в формате PDF)
	Ссылки по теме номера
	Темы предыдущих номеров
	См. также Архив "Темы номеров"

Для цитирования: Макаренцева А.О., Васин С.А., Хасанова Р.Р. Как оценить число инвалидов в России //Демоскоп Weekly. 2016. № 695-696. URL: http://demoscope.ru/weekly/
2016/0695/tema01.php

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:

Web demoscope.ru

Как оценить число инвалидов в России
		Над темой номера работали Алла МАКАРЕНЦЕВА Сергей ВАСИН Рамиля ХАСАНОВА

Как инвалиды попадают в выборочные наблюдения

Общий вопрос об инвалидности (Имеется ли у Вас инвалидность? Если да, какой группы?) имеется в большинстве крупных выборочных обследований[15], проводимых в России на регулярной основе. Однако такие неспециализированные обследования обладают рядом ограничений для оценки инвалидности:

• недопредставленность инвалидов в выборке, смещения;
• малые размеры подвыборок инвалидов, не позволяющие проводить детальный анализ;
• неохват институционального населения (в больницах, домах-интернатах и так далее), в которых доля лиц с инвалидностью выше, чем в частных домохозяйствах;
• не все инвалиды могут принимать в обследовании полноценное участие (лица с ментальными нарушениями, с нарушениями речи, зрения, слуха);
• ограничения программы вопросника, приводящие к недостатку специализированных вопросов о характеристиках здоровья.

В отличие от переписей населения, инвалидность взрослых относительно неплохо учитывается в выборочных обследованиях, за исключением обследования КОУЖ, проводимого Росстатом в рамках регулярного Комплексного наблюдения условий жизни населения. Полученные в обследованиях оценки общего уровня инвалидности населения хорошо согласуются с данными Пенсионного Фонда России (ПФР) (табл. 4).

Таблица 4. Доля совершеннолетних инвалидов по данным формы 94-пенсии (ПФР) и трех обследований, проценты

Однако почти все крупные выборочные обследования также опираются только на вопрос об официальном статусе инвалида или, что еще менее корректно, на вопрос о том, получает ли он пенсию по инвалидности. Ни в одном случае публичные данные о численности инвалидов в России не опираются на оценки по функциональному статусу.

В то же время принципы и рекомендаций ООН в отношении проведения переписей населения и жилищного фонда рекомендуют для включения в них вопросы именно о функциональном статусе, которые основывается на Международной классификации функционирования[16] и работах Вашингтонской группы по статистике инвалидности[17]. Таким образом, административная статистика не играет ведущей роли для оценки распространенности явления. В качестве примера можно привести Великобританию[18], в которой также существует понятие «зарегистрированной инвалидности», когда человек подает документы на получение различных видов помощи. При этом сама статистика инвалидности ведется Управлением по вопросам инвалидности (Office for Disability Issues)[19] на объединения административных данных (число получателей пособий (Disability Living Allowance)), социологической информации (официальные оценки инвалидности приводятся преимущественно по данным Family Resources Survey[20] и Life Opportunities Survey[21]) и данных переписей населения[22]. FRS это мониторинговый (не панельный) комплексный опрос населения по стратифицированной адресной выборке размером около 20 тысяч домохозяйств. Инвалидом в нем признается респондент, указавший наличие у себя длительной болезни, устойчивого ограничения или нарушения функций организма, которые приводят к значительным трудностям в осуществлении повседневной деятельности. LOS - это специализированный панельный опрос населения, посвященный положению инвалидов в Великобритании. Опрос проводился по адресной выборке при помощи CAPI технологии, выборка первой из волн составила 37,5 тысячи домохозяйств, выборки последующих волн отличались размером для домохозяйств с инвалидами и для контрольной группы. Он целиком опирается на социальную модель инвалидности: инвалидом признается респондент, указавший на наличие у себя умеренного, тяжелого или полного нарушения функционирования как минимум одной из сфер; либо указавший на ограничение любой тяжести хотя бы в одном из видов деятельности (таких как ходьба пешком, подъем по ступеням, чтение). Наконец, в программе переписи населения Великобритании формулировка вопроса на определение инвалидности звучит следующим образом: «Ограничена ли Ваша повседневная активность из-за проблем со здоровьем или инвалидности, которые длятся, или ожидается, что продлятся в течение, как минимум, 12 месяцев?» («Are your day-to-day activities limited because of a health problem or disability which has lasted, or is expected to last, at least 12 months?»).

Предложенная Институтом социального анализа и прогнозирования РАНХиГС программа выборочного опроса ставила своей целью оценку распространенности инвалидности в России по официальному статусу и, по международному примеру, согласно субъективному функциональному статусу. Опрос ИнСАП РАНХиГС проводился в 9 регионах России: три были отобраны в 2014 году (Республика Татарстан, Волгоградская и Саратовская области), три – в 2015 году (Хабаровский край, Тюменская область и Республика Ингушетия), три – в 2016 году (Санкт-Петербург с областью, Самарская и Челябинская области, см. рис. 6). Ежегодная волна мониторинга социального положения инвалидов и лиц с инвалидностью охватывает выборку около 1500 респондентов, минимальное число респондентов для анализа на региональном уровне составляет 500 человек. Все три волны опроса проводились методом телефонного интервью. Его выбор обусловлен низкой достижимостью целевой группы вкупе со стремлением к использованию случайной выборки. Например, для опроса 1516 целевых респондентов в 2016 году был совершён хотя бы один звонок на 162628 телефонных номеров, осуществлено более 30 тысяч контактов. Подобные масштабы не представляются возможными для проведении личных интервью в условиях реальных бюджетных ограничений. Выборка строилась посредством случайного систематического отбора телефонных номеров с равным шагом и случайной стартовой точкой из всех диапазонов номеров.

Рисунок 6. Регионы России, участвовавшие в опросе ИнСАП РАНХиГС
в 2014-2016 годах

В соответствии с методикой Вашингтонской группы ООН по статистическому измерению инвалидности было выделено шесть типов функциональных ограничений:

1. со зрением, даже при ношении очков;
   
2. со слухом;
   
3. с концентрацией и памятью;
   
4. с речью, выражением и формулированием мыслей;
   
5. с передвижением, ходьбой, подъемом по лестнице;
   
6. с самообслуживанием, одеванием и приёмом душа.

Тяжесть каждого затруднения подтверждалась уточняющими вопросами о времени и интенсивности проблем, в качестве инвалидов признавались те, кто отметил у себя сильные и стойкие во времени ограничения[23].

Кроме этого, задавался вопрос о наличии группы инвалидности у респондента или кого-либо из членов семьи, проживающих вместе с респондентом. Данный способ позволил достичь первой из целей мониторинга и выявить долю неофициальных (неучтенных) инвалидов в составе населения пилотных регионов. При самоидентификации хотя бы одной из шести трудностей проводилось развёрнутое интервью с человеком с ограниченными возможностями или членом семьи, с которым он проживает. Таким образом, в обследовании участвовали два типа респондентов – сами лица с ограниченными возможностями здоровья и их родственники (в частности, это было в тех случаях, когда инвалид не мог самостоятельно дать интервью по состоянию здоровья).

Итоги трех раундов опросов показали, что контингенты лиц с инвалидностью по официальному и по функциональному определениям совпадают далеко не полностью (рис. 7). Доля лиц, имеющих официальный статус инвалида, составила 8% среди взрослого населения 9 регионов России. Доля подходящих под определение инвалида на основе международного скрининга – 7,9%. В контексте проведения политики обеспечения равных прав для лиц с инвалидностью и социальной инклюзии инвалидов в общество более корректно ориентироваться на обобщенный уровень инвалидизации населения – и это уже 13% взрослого населения.

Рисунок 7. Распространенность инвалидности, %

Источник: объединенный массив опросов ИнСАП РАНХиГС 2014-2016 гг.

При переходе от респондентов ко всем членам домохозяйства (с учетом его размера) доля лиц с официальной инвалидностью предсказуемо становится ниже (см. табл. 5 по 3 регионам). Ухудшение учета связано с особенностями опроса населения как метода получения информации – респондент всегда точнее говорит о себе самом, чем о других; в опросах хуже учитываются домохозяйства с несколькими инвалидами, и так далее.

Таблица 5. Доля лиц с официальной инвалидностью и домохозяйств, имеющих в своем составе лиц с официальной инвалидностью, %

* Оценка на середину 2013 года по населению 18 лет и старше; расчеты автора на основе данных о численности инвалидов из сборника "Социальное положение и уровень жизни населения России", 2014 г., и данных по однолетним возрастным группам на 1 января 2013 и 2014 гг.

В целом, контингенты инвалидов, определенные по разным критериям, пересекаются на 40%. Чем можно объяснить столь значительное несоответствие итогов российской и международной классификаций? Функциональный (международный) подход содержит субъективную составляющую, которая отражает общую удовлетворенность жизнью, оптимизм человека (около трети респондентов-инвалидов не оценили состояние своего здоровья как плохое). Важную роль играет и то, давно ли человек стал инвалидом, успел ли он «приспособиться» к такому состоянию здоровья и, главное – изменилось ли оно за последнее время. Влияет также возраст человека, его семейное положение, наличие супруга(и) и/или детей, в более широком контексте – социальная среда как таковая.

Инвалиды первой группы с вероятностью 61% подпадают и под определение инвалидности ООН. Для инвалида второй группы шанс быть признанным по международному подходу составляет 50 на 50, а среди третьей группы инвалидности только 35% женщин и примерно четверть мужчин подпадают под международное определение[24].

Различия по полу в возрастах до 70 лет невелики, схожи и профили инвалидности по официальному определению и по субъективному функциональному определению (рис. 8). В старших возрастах заметно нарастание доли инвалидов (по определению ООН) среди женщин. Это объясняется, во-первых, тем, что женщины традиционно склонны давать более низкие субъективные оценки своему здоровью по сравнению с мужчинами. Во-вторых, в России мужчины старших пенсионных возрастов – это малочисленная и оттого специфическая группа. Использование субъективного функционального подхода к измерению инвалидности еще сильнее увеличивает вес женского населения в контингенте инвалидов. В целом, независимо от определения, риск оказаться инвалидом увеличивается с возрастом, перешагивая 10% пороговое значение для когорт 50-летних и старше.

Рисунок 8. Риск инвалидности по российскому и международному определениям в разрезе пола и возраста, % от всех опрошенных

Источник: объединенный массив опросов ИнСАП РАНХиГС 2014-2016 гг. СФ – субъективное функциональное определение, ОФ – официальное определение.

Объединение контингентов инвалидов по двум определениям сдвигает возрастное распределение группы в сторону старших возрастов. Тем самым еще теснее переплетаются между собой две группы задач, стоящих перед стареющим российским обществом: забота о пожилых и адаптация среды для инвалидов. С одной стороны, это дает возможность решать их одновременно, с другой стороны, нерешенные проблемы – например, адаптация среды сельских населенных пунктов для удобства инвалидов и пожилых граждан – со временем обостряются, так как затрагивают интересы всё большего количества граждан. Согласно проведенному опросу, в сельских поселениях инвалидность по субъективному функциональному определению выше, чем в городе, и в объединенном контингенте доля жителей села среди инвалидов немного увеличивается.

Нельзя не отметить, что в ходе опросов были выявлены трудности использования международной методологии оценки функционального статуса. На субъективной оценке состояния здоровья сказывается влияние скрытых факторов, неоднозначность трактовки вопросов респондентами и так далее. Несмотря на то, что предложенный скрининг был опробован в нескольких десятках стран, его реализация на русском языке, возможно, требует дополнительных методических экспериментов.

[15] КОУЖ-2011, 2014; RLMS-HSE; WHO-SAGE; РиДМиЖ.
[16] Международная классификация функционирования, инвалидности и здоровья (МКФ). Краткая версия, 2002. D:\Read_Disab\ICF_МКФ\mkf\shortversionICF_RUS_Done.docx
[17] Вашингтонская группа по статистике инвалидности http://www.cdc.gov/nchs/washington_group.htm
[18] Данные о статистике инвалидности в Великобритании собраны М.А. Елисеевой, научным сотрудником ИнСАП РАНХиГС.
[19] Office for Disability Issues http://odi.dwp.gov.uk/disability-statistics-and-research/index.php
[20] Family Resources Survey, https://www.gov.uk/government/collections/family-resources-survey--2
[21] Life Opportunities Survey, https://www.gov.uk/government/collections/life-opportunities-survey
[22] Перепись населения http://www.ons.gov.uk/ons/guide-method/census/2011/index.html.
[23] Полный перечень вопросов скрининга можно найти в приложении к статье: Бурдяк А.Я., Тындик А.О. Измерение инвалидности и положение инвалидов: российский и международный подходы // ВЕСТНИК НГУЭУ, №1, 2016.
[24] Бурдяк А.Я., Тындик А.О. Измерение инвалидности и положение инвалидов: российский и международный подходы // ВЕСТНИК НГУЭУ, №1, 2016.