Города и веси: поляризованное пространство России
	Над темой номера работали Татьяна НЕФЕДОВА Андрей ТРЕЙВИШ

Уязвимость городов к современному кризису

Что же внес современный мировой кризис? Информация по регионам и крупнейшим городам отслеживается в режиме мониторинга Н.В. Зубаревич и др.13. Однако по всему массиву городов в режиме online ее получить невозможно. Поэтому мы использовали методику выявления уязвимости городов к кризису на основе ряда показателей 2007 года, приняв, что основными факторами уязвимости могут служить:

1. Степень монофункциональности промышленности города, определявшаяся по показателям доли ведущей отрасли в валовой продукции промышленности и доли занятых в промышленности.
2. Финансовое состояние как среднее из трех показателей: бюджета на душу населения, доли федерального бюджета в бюджете города и сальдированного финансового результата деятельности всех предприятий и организаций.
3. Розничный торговый оборот и платные услуги на душу населения (с учетом прожиточного минимума) как подушка безопасности при коллапсе промышленного производства.

Корреляция уязвимости городов к новым катаклизмам с их прежним состоянием отрицательная, но не очень высокая – 0.45.

Восстановление общей «массы» экономики (ВВП) в 2000-х годах не означало возврата к ее прежней структуре. Доля промышленности еще в 1990-х годах всюду быстро падала, но в 1998 году в стране оставалось еще немало промышленных регионов. Одни из них затем увеличили производство и по составу ВВП даже стали гипериндустриальными, другие превращались в индуcтриально-сервисные. В 2007 году в России насчитывалось 30 городов, в которых более 60% всех занятых в экономике было занято в промышленности (из больших городов – только Новомосковск), 190 городов с долей занятых в промышленности от 40 до 60%. Здесь много и больших городов, приведем лишь верхнюю часть их списка по мере убывания доли занятых в промышленности: Северодвинск, Череповец, Березники, Нефтекамск, Нижнекамск, Миасс, Новотроицк, Арзамас, Ковров, Муром, Волжский, Старый Оскол, Невинномысск и другие. Еще 195 городов имели примерно 30-40% работников промышленности. В общей сложности промышленные и полупромышленные города все еще составляли почти половину всех городов России.

Моноотраслевых промышленных городов по нашей методике, основанной на доступных показателях, получилось в 2007 году 30% всех принятых в учет городов, т.е. 317 (табл. 3). Из них 211 – малые города. Моноотраслевые промышленные большие города (более 80% продукции дает одна отрасль и более 40% занято в промышленности) – это Норильск, Каменск-Уральский и Салават. К ним можно добавить моноотраслевые большие города, где в промышленности занято 30-40% - это преимущественно добывающие центры: Нижневартовск, Альметьевск, Ленинск-Кузнецкий, Междуреченск. В России 27% городов, имеющих свыше 100 тысяч жителей, – моноотраслевые промышленные, это очень много. Из них больше всего металлургических центров (эти сильнее всего подвержены новому кризису), 12 машиностроительных центров и 10 центров добычи полезных ископаемых, 6 – центров химии и нефтехимии.

Таблица 3. Число моноотраслевых промышленных городов в 2007 году

Источники: Паспорта городов РФ, 2007.

Бюджетные показатели также важны для устойчивости города (табл. 4). Тем более что высокой удельной бюджетной обеспеченностью (более 50 тысяч рублей на душу населения) в 2007 году отличались всего 12 городов. И это отнюдь не Москва. Из больших городов – это Грозный, из средних – Ханты-Мансийск и 10 малых, в основном, атомграды и Нарьян-Мар. Зато с малыми бюджетами (менее 5 тысяч рублей на душу в год) – 773 города, из них 545 – малые города. При этом 40% городов имеют отрицательное или близкое к нулевому финансовое сальдо предприятий и организаций. Среди них также очень много малых городов. Так что и без нового кризиса ситуация была нелегкой. А тут еще трансферты уменьшились в 2009 и особенно в 2010 году. Поэтому особенно важно выявить города с повышенной долей федерального бюджета в общей бюджетной обеспеченности. Таких городов тоже оказалось много: в 118 городах доля федерального бюджета превышает 70%, в 112 – составляет 50-70%.

Таблица 4. Бюджетная обеспеченность городов, число городов

Источники: Паспорта городов РФ, 2007

Как и при оценке благополучия, суммарные показатели сведены к пятибалльной шкале. В табл. 5 и на рис. 11 для простоты показаны три класса: наиболее уязвимые, средние и менее уязвимые города. Высокая уязвимость характерна для 457 городов, в основном малых. Поэтому живут там всего 13 млн. человек. Из них ровно половина – это города, уже (или еще) депрессивные к 2008 году, чье состояние может ухудшиться. Но в категорию уязвимых попали и 60 относительно благополучных городов. Правда, больших – единицы (Норильск, Междуреченск, Миасс, Каменск-Уральский, Салават, Новомосковск). Депрессивных городов с низкой уязвимостью мало – разве что некоторые текстильные (Вичуга, Шуя, Фурманов, Южа). А вот среди крупных городов с населением свыше 500 тысяч жителей весьма уязвимых просто нет.

Таблица 5. Доля городов с разной степенью уязвимости к кризису 2008-2010 годов, %

Рисунок 11. Доля городов с разной степенью уязвимости к кризису 2008-2010 годов, %

Уязвимость тесно связана с отраслевой структурой экономики. Если смотреть промышленный профиль, то наиболее уязвимы моноотраслевые металлургические центры, хотя их состояние в 2007 году было средним. Добывающие центры – тоже уязвимы, но там ситуация, зависит от вида сырья. А пищевым моноотраслевым центрам (обычно малым) хуже всех. У них и базовая оценка в 2007 году была ниже, и уязвимость выше.

Введение в оценки состояния городов поправок на степень уязвимости проводилось с использованием повышающих или понижающих коэффициентов (для более тонкой настройки у нас не было возможностей). Сравнение двух рядов показателей по всем городам (докризисных оценок и оценок с учетом уязвимости) показало, что города с низкими базовыми оценками (1 и 2 балла), как правило, рискуют еще немного потерять, хотя "дно" и так близко (рис. 12). С ростом базовых оценок диапазон вероятных реакций ширится, и, главное, в пользу шансов на улучшение состояния.

Рисунок 12. Соотношение оценок (по оси У) базового состояния городов на 2007 год (горизонтальными линиями от 1 до 5 баллов) и оценок городов с учетом поправок на степень уязвимости к новому кризису (от 0,6 до 7). Ось Х – число городов (кумулятивным итогом)

В общем, распространенная и отчасти разделяемая нами гипотеза об устойчивости "слабых", которым и падать вроде бы некуда, как минимум, сомнительна. Есть куда падать, хотя бы до уровня самой нищей и натуральной деревни!

Таким образом, последний финансовый кризис внес коррективы в общие тенденции развития городов. Его ожидаемый эффект - поляризация городов, растягивание их ряда вниз и вверх. И это - несмотря на возможное элементы временного "нивелирования вниз" крупнейших центров, как уже было в начале 1990-х и в 1998 году. Тем не менее, прежние диспропорции быстро восстанавливаются, и общая тенденция поляризации городов сохранится при ухудшении состояния большинства малых городов, и до кризиса переживавших тяжелую депрессию.

13 Влияние кризиса на регионы России: мониторинг// http://www.socpol.ru/research_projects/projects.shtml; Зубаревич Н.В. Территориальный ракурс модернизации// SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. № 10, М., 2009, сс. 33-55