Rambler's Top100

№ 437 - 438
4 - 17 октября 2010

О проекте

Институт демографии Государственного университета - Высшей школы экономики

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление
Тема номера
Города и веси: поляризованное пространство России

Как измерять поляризацию российского пространства

На излете урбанизации?

Города России до последнего кризиса: нарастание пространственных различий

Уязвимость городов к современному кризису

Состояние сельской местности: к новому витку поляризации

Города и районы российского Центра: общая диагностика

ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ

Ссылки по теме номера

Темы предыдущих номеров

См. также Архив "Темы номеров"


Google
Web demoscope.ru

 

Франциско Инфанте. Из серии "Очаги искривленного пространства". Francisco Infante. From the series "Centers of the curved space" (1979)

Города и веси: поляризованное
пространство России

Над темой номера работали

Татьяна НЕФЕДОВА Андрей ТРЕЙВИШ

Татьяна
НЕФЕДОВА

Андрей
ТРЕЙВИШ

Города и районы российского Центра: общая диагностика

Общая диагностика территории представляла самую сложную задачу, поскольку в оценки городов и сельской местности заложены разные показатели. По рядам оценок или диагностическим картам городов и сельской местности, взятым порознь, видно, где лучше и где хуже. Но "успеваемость" города, особенно крупного, – это далеко не то же самое, что "пятерка" у сельского района. В нашем банке порайонных данных не хватает реактивных, "быстрых" индикаторов, однако сельский социально-экономический рельеф в субъектах РФ весьма устойчив20. Поэтому оценки состояния села не содержат, в отличие от городских, поправок на уязвимость к кризису. Поселки же городского типа (до сих пор многочисленные, хотя их вдвое меньше, чем в советское время: 1350 с 8 млн. человек, или 5,5% россиян21) не учитывались совсем; по ним сплошной статистики просто нет.

Наконец, технически нелегко уместить на карте мелкообзорного масштаба тысячи единиц. Поэтому большие города мы решили показать внемасштабно. А малые и средние – с их полудеревенским обликом, образом жизни, слитностью с окружением – рискнули "погрузить" в районы. Их сводная оценка – это средняя величина из баллов сельской компоненты, средних и малых городов данной территории (подчиненных району или нет), взвешенных на их население, ведь урбанизированность районов бывает разной - от почти стопроцентной до нулевой.

Оценки задуманы по всей России, но из-за упомянутых сложностей на рис. 15 пока приводится фрагмент – Центральный федеральный округ. Сам ряд конечных оценок растянулся от 1 до 7. Коэффициент их вариации у больших городов невелик (0,35), у малых и средних – разброс сильнее (0,62), а у сельских районов – средний (0,55). Но если оценки небольших городов и сельской местности разнонаправлены, то они гасят друг друга. В самом деле, вариация сводных оценок районов оказалась ниже – 0,47.

Рисунок 15. Фрагмент карты общей диагностики состояния территории РФ
(на примере ЦФО)
1 балл – наихудшее состояние, 6-7 баллов – наилучшее

На карте, конечно, выделяется в лучшую сторону Подмосковье, где нет безнадежно "неуспевающих" городов и районов. Правда, на северо-востоке старопромышленный ареал с пониженными оценками контрастирует с успешным ближайшим окружением столицы. Явно депрессивных мест нет в Белгородской, Липецкой областях, практически нет их и в Орловской. Ядро ЦЧР – вообще ареал относительного благополучия, как сельского, так и городского, а вот на его окраинах (северо-запад Курской, восток Тамбовской области) все же встречаются проблемные территории.

На фоне общего градиента север-юг в большинстве регионов ясно видны различия центр-периферия, хотя порой близость к Московской области важнее, чем к "столице" своей (Гагаринский район в Смоленской области, Жуковский в Калужской). А Тульская, Рязанская и Тверская области местами примыкают к Московской депрессивными и просто глухими углами. Конечно, карта не учла сезонно-дачной дезурбанизации и связанного с ней бума недвижимости, быстро меняющего пространство вокруг Москвы и ряда крупных городов. По официальной статистике учесть его вообще невозможно22.

Об адекватности наших оценок судить, быть может, рановато, и не нам. Понимая, что каждый шаг описанной выше процедуры можно подвергнуть жесткой критике, мы потому и спешим поведать коллегам о ней самой и ее первых результатах. Тем более что мы намерены в обозримый срок довести работу до "географического конца", охватив всю Россию, а если получится, то и усовершенствовать метод оценки в рамках возможного.


20 Нефедова Т.Г. Российская периферия как социально-экономический феномен// Региональные исследования, № 5(20), Смоленск, 2008, с. 14-31.
21 Численность населения РФ по городам, поселкам городского типа и районам на 1 января 2009 года. М.: Федеральная служба государственной статистики РФ, 2009
22 Подробнее см. Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Московская область сегодня и завтра: тенденции и перспективы пространственного развития. М.: Новый хронограф, 2008.

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-39707 от 07.05.2010г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.