…о небывалом росте рождаемости

В России зарегистрирован рост рождаемости на уровне выше последнего демографического пика 1992 года, сообщило на прошлой неделе Минздравсоцразвития. В 2007 году родилось 1,6023 млн. детей, что на 122,7 тыс. детей больше, чем в 2006 году. Вырос, соответственно, и коэффициент рождаемости на 1 тыс. населения - с 10,4 до 11,3. "Такого значительного роста рождаемости не регистрировалось в России уже 25 лет. Число детей, родившихся в 2007 году, самое высокое после 1991 года", - прокомментировала показатели министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова. В Минздравсоцразвития уверены в общей "положительной динамике демографического развития". И считают, что меры, принимаемые на государственном уровне, самые популярные из которых увеличение пособия по уходу за ребенком до полутора лет и "материнский капитал", "оказались своевременными и эффективными".
В Институте демографии Высшей школы экономики не уверены, что уже можно говорить о тенденции, считая, что, возможно, это просто "колеблющиеся цифры". Впрочем, там отмечают, что количество новорожденных в России растет уже не первый год. Например, в 2003 году их было больше, чем в 2002-м, в 2004 году больше, чем в 2003-м (см. график). Однако такой положительный курс, отмечают демографы, наметился еще до появления нацпроектов и "материнского капитала". Причина в том, что увеличивалось число женщин детородного возраста, а сокращалось - пожилых людей. К тому же коэффициент рождаемости не единственный показатель, по которому предстоит отчитываться Минздравсоцразвития и будущему президенту в рамках концепции демографической политики до 2025 года. Поскольку хуже всего сейчас в России положение со смертностью: уменьшение коэффициента смертности - одна из самых трудных задач. По предварительным данным Роструда, уровень смертельного травматизма в экономике продолжает оставаться чрезвычайно высоким: в 2007 году он составил 4417 человек, в сравнении с 2006 годом отмечено снижение этого показателя всего на 103 человека.

Дарья НИКОЛАЕВА. «Коммерсантъ», 4 февраля 2008 года

Малышей в России становится все больше, но до выхода из демографического кризиса еще далеко

Начавшийся 2008-й объявлен в России Годом семьи. Предыдущий - 2007-й - во многих регионах страны по решению местных властей был назван Годом ребенка. Государство, оказавшееся на грани тысячелетий у порога демографической катастрофы, вот уже несколько лет отчаянно пытается переломить негативную тенденцию снижения численности населения. И если с проблемой "убыли" - высокой смертности - справиться еще не удалось, то в плане "прибыли" - увеличения рождаемости - отчеты звучат достаточно оптимистично.
Статистика отметила, что за 10 месяцев 2007 года в России родилось на 8% детей больше, чем за такой же период 2006 года. А в Москве за год рождаемость выросла вообще на 23%, то есть почти на четверть. Впервые за 17 лет в 2007 году родилось 100 тыс. детей.
Можно ли, опираясь на эти цифры, утверждать, что кризис позади? Известный демограф Анатолий Вишневский считает, что пока следует говорить лишь об увеличении общего числа появившихся на свет детей. Но это только один из показателей. Количество новорожденных в России растет уже не первый год, в 2003 году их было больше, чем в 2002-м, в 2004-м больше, чем в 2003-м, и так далее. Эта тенденция наметилась еще до утверждения национальных проектов, становящихся теперь госпрограммами, до появления популярного ныне термина "материнский капитал". Причина ее в том, что увеличилось количество женщин, объясняет Вишневский.
В последние годы существования СССР происходил рост рождаемости. В начале 80-х годов были приняты определенные меры, поощряющие граждан к воспроизводству потомства. Особый рост рождаемости совпал с антиалкогольной кампанией. И вообще годы перестройки, общая обстановка породили надежды, так что люди охотнее стали заводить детей. Самая высокая рождаемость была отмечена в 1987-1988 годах. И именно те, кто появился на свет в тот период, обеспечивают отмечаемый в масштабах страны прирост младенцев теперь. Но тот демографический всплеск продолжался недолго. Потом начался спад. Такого рода подъемы и падения наблюдаются обычно во всех странах, где принимаются меры, побуждающие к деторождению. Сейчас женщин в возрасте 20-30 лет больше, потому больше стало появляться на свет и малышей. Но это не значит, что увеличилось количество детей на одну женщину. А ведь именно этот показатель и определяет уровень рождаемости.
Точно так же нельзя пока еще и говорить об увеличении количества новорожденных как об устойчивой тенденции, считает демограф. Даже через два-три года будет преждевременно делать такие выводы. Обычно, когда государство принимает некие меры поощрения рождаемости, в течение нескольких лет после этого новорожденных действительно становится больше. Это касается всех стран, в том числе и нашей, но вовсе не означает, что так будет продолжаться долго. Комментировать увеличение числа рождений следует очень осторожно. Правительство дает льготы - граждане заводят ребенка. Но из этого не следует, что потом они захотят родить второго и третьего малышей. Тем более уже в недалеком будущем количество женщин детородного возраста объективно начнет снижаться - последствия демографического кризиса 1990-х годов. И тогда от нынешних оптимистичных цифр может не остаться ничего. Как бы то ни было, пока количество детей увеличивается. Но готова ли к этому страна, ее социальные структуры? Устроить ребенка в детское учреждение нелегко и сегодня. При увеличении числа малышей проблемы станут во много крат острее. Понадобятся места в детских садах, потом в школах. Потребуется увеличивать социальные расходы. Материнского капитала, который еще непонятно как использовать, хватит ненадолго. Надо строить детские учреждения, школы, готовить для них кадры. Все зависит от того, сколько государство будет вкладывать в это средств.

Полосу подготовила А. ГОРБАЧЕВА. «Независимая газета», 30 января 2008 года

2008 год указом президента Российской Федерации объявлен Годом семьи. Что нужно для того, чтобы он прошел с пользой, помог заложить основы эффективной государственной политики? Об этом в беседе с корреспондентом "Трибуны" размышляет директор Независимого института социальной политики Татьяна МАЛЕВА.

- Татьяна Михайловна, открывая Год семьи, президент произнес слова о важности семейных ценностей. А еще раньше Владимир Путин заявил, что демографическая политика должна быть положена в основу национальной стратегии России. Это, полагаю, не может не радовать. Но есть ли в словах руководителя государства что-нибудь, вызывающее у вас сожаление?
- Как известно, вначале было Слово. И то, что государство посылает сигнал обществу, пытается сконцентрировать его внимание на значимой проблеме, само по себе немало. Я могу лишь сожалеть, что правильные слова сказаны сейчас, а не 15 лет назад, когда эксперты предупреждали о том, что в России разразился долгий и тяжелый демографический кризис, в том числе кризис семьи. Тогда власть ученых не услышала. Впрочем, лучше поздно, чем никогда. Слава богу, слова о демографическом кризисе в нашей стране с высокой трибуны все-таки прозвучали. Семья в демографии имеет ключевое значение, в особенности если говорить о рождаемости. Хотя не стоит это понимать примитивно. Дети рождаются как в семье, так и вне ее. Наша же власть, к сожалению, в своих высказываниях и действиях исходит из упрощенного и в каком-то смысле анахронического понимания семьи. Речь идет лишь о семейной ячейке в лучших традициях периода развитого социализма: муж, жена, двое детей. Такая "патриархальная" модель не совсем адекватно отражает тенденции, характерные для современной России.
- Что это за тенденции?
- В только что вышедшей книге "Родители и дети. Мужчины и женщины в семье и обществе", которую подготовил наш институт, приведены результаты уникального исследования. Изучив особенности жизни 11200 российских семей на протяжении нескольких лет - с 2004 до 2007 гг., мы поняли: влияние современного стиля семейной жизни не обошло Россию. В Скандинавии, например, больше половины детей появляются на свет в неофициальных союзах. И у нас доля союзов, где мужчина и женщина, живущие вместе, не торопятся заключать брак, неуклонно растет. Особенно среди горожан, среди жителей крупных мегаполисов, для которых создание семьи и успех в трудовой деятельности часто равнозначны. Желая получить достойное образование и сделать приличную карьеру, молодые люди не регистрируют брак, вступают в так называемые партнерские отношения - формируют домохозяйство с общим бюджетом, общей экономической и социальной стратегией. Наша же семейная политика имеет в виду только формальный момент - штамп в паспорте.
И если молодые люди, состоящие в партнерстве, но еще не уверенные, что хотели бы провести друг с другом всю жизнь, хотят стать участниками программы "Доступное жилье" или воспользоваться семейной ипотекой, они вынуждены зарегистрировать брак лишь потому, что это выгодно. А потом развод. И издержки, которые несут бывшие супруги, их дети, родители и государство - выше, чем если бы этот брак не был зарегистрирован. Жизнь диктует новые формы отношений, и очень жаль, что наша социальная политика не успевает на них отреагировать.
- Не кажется ли вам, что программа демографического оздоровления России не вполне учитывает интересы слабого пола?
- В некоторых аспектах это так. Как известно, женщины у нас более низко оплачиваемая категория работников, чем мужчины. Исследования показывают, что дело не в дискриминации, а в том, что женщины на старте трудовой карьеры завоевывают менее престижные сегменты в образовании и на рынке труда. Общество, разумеется, должно выравнивать в этом смысле возможности мужчин и женщин. Но нельзя забывать, что женщине приходится сделать перерыв в карьере, чтобы родить и воспитать ребенка. Конфликт между необходимостью произвести на свет ребенка и занятостью на службе с самого начала заложен в обществе, где женщины работают. И потому женщина никогда не выравняется с мужчиной. У нее все будет иначе: меньше трудовой стаж, если она не сразу выйдет на работу после рождения ребенка, неизбежная потеря квалификации. Маловероятно и то, что через два года после рождения ребенка она, вернувшись на работу, сможет рассчитывать на прежний заработок. Разрешить этот конфликт можно, если у женщины есть шансы вернуть свою квалификацию или превзойти ее, получить дополнительное образование, поскольку в наше время 2-3 года перерыва для профессионального уровня опасны.
- Чтобы повысить рождаемость, государство использует мощные финансовые рычаги: увеличение пособий, родовые сертификаты, материнский капитал... Это, с вашей точки зрения, правильно?
- Такой подход мне представляется упрощенным. Результаты нашего исследования показывают: абсолютное большинство семей хотели бы иметь двоих детей. Но им мешают социально-экономические причины. Демографическая же программа оставляет в стороне главное - конфликт между успешной трудовой карьерой женщины и необходимостью родить и воспитывать детей. В современных обществах эти ценности практически уравнялись. Женщины не могут отдать предпочтение чему-то одному. И главный для них вопрос - как сочетать рождение детей и успешную трудовую карьеру.
- Существуют ли в этом смысле положительные примеры?
- Да, нам есть у кого поучиться. Например, Франция и страны Скандинавии демонстрируют приличный темп роста рождаемости, причем среди работающих женщин. И связано это с политикой на рынке труда и трудовым законодательством. Во Франции и Швеции активно развиваются различные формы дополнительных отпусков - не только женщинам, но и другим членам семьи. Там дают возможность матери ставить работодателю условия, когда ей нужен отпуск, с тем, чтобы синхронизировать его с каникулами ребенка и т.д. У нас это не практикуется. И хотя по закону российский отец тоже может взять отпуск по уходу за ребенком, таких случаев фактически нет. У нас нормативным социальным стандартом является полная рабочая неделя, полный рабочий день. А страны с высокой рождаемостью среди занятых женщин отличаются тем, что там активно развиваются формы неполного рабочего времени. Это дает матери возможность совмещать трудовые функции и заботы, связанные с воспитанием и уходом за ребенком. И, наконец, дистанционная занятость - работа на дому. Наше законодательство надомный труд неприемлет. Оборудование, рабочее место должно быть, по правилам, в офисе, на производственных площадях. Если я поставлю компьютер в квартире своего сотрудника - например бухгалтера, который мог бы совершать необходимые операции дома, я, с точки зрения Налогового кодекса, незаконно подарю его своему сотруднику. Дистанционная форма занятости с использованием Интернета у нас не развита. Уйма рабочих мест могут быть устроены именно таким образом, благодаря чему работающей матери не обязательно было бы часами мотаться из дома в офис через весь город. Но современная социальная политика эти большие резервы не учитывает. Весь упор она делает на материальные стимулы.
- Как это может сказаться на рынке труда?
- В той же Франции в 80-х годах произошел всплеск рождаемости, связанный с выплатой различных пособий за рождение детей. Но через 2-3 года последовал глубокий затяжной спад. Люди, получившие пособия, отказались дальше заводить детей. Наша демографическая программа чревата именно этим - сдвигом календаря рождений.
- Не могли бы вы разъяснить механику такого сдвига?
- Сколько семья задумала детей, столько, в конечном счете, и родит. Во всяком случае, не больше задуманного, какими бы заманчивыми ни были материальные посулы. Для того чтобы в сознании родителей произошел сдвиг в сторону нацеленности на большее потомство, потребуются многие десятилетия - должна смениться культурологическая установка поколений. Сейчас благодаря пособиям ряд семей побудили осуществить свои планы раньше, чем они планировали. Допустим, женщина вначале хотела родить первого ребенка в 25, а второго в 30 лет. Но подумала: пока раздают пособия, пока это популярно, я заведу детей раньше - в 25 и в 27. Сейчас она родила ребенка, который должен был появиться через три года. Но это не значит, что она заведет третьего и четвертого! Похоже, мы уже наблюдаем ситуацию сдвинутого календаря рождений. Число родившихся выросло. Но спустя 5-6 лет все может вернуться на круги своя. И даже абсолютные числа рождений могут сократиться: все, кто хотел родить, уже родили.
- За 10 месяцев прошлого года в России родились 1 миллион 300 тысяч детей. Это много или мало?
- Сама по себе эта цифра ни о чем не говорит. Если в настоящий момент женщин в репродуктивных возрастах оказалось больше, чем раньше, они родят больше детей. Подлинным критерием демографического развития является суммарный коэффициент рождаемости - число детей, приходящихся на одну женщину. А вот об этом статистика умалчивает.
К тому же демографическая программа стимулирует рождение отнюдь не первых, а лишь вторых и третьих детей. А какие по счету упомянутые 1 миллион 300 тысяч новорожденных - первые, вторые, третьи, пятые, десятые - никто не знает, поскольку статистика фиксирует только факт рождения ребенка.
Если же говорить о самой упомянутой вами цифре, то, на мой взгляд, она мала. В репродуктивных возрастах (до 44 лет) у нас находятся 35 миллионов женщин. 1 миллион 300 тысяч рождений - около 4 процентов от 35 миллионов.
- Какую политику, направленную на повышение рождаемости, можно, с вашей точки зрения, назвать эффективной?
- Это, прежде всего, социальная политика, которая устраняет барьеры, мешающие людям осуществить желание иметь детей. И дело не только в деньгах, хотя шаги в этом направлении предпринимать нужно.
Ни одно государство не возьмется компенсировать людям все затраты, связанные с рождением ребенка. И если в людях столь неразумные ожидания поддерживать, это чревато появлением на свет детей, которые своим родителям не нужны.
Есть и другая опасность чрезмерных финансовых стимулов - отток работающих женщин с рынка труда. Почему, в частности, государство обеспокоено снижением рождаемости? Потому что для развития экономики не хватает рабочих рук. Но если ограничиваться лишь увеличением материнских пособий, женщины, родившие детей, могут уйти с рынка труда. И образовавшийся дефицит рабочих рук не восполнить мигрантами, поскольку уровни образования, квалификации у российской женщины и мигранта из Средней Азии принципиально разные.
По сути, сейчас предпринимаются попытки разрубить "гордиев узел". А его надо распутывать. Медленно совершать поступательные движения в одном направлении, используя весь арсенал возможных средств. Эффективной демографическая политика будет лишь в том случае, если приведет пусть к медленной, но устойчивой тенденции - росту рождаемости.
- Как-то вы высказались за необходимость "социально ответственной рождаемости". Что вы под этим понимаете?
- Во времена моей прабабушки нормой было родить, выкормить ребенка и как можно скорее приобщить его к труду. Сейчас мы несем за своих детей ответственность на протяжении гораздо более длительного периода. И в то же время в стране с каждым годом растет число социальных сирот - детей, чьи отцы и матери лишены родительских прав. Это тревожит.
Устойчивое демографическое развитие предполагает рождение детей в полноценной, благополучной семье. В этом смысле не стоит заставлять людей принимать решение о рождении ребенка. Надо стимулировать именно такую рождаемость, когда родители готовы взять на себя социальную ответственность за него. Это означает, что они не только родят ребенка, но готовы его воспитать, дать ему образование. Лучшее, что мы можем дать своим детям, - не кошелек, а умение заработать самостоятельно, столько, сколько хочется. А это вопрос образования и квалификации, который должен быть одним из главных в эффективной социальной политике. В той политике, которая, может быть, когда-нибудь даст возможность России прирастать людьми.

Беседовал Илья МЕДОВОЙ

Хочу двоих, но будет один

В ходе опроса, проведенного Фондом "Общественное мнение" (ФОМ) в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России в середине 2006 года, социологи спросили наших соотечественников, сколько они хотели бы иметь детей, если бы у них были для этого идеальные условия? Как выяснилось, 40% россиян хотели бы иметь двоих детей, 22% - троих, 12% - четверых и более. 8% опрошенных в идеале ограничились бы одним ребенком, а 7% вообще не хотели бы иметь детей. Реальное число детей в российских семьях заметно отличается от желаемого. Треть участников опроса сообщили, что у них есть один ребенок, еще треть воспитали или воспитывают двоих. Три ребенка есть только у 8% опрошенных, четыре и более - у 4%. У 25% участников опроса детей нет (среди 18-35-летних эта доля составляет 50%, среди 36-54-летних - 10%). Социологи поинтересовались у людей моложе 50 лет, планируют ли они в ближайшее пятилетие завести ребенка. Выяснилось, что такое желание вынашивают лишь 26%, но абсолютное большинство - 59% не собираются этого делать. В качестве причины одни ссылались на возраст (9% от всех опрошенных), другие - на то, что уже удовлетворили свою потребность в детях ("сколько хотела, столько и получила" - 4% ответов). Некоторые говорили, что пока не обзавелись спутником жизни (2% ответов), "не встали на ноги" - не закончили учебу или не нашли работу (3% ответов). Часть респондентов объясняют это причинами иного рода: они говорят о плохом материальном положении (14% ответов), жилищных проблемах (2%) или неблагоприятной обстановке в стране - нестабильности, мизерных пособиях, плохом медобслуживании (1%). Некоторым родить ребенка не позволяет состояние здоровья (1%). Подавляющее большинство участников опроса (86%) уверены: российскому правительству следует принимать специальные меры, чтобы уровень рождаемости повышался. Какими же должны быть эти меры? Отвечая на этот вопрос, россияне говорят о необходимости повысить детские пособия, выплаты по рождению ребенка, предоставлять больше льгот по уходу за ним (24%); обеспечить бесплатное или доступное жилье (22%), доступное образование (4%), бесплатное качественное медицинское обслуживание (2%). Многие упоминали о необходимости повышать уровень жизни населения в целом, снижать цены и повышать зарплаты (21%), повышать уровень социальной защиты людей (15%), создавать новые рабочие места (9%), обеспечить стабильность в обществе и укрепить уверенность людей в завтрашнем дне (2%). Только 6% опрошенных полагают, что сегодня правительство делает для повышения рождаемости в России все необходимое, тогда как по мнению 54% - его действия недостаточны. При этом подавляющее большинство россиян сошлись во мнении, что повышение уровня рождаемости - самая важная задача, стоящая сегодня перед нашим государством.

Владимир ЕРМОЛАЕВ. "Трибуна", 8 февраля 2008 года