…об уровне жизни семей с детьми

Как победить бедность?
Ни для кого не секрет, что неблагоприятные для России демографические тенденции проявляются сегодня не только в сокращении общей численности населения, но и в уменьшении доли детей в ней. Не последнюю роль в этом играет бедность значительной части населения, которая зачастую усиливается с появлением детей в семье. Такая тенденция не может не беспокоить общество и государство, которые пытаются разработать и ввести в практику меры по увеличению уровня жизни семей с детьми, что мыслится как один из факторов повышения рождаемости в нашей стране. В первую очередь речь идет об увеличении пособий по уходу за ребенком до полутора лет, материнском (семейном) капитале, льготах при оплате услуг детских дошкольных учреждений и материальной поддержке опекунов и семей, взявших на воспитание детей-сирот.

Рискованный уровень жизни семей с детьми
Для того чтобы оценить эффекты влияния новой государственной политики поддержки материнства и детства, обратимся к данным, характеризующим доходы и бедность по состоянию на декабрь 2006 года. Согласно Национальному обследованию благосостояния и участия населения в социальных программах (НОБУС), 12,8 процента жителей нашей страны имели доходы ниже прожиточного минимума. Недостающий доход в расчете на одного бедного составил 25,3 процента от величины прожиточного минимума.
В работах российских ученых уже было установлено, что семьи с двумя и более детьми имеют самый высокий риск бедности, а риск бедности семей, состоящих в браке не более пяти лет и имеющих одного ребенка в возрасте до трех лет, в два раза выше, чем у аналогичных семей без детей. Следовательно, у большой группы людей даже появление первого ребенка сопровождается падением уровня жизни ниже черты бедности. К сожалению, эта тенденция сохраняется. На рубеже 2006 и 2007 годов семьи, где есть дети, продолжали сохранять риск оказаться за чертой бедности, практически в 2 раза превышающий среднероссийский уровень.
Самые распространенные причины бедности семей, имеющих детей в возрасте до года, это, во-первых, низкая заработная плата родителей, во-вторых, незанятость матери, которая ухаживает за ребенком. Семьи с детьми в возрасте от года до 3 лет попадают в зону бедности главным образом потому, что мамы не работают, занимаясь уходом за ребенком. Низкая зарплата - второй по значимости фактор бедности детей этого возраста. Выход этих групп из зоны бедности может произойти с развитием системы государственных социальных пособий. Нынешняя политика поддержки материнства и детства, безусловно, способствует этому.
Бедность семей с детьми в возрасте от 4 до 7 лет (включительно) объясняется практически равнозначным влиянием трех факторов: на первое место выходит наличие в семье неработающих трудоспособных, которые хотят найти работу; на втором месте находится фактор низкой оплаты труда; на третьем - наличие неработающих трудоспособных, которые не ищут работу главным образом по причине ухода за детьми. Эта группа основной потенциал для рождения второго ребенка. Большинство таких семей стремится преодолеть бедность не за счет социальных пособий, а посредством выхода на рынок труда, но сталкивается с серьезными ограничениями: трудно устроить ребенка в детский сад, многие работодатели не берут на работу женщин с детьми такого возраста и т.д. Для этой группы, возможно, подошли бы распространенные в европейских странах программы "работа + пособие", когда неполная или низкооплачиваемая занятость сочетается со специальными адресными пособиями, но действующие российские институты социальной поддержки такими программами не располагают.
В семьях, где есть дети в возрасте 7-15 лет, факторы низкого уровня жизни, связанные с экономической неактивностью взрослых, отступают на второй план, а бедность детей в данной возрастной группе связана, во-первых, с низкой оплатой труда работающих членов семьи, во-вторых, с наличием в семье трудоспособных, которые не работают, но заняты поиском работы. Для таких семей в число приоритетов выдвигается совершенствование рынка труда, причем речь идет о сокращении низкооплачиваемой занятости и создании новых рабочих мест, ориентированных на квалифицированную рабочую силу. Для уязвимых категорий семей с детьми данной возрастной группы также необходимы программы пособий, позволяющие удовлетворять минимальные потребности и стимулирующие экономическую активность.
В соответствии с новым законом с 1 января 2007 года произошло практически двукратное увеличение числа семей, в составе которых есть получатели пособий по уходу за ребенком, по нашим оценкам, до 1,3 млн. (2,5 процента всех семей). Помимо этого, минимальный размер пособия с 1 января 2007 года доведен до 1500 рублей в месяц на первого ребенка и до 3000 рублей - на второго ребенка в семье, а для работающих женщин - до 40 процентов заработной платы (но в пределах 6000 рублей). В доходах семей - получателей данного пособия его удельный вес увеличился с 4 процентов до 11 процентов общего объема.
Влияют ли данные пособия на поведение семейных пар, их желание обзавестись потомством? В научной литературе высказывается мнение, что пособия начинают приниматься во внимание семьями только тогда, когда составляют не менее 10 процентов от совокупного дохода семей-получателей и прирост их на 10 процентов от семейного дохода способен повлиять на реальное репродуктивное поведение, и, что не менее важно, в данном случае речь идет о пособиях, предоставляемых на долговременный период. Подчеркнем, что впервые в истории Российского государства размер рассматриваемого пособия поднялся на тот уровень, когда семья начинает его рассматривать как некоторый значимый ресурс и понимать, что государство проводит некоторую внятную политику поддержки, но прирост его не таков, чтобы оказывать статистически значимое воздействие на репродуктивное поведение.
Вместе с тем у бедных семей с детьми данное пособие составляет 25 процентов доходов, и за счет повышения размера пособия риск бедности группы семей с детьми до полутора лет сократится почти на четверть. Логично предположить, что бедные семьи и близкие к ним доходные группы в большей степени откликнутся на позитивные эффекты новой политики.
Важно подчеркнуть, что новая система социальных трансфертов при рождении второго ребенка не гарантирует душевых доходов на уровне не ниже прожиточного минимума, поскольку получаемое в данном случае пособие обеспечивает только прожиточный минимум ребенка, и то не в полном объеме (примерно на уровне 85 процентов). Следовательно, оставшийся единственным работник в полной семье с двумя детьми должен получать не менее 12000 рублей, что соответствует средней заработной плате в 2007 году (а это означает, что половина работающих в России не имеют такой возможности). Проблема состоит не столько в том, что недостаточным является размер рассматриваемого пособия, сколько в отсутствии системы социальных трансфертов, гарантирующей некоторый приемлемый в обществе уровень жизни (например, в соответствии со стоимостью минимальной потребительской корзины) в период, когда семья попадает в сложные с материальной точки зрения периоды жизненного цикла.

Жилищные условия семей с детьми
Наряду с доходной обеспеченностью, жилищные условия являются важной составляющей уровня жизни. Подавляющее большинство российских семей с детьми нуждаются в улучшении жилищных условий: испытывают неудовлетворенную потребность в дополнительных метрах площади, сталкиваются с отсутствием доступа к коммунальным услугам, которые принято считать неотъемлемыми благами цивилизованного общества. Как демонстрируют данные обследования НОБУС, 66,5 процента всех семей и 85,1 процента семей с детьми нуждаются в улучшении характеристик жилья, при этом дополнительная площадь требуется 40,8 процента всех семей и 72,9 процента семей с детьми до 18 лет.
После оглашения новых мер семейно-ориентированной политики внимание привлечено к семьям с двумя и более детьми. Каковы же жилищные условия тех, кто стал бы участником программы "материнский капитал", действуй она уже в 2006 году? Приходится констатировать, что почти все семьи этой категории нуждаются в улучшении характеристик жилища (98,1 процента), причем 46,2 процента проживают в некомфортабельных условиях на площади ниже социальной нормы.
Отсутствие водоснабжения, канализации, электричества - серьезная проблема для любой семьи, но сложно не согласиться с тем, что в домах, где воспитываются маленькие дети, недостаток базовых коммунальных услуг ощущается, при прочих равных условиях, гораздо острее. В свете сказанного не придает оптимизма тот факт, что доля проживающих в жилищах, лишенных доступа к каким-либо услугам из числа вышеупомянутых, среди семей с детьми немного ниже, чем в среднем по всем российским семьям. И дело даже не в том, что различия невелики (например, холодная вода подведена к жилью 77,1 процента всех семей и 78,6 процента семей с детьми, горячая вода - к 59,9 процента и 62,2 процента, канализация - к 71,2 процента и 72,2 процента соответственно). Суть в следующем: если рассмотреть наиболее уязвимые семьи с детьми (например, те, что подпадают под президентскую Программу), обнаружатся жилищные проблемы гораздо большего масштаба, чем фиксируемые в среднем по всему населению. В числе семей, состоящих из родителей и двух и более детей, младшему из которых еще не исполнился год, 28,1 процента располагаются в жилье, не оснащенном холодным водоснабжением, почти половина - 47,9 процента - в домах без горячей воды, 33,5 процента - в домах без канализации.
В конечном итоге в жилье, которое одновременно имеет размер ниже социальной нормы площади и отличается частичной или полной неблагоустроенностью, сегодня проживают 28 процентов семей с детьми старшего возраста (15-18 лет), порядка 31-35 процентов семей с детьми 7-15 лет и более 35 процентов семей с детьми дошкольного возраста. В этих условиях программы, декларируемые как средство для улучшения условий проживания российских детей, к которым, безусловно, относится материнский (семейный) капитал, заслуживают особого внимания. Но может ли он помочь в решении жилищной проблемы?
"Материнский капитал" - достаточно дорогостоящая программа. Тем не менее 50 процентов его получателей не сможет участвовать в схемах ипотечного кредитования, так как для большинства из них - это единственный ресурс и он не подкреплен другими возможностями (доходы, позволяющие возвращать кредит, развитый рынок жилья и пр.). Использование только самого капитала на покупку нового жилья лучшего качества будет сопровождаться большими издержками по продаже старого жилья и покупке нового. Для таких семей единственным направлением использования данного ресурса может стать улучшение благоустройства жилья, однако такая возможность не предусмотрена действующими нормативными документами, регулирующими эту социальную программу. Этот результат следует принимать во внимание при последующей разработке административных регламентов, регулирующих использование материнского капитала, так как в настоящее время большинство представителей законодательной и исполнительной власти в большей степени связывают развитие данной программы с покупкой, а не благоустройством жилья.

Новая семейная политика: кардинальный прорыв или первый шаг?
С сожалением приходится констатировать, что смоделированные нами эффекты воздействия новых государственных мер на благосостояние семей с детьми по своей силе пока не могут конкурировать со сценарием отказа от ребенка и не создают значимого прорыва в решении проблемы совмещения занятости и воспитания детей, особенно в условиях социокультурных традиций и стандартов жизни бурно развивающихся крупных городов. Но что очевидно - это повышение веса анализируемых пособий в доходах адресных групп получателей: для многих семей они стали значимым ресурсом. Рост пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет поднял его до размера, в два раза превышающего вес данного источника доходов в средних заработках застрахованных женщин в советский период (20 процентов от их средней заработной платы). А тот факт, что получателями пособия стали и незастрахованные граждане, существенно повысит уровень жизни семей с детьми данной возрастной группы, имеющих слабую позицию на рынке труда. Позитивно и то, что ресурсы адресованы самой бедной группе семей, имеющих детей, находящихся в самом начале жизненного цикла. Подчеркнем, что важны не только экономическая и демографическая составляющая формирующегося порядка социального обеспечения и инвестирования, но и общественно-политическая, меняющая ментальное отношение к проблеме у законодательной и исполнительной власти, работодателей, основных государственных социальных институтов и общества в целом. Аналогичные выводы справедливы и для мер, направленных на развитие семейных форм воспитания детей-сирот.
Ожидаемые эффекты от использования материнского капитала пока более призрачны, но важно то, что определены законодательные, финансовые и практические правила процесса его формирования. Анализ благосостояния адресной группы получателей свидетельствует о значимости жилищной проблемы, и низкообеспеченные слои населения, скорее всего, попытаются улучшить благоустройство имеющегося жилья, особенно в сельской местности, хотя механизмы такого использования пока не отработаны. Следует ожидать новых законодательных инициатив об использовании данного капитала на оплату медицинских услуг и текущее потребление для бедных семей, но это зависит от того, как будут развиваться другие сферы государственного социального обеспечения.
Анализ итогов участия семей с детьми в различных программах социальной защиты свидетельствует: имея самый высокий риск бедности, эти семьи, к сожалению, не являются приоритетной группой в системе социальной защиты. После того как, согласно Федеральному закону №122-ФЗ, полномочия по назначению и выплате ежемесячного пособия бедным семьям с детьми были переданы на региональный уровень, финансирование данной программы сократилось на 9 процентов, без учета инфляционного снижения реального содержания данных пособий. Теперь размер пособия существенно дифференцирован в региональном разрезе, но в большинстве субъектов он не превышает 5 процентов от прожиточного минимума ребенка. Наши исследования в шести субъектах РФ свидетельствуют о том, что не менее 30 процентов ресурсов этой социальной программы попадают к небедным.
Следовательно, одним из последующих шагов активной семейной политики должна стать реформа системы ежемесячных пособий на ребенка для семей с доходами ниже прожиточного минимума, с тем чтобы добиться сокращения числа получателей за счет тех, кто получает данное пособие, будучи небедным, и увеличения его размера для тех, кто сохраняет статус бедности.
Хотелось бы надеяться, что в условиях развития рыночной экономики поддержка бедных семей со временем станет в России приоритетной функцией социальной защиты, как это произошло во многих европейских странах во второй половине XX века.

Лилия ОВЧАРОВА, заместитель директора Независимого института социальной политики, кандидат экономических наук. «Российская Федерация сегодня», 30 января 2008 года