Алкоголь и преждевременная смертность в России (на примере Ижевска)
	Над темой номера работали: Дэвид А. Леон Людмила Сабурова Сюзанна Томкинс Евгений Андреев Николай Кирьянов Мартин Мак Ки Владимир Школьников

Кого и о ком опрашивали

Доля проведенных интервью практически одинакова для умерших и контролей. Доля проживающих без семьи среди умерших была выше, чем среди контролей, поэтому у умерших в большем числе домохозяйств не нашлось информанта для проведения интервью. Число отказавшихся от интервью среди членов семей контролей было больше, чем в семьях умерших (табл.1).

Таблица 1. Результаты анкетного опроса относительно умерших и контролей

* Нет члена семьи - возможного информанта

Табл. 2 позволяет судить, насколько доля согласившихся на интервью членов семьи умершего связана с указанными во врачебном свидетельстве о смерти уровнем образования и состоянием в браке. Аналогичной информацией об уровне образования и состоянии в браке контролей, члены семьи которых отказались от интервью, мы не располагаем. Доля информантов, согласившихся и отказавшихся от интервью, была одинаковой для состоящих и не состоящих на учете в наркологическом диспансере, как для умерших, так и для контролей.

Таблица 2. Распределение умерших и контролей в зависимости от наличия интервью

Среди опрошенных родственников наибольшую группу составляют жены или партнеры, затем следуют матери, другими информантами были взрослые дети, родные братья и сестры, отцы и другие родственники (рис. 1).

Рисунок 1. Структура информантов, давших интервью

Поскольку супруги или сожительницы чаще бывали информантами для контролей, чем для умерших, был повторно проведен анализ только тех умерших и контролей, где информантом была супруга или сожительница. Результаты оказались практически одинаковыми с результатами, основанными на всей совокупности данных.

В подгруппе из 200 умерших и 200 контролей, о каждом из которых были опрошены два информанта, был рассчитан коэффициент каппа Кохена³², измеряющий степень согласия между информантами по поводу потребления или не потребления в предыдущем году непитьевого алкоголя. Коэффициент составил 0,85 для умерших и 0,83 для контролей. Применительно к частоте потребления непитьевого алкоголя  каппа равнялась 0,81 для случаев и 0,80 для контролей. Такой уровень согласованности является высоким и условно классифицируется как почти идеальный (>0,80) или значительный (0,61<£0,80)³³. Однако уровень согласованности для расчетной переменной, характеризующей общее количество алкоголя, потребляемого в форме алкогольных напитков, оказался ниже, чем для характеристик потребления непитьевого алкоголя (0,51 для случаев и контролей). Такие значения считаются умеренными (0,41–0,60).

Результаты опросов информантов в соединении с объективными сведениями об умерших и о контролях, позволяют представить себе коллективный «портрет» тех и других (рис. 2). Как можно было ожидать, умершие были менее образованы и курили больше по сравнению с контролями. Среди умерших также было больше разведенных или живших раздельно, равно как и никогда не состоявших в браке.

Рисунок  2. Некоторые характеристики умерших и контрольной группы

Здесь и далее под «бутылкой» понимается количество алкоголя, эквивалентное содержащемуся в 0,7 л водки.

К категории проблемного потребления отнесены случаи потребления алкоголя, характеризующиеся  одним или более запоями в предыдущем году, случаями чрезмерного опьянения дважды в неделю или чаще, похмелья или засыпания ночью в одежде из-за опьянения.

³² Каппа () коэффициент  Кохена – мера оценки соответствия между данными двух источников при определении одного и того же признака. лежит в интервале от 0 (отсутствие соответствия) до 1 (полное соответствие). Cohen, Jacob. A coefficient of agreement for nominal scales, Educational and Psychological Measurement 20: 37–46, 1960. (прим. ред.)

³³ Landis J.R., Koch G.G. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 1977; 33: 159–74.