Rambler's Top100

№ 277 - 278
19 февраля - 4 марта 2007

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Институт демографии Государственного университета - Высшей школы экономики

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление
Тема номера
Дефицит рабочей си-лы: русский крест-2?

Дефицит труда в России наступит между 2010 и 2015 годами

Раньше всего дефицит наступит в экономически наиболее развитых регионах

Быстрее всего рабочая сила потребуется в строительстве и на транспорте

Каковы будут последствия нехватки рабочих рук?

Можно ли отсрочить наступление дефицита труда?

Ссылки по теме номера

Темы предыдущих номеров

См. также Архив "Темы номеров"


Google
Web demoscope.ru

 

Юрий Пименов. "Даешь тяжелую индустрию!" Yuri Pimenov. Heavy Industry. (1927).

Дефицит рабочей силы: русский крест-2?

Над темой номера работали:

Андрей КОРОВКИН

Андрей
КОРОВКИН

Ирина ДОЛГОВА

Ирина
ДОЛГОВА

Иван КОРОЛЕВ

Иван
КОРОЛЕВ

Можно ли отсрочить наступление дефицита труда?

Основные возможности преодоления возникающего дефицита связаны с осуществлением комплекса взаимосвязанных мер, направленных на повышение экономической активности населения, рост производительности труда, смягчение структурных проблем рынка труда, упорядочение и активизацию замещающей миграции. Рассмотрим источники смягчения остроты выявленной проблемы.

Повышение экономической активности населения предполагает, прежде всего, вовлечение на рынок труда части экономически неактивного населения. В настоящее время наблюдается тенденция некоторого повышения уровня экономической активности населения (рис. 2). Среди сельского населения она остается достаточно низкой, что увеличивает потребность сельского хозяйства в рабочей силе. Тем не менее, возможности дальнейшего роста экономической активности могут быть оценены как весьма ограниченные.

Рисунок 2. Показатели экономической активности населения России в целом и сельского населения, %

В табл. 7 приведены структура ЭНАН в трудоспособном возрасте и сравнительная оценка сложности привлечения указанных категорий ЭНАН на рынок труда. По последнему показателю категории можно экспертно разделить на три группы. Наиболее вероятно возвращение на рынок труда и в сферу занятости лиц,  ищущих работу, но не готовых приступить к ней. Однако численность этой категории невелика и с учетом полученных выше оценок дефицита рабочей силы, не может решить проблему его компенсации. В связи с этим возникает необходимость активизации усилий по привлечению на рынок труда других категорий, прежде всего из числа не ищущих работу, которые составляют более 20% ЭНАН.

Таблица 7. Структура экономически неактивного населения по категориям, %

Категория ЭНАН

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

Степень сложности привлечения на рынок труда

Студенты, учащиеся дневной формы

36,5

38,5

40,0

42,1

42,7

Высокая

Пенсионеры

14,2

15,2

15,6

13,8

14,0

Умеренная

Лица, ведущие домашнее хозяйство

10,7

11,5

11,1

10,8

10,5

Высокая

Другие

9,2

8,4

9,0

8,5

8,4

Высокая

Ищут работу, но не готовы приступить

2,7

2,6

2,2

2,4

2,2

Низкая

Не ищут работу

26,7

23,8

22,1

22,5

22,2

Умеренная

в том числе отчаялись ее найти

5,8

5,1

5,1

3,7

4,7

Высокая

Источник: По данным обследования населения по проблемам занятости за ноябрь месяц соответствующего года

Сложность привлечения пенсионеров (в трудоспособном возрасте по выслуге лет) может быть оценена как умеренная. Основные проблемы с привлечением данной категории на рынок труда связаны, прежде всего, со спецификой их профессиональных навыков. Отдельная проблема - повышение пенсионного возраста, а также привлечение на рынок труда пенсионеров старше трудоспособного возраста15. Выход представителей других категорий ЭНАН на рынок труда в среднесрочной перспективе возможен только при больших социально-экономических издержках (создания соответствующих рабочих мест и повышения уровня оплаты труда) и представляется маловероятным.

Повышение производительности труда в значительной степени связано с увеличением его капиталовооруженности, что требует интенсивных инвестиционных вложений, прежде всего в реальном секторе производства. Их недостаток будет усиливать отраслевую неоднородность эффективности использования рабочей силы, и следовательно, усугублять проблему ее дефицита. В настоящее время отечественная экономика испытывает недостаток в новых, современных технологиях, которым присущ трудосберегающий характер, обеспечивающий рост производительности труда. В 1999-2004 годах производительность труда в России повышалась достаточно интенсивно, максимальные темпы ее роста были характерны для 1999-2000 годов.

Анализ показал, что в 1999-2004 годах отрасли экономики и промышленности условно распадаются, по крайней мере, на три группы, состав которых достаточно устойчив на протяжении всего рассматриваемого периода, место (ранг) отрасли внутри группы могло измениться на одну или две позиции. Эти группы различались отношением производительности труда к среднероссийской. Оно было:

– больше единицы (промышленность в целом, в том числе электроэнергетика, топливная, черная и цветная металлургия, химическая и нефтехимическая промышленность, пищевая и прочие отрасли промышленности; транспорт и связь; торговля, общественное питание, материально-техническое снабжение и сбыт; финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение);

– меньше единицы (машиностроение и металлообработка, лесная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленность, легкая промышленность, сельское хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство, прочие отрасли экономики);

– близко к единице (строительство и промышленность строительных материалов).

С точки зрения оценки перспективных тенденций изменения исследуемых показателей, важно также отметить, что отрасли можно разделить на группы по характеру проявления названных тенденций. Для одних отраслей характерен рост отношения производительности труда к общероссийской, для других оно практически неизменно, а в третьих – падает (табл. 8).

Таблица 8. Группировка отраслей по характеру изменения отношения производительности труда к общероссийской

Рост

Неизменность

Падение

промышленность в целом, сельское хозяйство, строительство, химическая и нефтехимическая промышленность, машиностроение; ЛДЦБ; ПСМ; легкая промышленность; прочая промышленность.

транспорт и связь; финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение; топливная, черная и цветная металлургия; пищевая промышленность.

торговля, общественное питание, материально-техническое снабжение и сбыт, жилищно-коммунальное хозяйство, прочие отрасли экономики, электроэнергетика.

При анализе динамики производительности труда следует учесть, что изменение данного показателя находится под воздействием ряда факторов. Например, существенное воздействие на отраслевые тенденции изменения производительности труда могут оказывать фискальные изъятия.

Ранее нами16 для качественной и количественной оценок этого воздействия была предложена некоторая мера (коэффициент) влияния фискальных изъятий (налоговых платежей) на отраслевые изменения производительности труда. Коэффициент определяется как частное от деления отношения отраслевых показателей производительности труда (в процентах к средней по экономике) без учета и с учетом фискальных изъятий. Фискальные изъятия по-разному влияют на динамику производительности труда: они могут как повышать, так и понижать ранг определенной отрасли относительно общероссийских показателей (рис. 3).

Рисунок 3. Производительность труда без учета и с учетом фискальных изъятий (ФИ), по отношению к соответствующей общероссийской величине

Проведенный анализ позволяет выдвинуть гипотезу о том, что для эффективного развития экономики отраслевые коэффициенты влияния должны стремиться к единице, обеспечивая согласованное (рациональное) налогообложение всех ее отраслей. В свою очередь заметные отклонения от единицы в ту или иную сторону должны базироваться на четкой системе приоритетов социально-экономической и налоговой политики.

Более эффективное использование рабочей силы предполагает, в первую очередь, более рациональное ее распределение по отраслям производства и сокращение потерь рабочего времени, т.е. уменьшения величины человеко-часов неотработанного по различным причинам рабочего времени. Например, ухудшение здоровья приводит к увеличению периодов временной нетрудоспособности, что означает потери отработанных человеко-часов, которые могут быть, в частности, выражены в виде соответствующей численности незанятых в процессе создания ВВП по причине временной нетрудоспособности17. Существенные потери рабочего времени могут объясняться и другими причинами.

Роль повышения производительности труда в смягчении проблемы дефицита рабочей силы можно проиллюстрировать следующим образом. Если рассмотренные выше варианты 1-3 дополнить гипотезой об удвоении производительности труда, то дефицита рабочей силы не возникает, а «уровень дефицита» остается отрицательным до конца прогнозного периода. Конечно, отставание темпов роста ВВП от темпов роста производительности труда при отсутствии значимых трудосберегающих инвестиций вряд ли возможно, особенно в течение продолжительного периода времени. В то же время, приведенный пример наглядно демонстрирует, что повышение производительности труда является одной из наиболее действенных мер по смягчению дефицита рабочей силы.

Вопросы широкого использования международной трудовой (замещающей) миграции для обеспечения экономики рабочей силой связаны на настоящем этапе с неудовлетворительным решением проблем внутренней (в том числе трудовой) миграции собственного населения России. Яркой характеристикой этого является высокая региональная структурная безработица (по нашим оценкам, не менее 30% общей безработицы). В результате, задача выбора направлений и интенсивности, а также согласования внутренних и внешних миграционных потоков обостряется. Удовлетворение потребности в рабочей силе за счет трудовых мигрантов может иметь неблагоприятные последствия вследствие:

а) притока низкоквалифицированной рабочей силы, область использования которой сильно ограничена;
б) усиления напряженности на локальных рынках труда (прежде всего в южных регионах страны, где она и так высока);
в) обострения проблем социально-культурной адаптации мигрантов;
г) обеспечения их необходимым набором социальных благ (прежде всего, жильем).

Кроме того, для смягчения проблемы дефицита рабочей силы потребуется значительное число трудовых мигрантов. Так, если предположить, что в 2005-2015 годах в экономике России контингент трудовых мигрантов ежегодно расширяется на 100 тысяч человек, а все остальные предпосылки соответствуют варианту №3 (см. табл. 1), наступление дефицита отдаляется только на один год. А чтобы компенсировать возникающий по рассматриваемому варианту до 2015 года дефицит, ежегодно требуется как минимум в 2 раза больше мигрантов.

В данном случае не рассматриваются нелегальные трудовые мигранты, которые уже сейчас активно участвуют на рынке рабочей силы. Низкие издержки использования их труда делают его очень привлекательным для покрытия возникающих дефицитов. Вероятно, в перспективе объемы нелегальной миграции будут только расти. Однако привлечение мигрантов в условиях недостаточно эффективно функционирующего отечественного рынка труда, существующих структурных перекосов и нерешенных миграционных проблем может не только не сократить дефицит в определенных сферах, но и в еще большей мере усилить существующие дисбалансы и перекосы на рынке труда.

Кроме того, использование иностранной рабочей силы для полного удовлетворения возникающего спроса на труд и преодоления дефицита означает дальнейший дрейф в сторону экстенсивного пути развития. Таким образом, стратегическая, долгосрочная задача обеспечения отечественной экономики рабочей силой не должна решаться из конъюнктурных соображений. Необходим целенаправленный переход к новому качеству роста за счет повышения эффективности народного хозяйства и его секторов. Наконец, следствием увеличения потока трудовых мигрантов, которое, вероятно, может привести и к росту числа нелегальных мигрантов, является расширение предложения и демпинг на отечественном рынке труда. Это будет сдерживать рост заработной платы. Учитывая ее невысокий средний уровень сегодня, в этом случае сохраняются проблемы для нормального воспроизводства отечественной рабочей силы и повышения благосостояния занятого населения.

Такие результаты только подтверждают важность усилий, направленных на максимально полное использование внутренних возможностей уменьшения дефицита трудовых ресурсов, в том числе на решение вопросов, связанных с внутренней миграцией населения и трудовых ресурсов.

Смягчение структурных проблем рынка трудасвязано также с вопросом об эффективности взаимодействия сферы занятости и системы профессионального образования в условиях обострения демографического кризиса и начала продолжительного периода сокращения численности населения в трудоспособном возрасте.

При этом в среднесрочном периоде может наблюдаться некоторый рост доли учащихся в численности занятых. Это, на наш взгляд, свидетельствует о том, что в рамках упомянутых ресурсных ограничений происходит перераспределение контингентов занятых и учащихся, результат которого во многом определяется сложившимися ранее тенденциями. Из этого, в частности, следует, что инерционность развития системы профессионального образования может в среднесрочной перспективе служить дополнительным сдерживающим фактором роста занятости.

Необходимым направлением превентивной политики смягчения возникающего ограничения предложения труда в экономике является решение проблемы структурной безработицы. В противном случае, как было отмечено выше, в экономике будет наблюдаться одновременно острая нехватка рабочих кадров и специалистов в целом ряде секторов (регионов) и безработица.

Приведенная динамика перспективного дефицита трудовых ресурсов (см. табл. 2 и рис. 1) реализуется при условии, что все безработные становятся занятыми. В то же время существующая сегодня на российском рынке труда безработица в значительной степени носит структурный характер18, и актуальность проблемы структурной безработицы остается высокой. Для структурных безработных характерна бóльшая длительность пребывания в состоянии незанятости. В начале года в российской экономике этот показатель составлял почти девять месяцев и имел слабо выраженную тенденцию к росту. Структурная безработица, кроме того, требует специальных мер государственной политики занятости. Перспективное ее снижение возможно только при очень эффективной структурной макроэкономической политике. При ее отсутствии в экономике сохранится некоторый «маргинальный» контингент безработных, которые систематически не будут находить применения своим навыкам в сфере занятости. Чем значительнее будет данный контингент, тем меньше степень удовлетворения возникающей потребности в рабочей силе. Это может привести к тому, что дефицит трудовых ресурсов наступит ранее указанного срока.

Проведенный анализ показывает, например, что если варианты 1-3 (см. табл. 1) дополнить условием о том, что некоторая численность структурных безработных (допустим, 25% общей численности безработных) не вовлекается в сферу занятости, то срок наступления дефицита рабочей силы сдвигается влево по оси времени на один год для вариантов 2 и 3, и на два года – для варианта 1. Если доля безработных, которых по причинам структурного характера не удается привлечь на рынок труда, составляет 50%, то временные рамки наступления дефицита сдвигаются на 2-3 года.

В среднесрочной перспективе, как показал анализ, тенденции повышения спроса на труд и сокращения его предложения вследствие уменьшающейся численности населения в трудоспособном возрасте вступают в противоречие, появляется дефицит рабочей силы. Это противоречие четко видно на рис. 4, где представлены прогнозная динамика спроса на труд и его предложения труда по двум вариантам. Выбранные сценарии, по нашему мнению, в достаточно широких границах фиксируют область изменения спроса на труд в перспективе. Общий вывод, таким образом, состоит в том, что на временном периоде 2010-2015 годов наступает дефицит рабочей силы. Конкретные сроки его наступления, как и вероятные объемы, лишь детализируют общую картину развития национального рынка труда в принятых нами гипотезах. Основная доминанта подобного развития событий ––– это сложившиеся демографические тенденции. Поэтому вслед за демографами, складывающуюся картину в соотношении спроса и предложения на труд можно обозначить как «Русский Крест-2».

Рисунок 4. Перспективное соотношение спроса на труд и его предложения, или «Русский Крест-2».

В связи с этим возникает задача уточнения количественных параметров возникающего дефицита и детального анализа структурных особенностей его проявления. Кроме того, необходимо определить основные направления деятельности по отдалению временного горизонта наступления дефицита и смягчению остроты этой проблемы. Указанные направления работы должны найти отражение в комплексе мер государственной социально-экономической политики. Учитывая высокую актуальность проблемы, необходимы также поиски возможностей решения соответствующих вопросов в рамках партнерства государства и бизнеса.

Возможности смягчения перспективной проблемы дефицита рабочей силы (вызванной демографическими тенденциями), особенно с учетом специфики его проявления в региональном, отраслевом, профессионально-квалификационном и других разрезах, представляются весьма ограниченными. Вышесказанное, однако, только подчеркивает важность дальнейших усилий по исследованию и решению этой проблемы.


15 Учитывая их взаимосвязь, реально решение только одной из этих задач. Например, для женщин можно поэтапно повысить срок выхода на пенсию и в перспективе унифицировать его для работников обоих полов.
16 Долгова И.Н., Коровкин А.Г. Оценка взаимосвязи налоговой нагрузки и эффективности занятости населения в отраслях экономики и промышленности РФ. Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. – М.: МАКС Пресс, 2005. с. 440-470.
17 Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б., Подорванова Ю.А., Полежаев А.В. Занятость и рынок труда в России: проблемы и ограничения. // Проблемы прогнозирования, 2005. №5.
18 Коровкин А.Г. Динамика занятости и рынка труда: вопросы макроэкономического анализа и прогнозирования. М.: МАКС Пресс, 2001; Коровкин А.Г. Структурная асимметрия. Ж. «Отечественные записки», № 3, 2003; Ахундова О.В., Коровкин А.Г., Королев И.Б., Подорванова Ю.А. Безработица на российском рынке труда: отраслевой аспект. Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. – М.: МАКС Пресс, 2004. с. 505-527.

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (с 2004 г.)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.