Дефицит рабочей силы: русский крест-2?

Над темой номера работали: Андрей КОРОВКИН Ирина ДОЛГОВА Иван КОРОЛЕВ

Дефицит труда в России наступит между 2010 и 2015 годами

До недавнего времени внимание отечественных исследователей занятости и рынка труда привлекали, в первую очередь, проблемы спроса на рабочую силу, определявшего состояние рынка труда в период кризиса экономики. Среди наиболее важных особенностей этого периода выделялись:

• низкий спрос на рабочую силу, определявший негативную динамику занятости и напряженность на общенациональном, а также на большинстве региональных и отраслевых рынков труда;
• тенденции роста занятости, которые имели достаточно локализованный и противоречивый характер;
• интенсивное неупорядоченное перераспределение рабочей силы из государственного в рыночный сектор;
• низкий уровень инвестиций в отраслях материального производства и бюджетном секторе непроизводственной сферы;
• снижение для основной массы населения уровня реальных доходов и заработной платы, масштабные невыплаты последней.

В 1990-е годы одним из основных факторов, способствовавших росту напряженности на рынке труда и масштабов безработицы, было увеличение численности населения в трудоспособном возрасте. Развитие сферы занятости происходило в условиях сокращавшегося спроса на рабочую силу и расширявшегося предложения труда.

В настоящее время условия на рынке труда России принципиально изменились, а направление действия отмеченных факторов сменилось на противоположное. Во-первых, экономический рост в последние годы предопределил расширение спроса на труд и увеличение занятости. Во-вторых, с 2006 года неизбежно сокращение численности населения в трудоспособном возрасте². В-третьих, закрепились определенные перекосы в распределении рабочей силы по сферам занятости. В-четвертых, в экономике сложился невысокий средний уровень оплаты труда при значительной его дифференциации, что мешает полноценному воспроизводству рабочей силы. При этом имеющиеся различия в оплате труда не только не  уменьшаются, но даже несколько увеличиваются. Наконец, заметно снижается качество трудового потенциала. Следовательно, реальна ситуация, когда растущему спросу на рабочую силу соответствует сокращающееся предложение труда. Поэтому в перспективе российская экономика, ее отрасли и регионы могут испытывать дефицит одного из основных факторов производства –– рабочей силы. Для отдельных отраслей и регионов этот дефицит будет особенно острым, поскольку наряду с количественным проявится качественный, структурный его характер.

Количественная оценка дефицита рабочей силы на общероссийском рынке труда прежде всего предполагает определение перспективного спроса экономики на рабочую силу. Расчет его величины – важнейшая на сегодняшний день задача. Перспективный объем удовлетворенного и неудовлетворенного спроса на рабочую силу (число занятых и количество вакантных рабочих мест) может быть определен, например, исходя из модели согласования спроса на труд и его предложения³. Другой апробированный подход состоит в эконометрической оценке функций занятости, основанных на производственных функциях разного вида. В этом случае зависимой переменной является численность занятых в экономике (отрасли, регионе), а объясняющими факторами выступают ВВП, основные фонды или инвестиции, их лагированные значения и др.⁴. Отметим также, что для более точной оценки перспективного спроса экономики на рабочую силу целесообразно использовать альтернативные численности занятых измерители затрат труда, т.е., например, число отработанных человеко-часов⁵. В свою очередь, предложение труда также может быть выражено в человеко-часах рабочего времени. Хотя это, вероятно, скорректирует наши представления об объемах предложения труда (некоторые работают на условиях частичной занятости, другие трудятся сверхурочно), слабая (по объективным причинам) статистическая обеспеченность данного вопроса на макроэкономическом уровне не позволяет на данном этапе рассматривать эту возможность иначе, как теоретическую. Ниже мы предлагаем подход, при котором спрос на рабочую силу исчисляется исходя из динамики ВВП и производительности труда.

Изменение спроса на труд необходимо сопоставить с его ресурсами, в первую очередь с численностью населения в трудоспособном возрасте. При этом следует учитывать, что, с одной стороны, ресурсы труда (РТ) не исчерпываются населением в трудоспособном возрасте, а с другой –– в составе населения трудоспособного возраста имеются категории, формирующие экономически неактивное население (ЭНАН)⁶. Таким образом, для количественной оценки необходимо из численности населения в трудоспособном возрасте вычесть численность ЭНАН, а полученные значения скорректировать в бóльшую сторону на величину работающих пенсионеров и подростков, работающих в России иностранцев, и в меньшую –– на величину неработающих инвалидов 1 и 2 групп и пенсионеров-льготников. При условии определенных гипотез о динамике остальных контингентов населения в перспективе можно получить оценку вероятного объема предложения труда в масштабе экономики.

В табл. 1 приведено несколько вариантов группировки перспективной динамики ВВП и динамики производительности труда по прогнозным сценариям социально-экономического развития. Среди них в качестве примера взяты сценарии, разработанные Министерством экономического развития и торговли РФ⁷. К настоящему моменту они скорректированы, однако их модификация не является принципиальной с точки зрения логики и выводов данной работы.

В базовом сценарии при сохранении текущих тенденций и отсутствии решительных мер государственного макроэкономического регулирования темпы роста ВВП в периоде до 2008 года прогнозируются на уровне 5,6%, в 2009-2010 годах снижаются примерно до 5,1% в год, а впоследствии — до 4,9%. На конец прогнозного периода (2015 год) ВВП в сопоставимых ценах увеличится по данному сценарию в 1,75 раза по сравнению с 2004 годом (Приложение). Согласно сценарию темпы роста инвестиций сохраняются на уровне 8-8,5% в течение всего рассматриваемого периода. Темпы изменения производительности труда до 2010 года сопоставимы с изменениями ВВП и имеют тенденцию к увеличению. В дальнейшем темп изменения производительности труда стабилизируется на уровне около 5%. Потребность в рабочей силе сокращается к 2015 году на 1,5%. В целом в структуре экономики по-прежнему доминируют топливный и сырьевой сектора, доля сектора услуг не растет.

В инновационно-активном сценарии в среднесрочном периоде ВВП России растет с темпом 5,8% в год, затем к 2010-2015 годам экономический рост ускоряется до 6,7%. Прогнозируемые темпы изменения ВВП позволяют к 2015 году фактически удвоить ВВП по сравнению с 2004 годом. В целом, сценарий предполагает более выраженное развитие российской экономики в направлении формирования постиндустриального уклада и экономики знаний.

Третий оптимистичный инновационно-активный сценарий в дополнение к описанному выше инновационно-активному предполагает сохранение высокого уровня цен на энергоносители. Соответственно темпы роста ВВП на 0,1-0,2 процентных пунктов выше, чем в инновационно-активном.

Таблица 1. Формирование вариантов перспективной динамики ВВП и производительности труда по прогнозным сценариям социально-экономического развития

Темпы увеличения производительности труда во втором и третьем сценариях составляют в среднем 6,0 и 6,2% в год соответственно, что согласуется с предположениями о большей инвестиционной активности в их рамках. При этом, однако, эти темпы несколько ниже темпов роста ВВП, что, вероятно, связано с расширением сектора услуг, где изменение производительности труда не столь быстрое. Во всех трех сценариях после 2010 года предполагается стабилизация темпов изменения производительности труда.

Сценарии удвоения ВВП и производительности труда предполагают, что это произойдет к 2012 году (относительно уровня 2002 года) с учетом сложившихся за 2002-2005 годы фактических темпов роста. Поскольку рост производительности труда в два раза к 2012 году предполагает весьма высокие темпы ее ежегодного прироста, предполагается постепенное уменьшение темпов ее роста на период 2013-2015 годов.

Во всех представленных в табл. 1 вариантах динамика численности населения в трудоспособном возрасте задана на прогнозный период, исходя из сложившихся демографических тенденций в соответствии со средним сценарием прогноза Росстата⁸, определяющих ее постоянное снижение. Неблагоприятные демографические тенденции приведут, по нашему мнению, и к сокращению перспективного контингента системы профессионального образования (при сохранении или даже росте его доли в общей численности населения)⁹. Для простоты рассуждений примем численность остальных групп, формирующих ЭНАН и другие категории, неизменной до 2015 года. Таким образом, можно говорить о достаточно «жестком» варианте ограничения объема предложения труда, которым будет располагать отечественная экономика уже в ближайшей перспективе.

Результаты расчетов по представленным вариантам для общероссийского рынка труда обобщены в табл. 2. В ней приведены количественные оценки, которые отражают «уровень дефицита» рабочей силы, рассчитываемый как доля неудовлетворенной потребности (спроса) в рабочей силе в общем объеме спроса на нее. Если предложение труда превышает спрос на него, показатель принимает отрицательные значения¹⁰.

Таблица 2. Временные рамки наступления дефицита рабочей силы и оценка «уровня дефицита» (доля неудовлетворенной потребности в %) в соответствии с различными вариантами прогноза социально-экономического развития страны

Расчеты показывают, что до 2010 года расчетная потребность в рабочей силе ниже ограничения по объему предложения труда. Однако, согласно большинству вариантов, уже в 2012–2014 годах проявится дефицит труда, увеличивающийся со временем. Эти оценки отличаются от ранее полученных результатов¹¹ наступления дефицита примерно на два года. Выявленное расхождение связано, прежде всего, с использованием уточненного по результатам переписи населения демографического прогноза, а также с более консервативными оценками перспективного спроса экономики на рабочую силу. В целом представленные оценки не снижают актуальности рассматриваемой проблемы.

Высокие темпы роста экономики, как следует из вариантов 3 и 6, приводят к такому росту потребности экономики в рабочей силе, при котором удовлетворение ее становится проблематичным. При недостаточно высоких темпах роста производительности труда задача удвоения ВВП вообще становится невыполнимой (см. вариант 7) – дефицит рабочей силы проявляется уже в 2008 году, а к концу прогнозного периода может составить свыше 20% прогнозируемой потребности. Как видно из табл. 2, к концу прогнозного периода самый высокий «уровень дефицита» соответствует 5, 6 и 7 вариантам. Самый низкий «уровень дефицита», если не рассматривать отрицательных его значений – в вариантах 1 и 4, в которых, как отмечено выше, предусматривается консервативная оценка динамики спроса на рабочую силу.

Характер принятых гипотез определяет некоторую условность проведенных расчетов. Вместе с тем, полученные оценки, не претендуя на абсолютную точность, дают представление о складывающейся на общероссийском рынке труда ситуации и вероятных тенденциях ее развития, в том числе при условии изменения динамики основных социально-экономических параметров. Учитывая высокий уровень социально-экономической дифференциации, свойственный регионам России, соответствующие тенденции имеют региональную специфику, выражающуюся как в различных временных рамках наступления дефицита, так и в его величине.

Для определения перспективного дефицита рабочей силы в регионах охарактеризуем более подробно варианты 4, 5, 8. Их выбор обусловлен тем, что они отражают консервативную оценку (вариант 4), реалистичную и оптимистичную динамику ВВП и производительности труда. Инновационно-активный и оптимистичный инновационно-активный сценарий во многом сходны, что с нашей точки зрения делает излишним подробное рассмотрение вариантов, основанных на обоих сценариях.

Анализ показывает, что динамика показателя, определенного как «уровень дефицита», заметно различается по выбранным вариантам (рис. 1). Хотя к концу прогнозного периода, согласно всем трем вариантам, будет наблюдаться дефицит рабочей силы, сроки его наступления различаются на три года. При этом если по варианту 4 дефицит рабочей силы в 2015 году минимален, то по 5 варианту он составит около 10% расчетной потребности. Характеризуя последний из выбранных вариантов (8), необходимо отметить, что дефицит рабочей силы наступает даже в условиях низких темпов роста спроса на рабочую силу.

Рисунок 1. Перспективный дефицит рабочей силы по вариантам

1 Материалы темы номера сформированы на основе статьи «Дефицит рабочей силы в экономике России: макроэкономическая оценка», опубликованной в журнале «Проблемы прогнозирования», №4, 2006 год, и ряде других публикаций авторов. Отдельные фрагменты этих публикаций развивают результаты исследований, выполненных при поддержке Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» в рамках доклада «Социально-экономические последствия демографического кризиса в России. Пути преодоления».
² Предположительная численность населения Российской Федерации до 2025 года (стат. бюллетень). М. Федеральная служба государственной статистики. 2005.
³ Коровкин А.Г. Динамика занятости и рынка труда: вопросы макроэкономического анализа и прогнозирования. М.: МАКС Пресс, 2001.
⁴ Там же.
⁵ Коровкин А.Г., Подорванова Ю.А., Полежаев А.В. Проблемы построения функций спроса на труд в отраслях экономики России с учетом реальных затрат рабочего времени // Проблемы прогнозирования, 2005. №3.
⁶ К этой категории относятся учащиеся, студенты, аспиранты, не совмещающие обучение с трудовой деятельностью; военнослужащие; российские граждане, работающие за границей; лица, находящиеся в отпусках по беременности и родам и уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; лица, выполняющие домашние обязанности, осуществляющие уход за детьми и другими членами семьи; лица, находящиеся в местах лишения свободы; трудоспособные лица, у которых нет необходимости работать.
⁷ См. сайт Министерства Экономики России: www.economy.gov.ru
⁸ Предположительная численность населения Российской Федерации до 2025 года (стат. бюллетень). М. Федеральная служба государственной статистики. 2005.
⁹ Предполагаемое сокращение численности учащихся можно интерпретировать и как учет того факта, что многие студенты работают параллельно с учебой. С точки зрения определения дефицита рабочей силы при принятой схеме вычислений сохранение численности учащихся на прежнем уровне при определенной доле работающих студентов является эквивалентным предположением.
¹⁰Отрицательный «уровень дефицита»  показывает  наличие безработицы  на рынке труда, однако он не равен (по модулю) уровню безработицы, так как эти показатели рассчитываются по-разному.
¹¹ Политика народонаселения: настоящее и будущее. Четвертые Валентеевские чтения: Сб. докл. (Кн. 2). / Ред. В.В. Елизаров, В.Н. Архангельский. – М. МАКС Пресс, 2005. с. 235-242; Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России: Сб. докл. по материалам Второй Всероссийской научно-практической Интернет-конференции (26-27 октября 2005 г.) Кн.I / Петрозаводск, 2005. с. 183-195