Чернобыльское эхо на Украине: 20 лет спустя	Над темой номера работали:
		Элла ЛИБАНОВА	Ирина КУРИЛО1

В радиационно загрязненных районах и городах Украины проживает каждый тринадцатый житель страны

Масштабы и популяционные последствия аварии на ЧАЭС в апреле 1986 года дают основания считать ее крупнейшей в мире радиационной экологической катастрофой. Вследствие этой катастрофы только на территории Украины образовался ареал радиационного загрязнения общей площадью свыше 5,5 млн. га., охватывающий 2163 населенных пункта в 81 административной единице - 73 районах и 8 городах областного подчинения в пределах 12 областей страны (Винницкой, Волынской, Житомирской, Ивано-Франковской, Киевской, Ровенской, Сумской, Тернопольской, Хмельницкой, Черкасской, Черновицкой и Черниговской). На Украине по состоянию на начало 2005 года 2646,1 тысячи человек имеют статус пострадавших, в их числе - 643,0 тысячи детей в возрасте 0-18 лет.

Общее количество населения, проживающего в радиационно загрязненных районах и городах Украины на сегодня составляет около 3,7 млн. человек (или более тринадцатой части населения страны), из которых 2,4 млн. человек - жители сельской местности. При этом в радиационно загрязненных районах проживает почти 4/5 сельских жителей Киевской и более 3/5 селян Черкасской области, свыше 2/5 жителей сельской местности Житомирской и Ровенской областей и более 1/3 селян Черниговщины. Число же жителей непосредственно тех населенных пунктов, которые признаны радиационно загрязненными, по состоянию на начало текущего года составило около 2197 тысяч.

Радиационно загрязненными вследствие катастрофы стали также почти четверть территории Белоруссии и около 2% европейской территории Российской Федерации². Авария породила ряд технико-технологических, финансовых, социально-психологических проблем в этих странах, нанесла значительный ущерб их экономике и окружающей среде. Однако главным последствием Чернобыльской катастрофы и обусловленного ею радиационного загрязнения окружающей среды является влияние широкого спектра радионуклидов на жизнь и здоровье людей, на сферу воспроизводства населения.

Изучение демографических процессов в регионах, пострадавших от аварии на ЧАЭС, остается весьма актуальной научно-практической проблемой, слабая разработанность которой не случайна и связана со многими трудностями и преградами информационно-методического плана. Так, оценки интенсивности и структуры демографических процессов на уровне отдельных загрязненных районов и населенных пунктов страдают из-за ненадежности исходной информации (из-за малого объема совокупностей), вследствие чего подобные оценки представлены, как правило, общими коэффициентами, а не более корректными специальными и суммарными показателями. На уровни общих коэффициентов, как известно, ощутимо влияет половозрастной состав населения, а его различия по территориям, а также значительная его "подвижность" в загрязненных регионах существенно деформируют общие показатели, влияют на возможности их сопоставления и потому делают их малопригодными для пространственного и динамического анализа. Кроме того, в условиях превалирующих на Украине (а также и в России и Белоруссии) неблагоприятных тенденций смертности населения в постсоветский период, обусловленных комплексом разноплановых факторов, невозможно отнести негативные черты динамики смертности и продолжительности жизни "на счет" действия чернобыльского или экологического фактора вообще, как, впрочем, чрезвычайно тяжело и выделить влияние этого (а также других факторов) в "чистом виде".

Повышенная миграционная подвижность населения, попавшего под воздействие радиоактивных выбросов (в том числе переселенцев из зон обязательного и гарантированного добровольного отселения), осложняет индикацию влияния облучения на изменения в состоянии здоровья, которые возникли через определенное время, регистрируются уже на новом месте проживания и т.п. Как интенсивные перемещения населения, так и тот факт, что слишком много территорий - областей, районов, крупных городов (включая Киев) - из числа тех, которые в Украине формально не признаны радиационно неблагополучными, на самом деле являются экологически загрязненными, ставят под сомнение целесообразность сопоставления "загрязненных" районов (областей) с "чистыми". Следует учитывать также, что из-за неполноты и низкого качества статистики заболеваемости (в частности, в региональном разрезе и, в особенности, в том, что касается сельской местности) тяжело дать объективную оценку состояния здоровья населения (в том числе пострадавшего), а, следовательно, и полноценную оценку медико-демографических последствий Чернобыльской катастрофы.

Учитывая изложенные информационно-методические особенности регионального анализа медико-демографических процессов, а также то обстоятельство, что сводка и обработка необходимых массивов статистических данных осуществляется, в основном, начиная с административных районов, мы оперировали официальными статистическими материалами областного, частично - районного уровня³.

1 - Институт демографии и социальных исследований НАН Украины.
2 - Границы территорий, загрязненных радионуклидами, в первое десятилетие постчернобыльского периода неоднократно пересматривались во всех трех указанных государствах бывшего Союза [Шахотько Л.П. Анализ особенностей развития демографических процессов на территориях, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС// Население республики Беларусь в конце XX века. - Минск: НИИ статистики при Министерстве статистики Республики Беларусь, 1996. - С. 123-152]
3 - Использованы данные Госкомстата Украины, областных управлений статистики, Центра медицинской статистики МОЗ Украины, а также статистические данные, накопленные специалистами лаборатории медицинской демографии Научного центра радиационной медицины АМН Украины.