Rambler's Top100

№ 157 - 158
3 - 23 мая 2004

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление
Тема номера
Электоральный ландшафт России Часть 1

Новый электоральный переход?

«Управляемая демократия» и число избирателей

Город и деревня в электоральном поведении

Возраст и пол избирателей и избранников

Темы предыдущих номеров

См. также Архив "Темы номеров"

 

Народ и партия едины Электоральный ландшафт России
Часть 1

Над темой номера работали

Николай ПЕТРОВ

Алексей ТИТКОВ

Новый электоральный переход?

Выборы в Государственную Думу 7 декабря 2003 года - юбилейные, подводящие итог пятнадцати годам с начала трансформации советской избирательной системы, и десяти - со времени введения действующей российской системы. За 1989-2003 годы страна прошла через десятки голосований, общероссийских, региональных и местных, выборы вошли в привычку. Накоплена колоссальная информация об электоральном поведении, позволяющая детально проследить его динамику за постсоветский период, в том числе и в пространственном измерении, делать обобщения, строить гипотезы на будущее.

Немаловажно и то, что подсчет голосов в декабре 2003 года был, как представляется, едва ли не самым точным за всю историю думских выборов. Именно об этом, в частности, свидетельствуют как результаты опросов на выходе с участков в день голосования, так и масштабный параллельный подсчет голосов, осуществленный КПРФ. В первом случае агентство "РОМИР Мониторинг" провело опрос 42,8 тысяч избирателей в 40 регионах страны (без Северного Кавказа), во втором были суммированы данные по 42,6 тысячи избирательным участкам из 94,1 тысячи (45,3%) с 56,4 млн. избирателями из 108,8 млн. по стране в целом (табл. 1).

Таблица 1. Итоги думских выборов 2003 года, в %

 

Официальные итоги

Опрос РОМИР

Подсчет КПРФ

Участие

55,8

 

54,3

   Распределение голосов

«Единая Россия»

37,6

34,1

35,4

КПРФ

12,6

13,2

12,3

ЛДПР

11,5

10,9

11,5

«Родина»

9

9,5

10

Яблоко

4,3

5,8

5

Союз правых сил

4

6,1

4,5

Против всех

4,7

6,7

5

Представляется, что некоторые отклонения от официальных итогов, незначительные, но весьма важные в отношении СПС и Яблока, связаны прежде всего с недоучетом отдаленных сельских и так называемых "закрытых" участков - в воинских частях, исправительных учреждениях и др. Полученная в результате картина волеизъявления, таким образом, минимально искажена и позволяет делать обоснованные выводы о реальных электоральных предпочтениях граждан.

В конце 1980-х - начале 1990-х страна пережила своеобразный "электоральный переход", когда чем более демократичным и расторможенным был региональный социум, тем дальше он уходил от прежних доперестроечных 99,9% участия и соответственно тем выше там был уровень абсентеизма - неучастия в голосовании1. Ряд базовых параметров голосования 7 декабря 2003 года (табл. 2 и рисунки 1-4) позволяет предположить, что вся система электоральных показателей, стабилизировавшаяся в 1995-1999 годах, вновь вошла в режим перехода. Резко, с 61,9% в 1999 году и 64,4% в 1995 году до 55,8% в 2003 году, сократилась доля избирателей, принявших участие в голосовании. В разрезе регионов это падение зачастую оказывалось и более значительным, так что отчасти восстановилась ситуация "электорального перехода" конца 1980-х - начала 1990-х. В результате в 11 регионах, включая Санкт-Петербург с соседними областями, четыре края из пяти (кроме Краснодарского), Иркутскую, Свердловскую, Нижегородскую области, участие в голосовании в декабре 2003 года упало ниже 50%.

Таблица 2. Основные результаты голосований в 1993-2003 годах

 

1993

1995

1999

2003

Избрано (%):

Москвичей**

36,9

24,4

29

34,8

Женщин**

13,6

10,2

9,3

8,7

Новых депутатов**

75

49,3

54,7

58,3

Депутатов от партий ***

40,6

65,8

50,5

68,2

Действующих депутатов**

-

78,2

69,6

68,9

Эффективное число партий

9,1

11,1

6,8

5,4

Число партий, прошедших в Думу

8

4

6

4

Электоральная база партий, прошедших в Думу (%)2

87

50,5

81,3

70,7

Победители в регионах

ЛДПР – 65

КПРФ – 62

"Единство" – 48

"Единая Россия" – 88

"Выбор России" – 12

ЛДПР – 13

КПРФ – 31

АПР - 1

КПРФ – 4

НДР – 9

ОВР - 7

 

ПРЕС – 4

"Яблоко" – 2

 

АПР – 4

АПР – 1

ДПР – 1

"Держава" – 1

 

"Преобразование Отечества" - 1

* Процент от числа избирателей, принявших участие в голосовании
** Процент от общего числа избранных депутатов
*** Процент от депутатов, избранных по одномандатным округам

Рисунок 1. Доля избирателей (%), принявших участие в голосованиях,
1993-2003

Рисунок 2. Среднее число кандидатов, претендующих на депутатский мандат, 1993-2003

Рисунок 3. Результаты партий-победителей (% полученных голосов от числа избирателей, принявших участие в голосовании), 1993-2003

Рисунок 4. Недействительные бюллетени и протестное голосование (% от числа избирателей, принявших участие в голосовании), 1993-2003

По ряду важных параметров (низкая явка избирателей, высокий процент голосовавших против всех кандидатов, относительно небольшое число кандидатов на мандат, высокая доля москвичей среди избранных депутатов) нынешние выборы напоминают стартовые думские выборы 1993 года. Вместе с тем наблюдалось развитие тенденций, проявившихся еще на прошлых выборах: это относится и к росту абсентеизма (неучастия) и негативизма (голосования против всех), к снижению конкурентности, выразившемуся в уменьшении эффективного числа партий3 при голосовании за списки и в увеличении отрыва победителя в мажоритарных округах, к уменьшению доли женщин среди депутатов. Таким образом, выборы 2003 года ознаменовали собой не столько слом существовавших ранее тенденций, сколько резкое их усиление.

Выборы-2003, по сути, завершили процесс демонтажа партийной системы, начавшийся четырьмя годами ранее. Тогда устоявшиеся парламентские партии с отстроенной сетью региональных отделений, с опытом участия в выборах разного уровня получили чуть больше 40% (в 1995 году - 50%), почти столько же, сколько наспех раскрученные выборные проекты "Отечество - Вся Россия" и "Единство". На нынешних выборах результат старых парламентских партий упал вдвое, а результат партии власти даже подрос, если просуммировать голоса, поданные не только за "Единую Россию", но и за Народную партию и блок "Партия возрождения России - Российская партия жизни".

Многое на выборах 2003 года происходило впервые. Впервые партия власти пережила четыре межвыборных года и успешно выступила на вторых выборах подряд. Впервые ее списки на местах в массовом порядке возглавляли лично главы регионов. Впервые список партии власти победил, набрав при этом больше голосов, чем все остальные прошедшие в Думу списки вместе взятые. Впервые одна партия добилась победы во всех (за исключением Республики Алтай, где победил список АПР с главой республики М. Лапшиным) регионах страны, впервые ни в одном регионе не победил список КПРФ.


1 - Подробнее об электоральном переходе от тоталитарной модели участия в голосовании к относительно свободному демократическому волеизъявлению с выделением региональных типов см.: [Петров Н. Голосования 1989-1997 гг.: общие закономерности // Политический альманах России 1997. М.: Московский Центр Карнеги. 1998. Т. 1: Выборы и политическое развитие, с. 303-310].
2 - Имеется в виду доля избирателей, проголосовавших за партии, представленные в Думе (прошедшие 5-% барьер)
3 - Показатель эффективного числа партий на выборах (effective number of party votes, ENPV), предложенный политологами Р. Таагаперой и М. Лааксо, рассчитывается как единица, деленная на сумму квадратов долей голосов за каждую партию

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)
Программы MOST ЮНЕСКО - www.unesco.org/most (2001)