Демографический эпизод, утаенный в биографии Бориса Вайнштейна (Ферзьбери)

Марк Тольц
(Иерусалим)

Ежегодно 19 мая на сайте Федерации шахмат России отмечается день рождения Бориса Самойловича Вайнштейна (1907–1993)[1]. Ясно, что такую память надо заслужить. Действительно, Вайнштейн был весьма заметной фигурой в истории советских шахмат, а в трудное военное время именно он возглавлял объединение любителей этой игры: в 1942–1945 годах являлся председателем Всесоюзной шахматно-шашечной секции (предшественницы Шахматной федерации СССР). Был секундантом гроссмейстера Давида Бронштейна, которому покровительствовал[2].

Б.С. Вайнштейн в годы войны

Значителен вклад Вайнштейна в шахматную литературу. Упомянутый сайт приводит названия шести его книг, посвященных этой тематике: «Меранская система в историческом развитии», «Комбинации и ловушки в дебюте», «Импровизация в шахматном искусстве. О творчестве гроссмейстера Бронштейна», «Мыслитель», «Шахматы сражаются», «Ловушки Ферзьбери». Секрет своего псевдонима «Ферзьбери» он раскрыл только в конце жизни – в 1990 году[3].

Но это только одна, наиболее известная сторона жизни Вайнштейна. Сегодня не секрет, что была и другая: с 1936 по 1954 год он служил в органах НКВД – МВД. Там достиг звания полковника ГБ[4]. Был выдвиженцем Л.П. Берии, что позволило ему в 1942–1945 годах занимать должность начальника планового отдела НКВД, который намечал задачи огромной экономической деятельности этого наркомата в годы войны[5]. Знавший Вайнштейна журналист даже писал: «Борис Самойлович долгими ночами вел задушевные беседы с Лаврентием Павловичем, который испытывал к нему странное доверие»[6].

То, что Вайнштейн обладал таким административным ресурсом, несомненно помогало в руководстве всесоюзным объединением шахматистов. Стоит отметить, что он, находясь на ответственных должностях в органах НКВД – МВД, вероятно, из осторожности (забегая вперед отмечу, что данное качество вообще было характерно для него) оставался беспартийным. Возможно, именно это, как ни парадоксально, позволило ему уцелеть, тогда как многих его тамошних сослуживцев постигла фатальная участь. В КПСС Вайнштейн вступил только в 1962 году, когда уже был на научной работе.

В послесталинский период Вайнштейн реализует себя в новой для него сфере деятельности – науке. Его специализацией становится экономика строительства. И здесь он достигает немалых успехов. Опять занимает номенклатурную должность – становится заместителем директора Научно-исследовательского института экономики строительства Госстроя СССР (НИИЭС), крупного головного научно-исследовательского учреждения всесоюзного значения[7]. Активно публикуется. Ему присваивается степень доктора экономических наук.

Из написанного понятно, почему посвященная памяти этого человека статья имела название «Три жизни Бориса Вайнштейна»[8]. Но был в судьбе Бориса Самойловича еще и эпизод, связанный с демографией, который он долгое время опять-таки из осторожности утаивал.

* * *

Многим на своем научном пути я обязан Анатолию Григорьевичу Вишневскому[9]. Но об этом случае я еще не писал, т.к. потребовалось немало времени, чтобы понять, что дала его помощь в уже далеком 1989 году. Желая меня поддержать в усилиях установить подлинную историю советской статистики населения, он тогда через Жанну Антоновну Зайончковскую[10], хорошо знавшую Вайнштейна по прошлым экспертным контактам, организовал встречу с ним. Оказалось, тот в середине 1930-х годов очень краткий период работал в Центральном управлении народно-хозяйственного учета (ЦУНХУ) СССР.

Из книги Н.В. Петрова «Кто руководил органами госбезопасности, 1941–1954: Справочник» (М., 2010).

Однако, когда позже открылись архивы, оказалось, что даже детальные перечисления мест работы Вайнштейна, основанные на материалах НКВД – МВД, молчат об этом. Впрочем, внимательный читатель может заметить, что для нескольких месяцев между службой в армии, которая закончилась в ноябре 1934 года, и началом работы в Главжелдорстрое в мае 1935 года в самой подробной биографической справке ничего нет[11]. А ведь после встречи с Вайнштейном удалось документально подтвердить, что с 17 декабря 1934 года по 1 марта 1935 года он работал в секторе населения и здравоохранения ЦУНХУ СССР; уволен «по собственному желанию»[12]. Вайнштейн предпочел скрыть этот факт своей биографии, причина чего стала понятна мне, когда я вспомнил наш разговор.

В конце 1987 года в журнале «Огонек» появилась статья, в которой, опираясь на рассказанное мне Михаилом Вениаминовичем Курманом[13], одним из репрессированных руководителей советской статистики населения 1930-х годов, было написано[14]:

«Когда подвели первые итоги переписи 1937 года, оказалось, что они сильно разошлись с ожидаемой цифрой населения. [...] Произошло то, чего, как вспоминал Курман, статистики опасались еще с 1934 года. Именно тогда на XVII съезде ВКП(б) И.В. Сталин назвал ту далекую от истины цифру населения страны, говоря о его росте: “168 миллионов в конце 1933 года”».

«Как вспоминал Курман, статистики не давали И.В. Сталину этой цифры. И не удивление, а страх вселила она. У них, специалистов, должен был возникнуть вопрос: что будет, когда пройдет перепись? Ведь ясно было, что говорить о росте населения в 1933 году — значит говорить неправду. Да, учет был плох. Проверки, в которых принимал участие Курман, показывали тогда сокрытие большого числа смертей от учета. Но каким было истинное положение, статистики знали».

Вайнштейн попал в ЦУНХУ СССР, как было уже отмечено, в конце того самого 1934 года. Его задачей должны были стать прогнозные расчеты населения. В общении со мной Вайнштейн подтвердил все сказанное Курманом. Среди демографов ЦУНХУ тогда царила мрачная атмосфера. По его словам, он быстро оценил ситуацию: пройдет перепись, а названного Сталиным числа людей не будет, что приведет к репрессиям, как потом, действительно, и случилось в 1937 году.

Поэтому и поспешил покинуть опасное место – ЦУНХУ, после чего не упоминал его, когда в анкетах перечислял свои места работы, чтобы за ним не тянулся опасный шлейф связи с «разоблаченными врагами народа». О Курмане Вайнштейн вспоминал как о «наивном человеке», поскольку тот продолжил работать в ЦУНХУ, что привело к его аресту[15].

В ходе нашего разговора Вайнштейн упомянул, что в то время опубликовал статью о Средней Азии в журнале «Революция и национальности». Признаюсь, это не произвело тогда на меня особого впечатления. Только много позже я нашел время начать розыски статьи по этой тематике, автор которой имел фамилию «Вайнштейн». Она была найдена в четвертом номере журнала за 1935 год. Ее полное название, видимо, данное редакцией журнала, было пространным и апологетическим: «Об одном завоевании Октября. Вырождение населения Туркестана при царизме и расцвет после Октябрьской революции»[16].

Начало статьи Б.С. Вайнштейна в журнале «Революция и национальности» (1935. № 4).

К моему удивлению, найденная статья оказалась заслуживающей внимания. При всей общей апологической направленности журнала, в котором она появилась, работа содержала анализ большого объема реального демографического материала. Такое тщательное рассмотрение статистических данных стало исключением к середине 1930-х годов в открытых публикациях.

В статье подробно анализируется возрастно-половая структура населения Средней Азии на базе переписей 1897 и 1926 годов, приводятся сравнения с данными для населения РСФСР, а в качестве примера нормальной возрастной структуры даются показатели из переписи Новой Зеландии. Важно отметить, что автор при работе с данными переписи 1926 года, на которых в Средней Азии очень сильно сказалась возрастная аккумуляция (концентрация ответов о возрасте на числах, кончающихся на 0 и 5), прибег к их выравниванию.

Интересно, что в статье того времени особое внимание уделяется демографическому анализу брачности. При этом отмечается повышенная доля холостых в отдельных возрастах среди коренного населения вследствие распространения практики калыма и многоженства. Для численной характеристики последнего явления автор использует «коэффициент многоженства», вычисляя его как разность между числом замужних женщин и женатых мужчин, деленную на число женатых мужчин.

Конечно, далеко не со всем можно согласиться в интерпретации автором демографического материала. Тем более ясно, что он не смог избежать в тексте тех лет декларативных утверждений, заявленных в названии статьи, диктуемых характером журнала, в котором она появилась. В результате его вполне профессиональный статистический инструментарий стал фоном для исполнения политического заказа.

Правда, перед фамилией автора «Вайнштейн» в этой публикации стоит инициал «К.». Однако атрибутировать ее авторство Борису Самойловичу позволяет не только его упоминание в беседе со мной о статье, посвященной Средней Азии, которая была напечатана в журнале «Революция и национальности». Известна и прошлая хорошо документированная связь Вайнштейна со статистикой именно в этом регионе, где он занимал должность «зам. нач. ЦУНХУ Среднеазиат. Госплана 02.31–02.32»[17]. То, что статья имела корни там, ясно из примечания к ней, где при раскрытии одного из ее важнейших аспектов сказано: «Эти работы были […] рассмотрены и утверждены президиумом Госплана Средней Азии»[18].

Вполне возможно, что и в этом случае, уже поняв, насколько стала опасна демографическая тематика в тогдашнем СССР, Борис Самойлович решил подстраховаться, указав не тот инициал перед своей фамилией. В этом он не ошибся, ведь и место публикации статьи потом оказалось весьма опасным – большинство авторов журнала были репрессированы в 1937–1938 годах.

Установление авторства статьи и немалой степени профессионализма при представлении в ней статистических данных позволяет полагать, что именно материалы, лежащие в ее основе, открыли Вайнштейну двери ЦУНХУ. К тому же, возможно, свою роль сыграло и его математическое образование, аналогичное тому, что имели в то время руководители советской статистики населения – О.А. Квиткин и М.В. Курман[19].

В весьма насыщенной биографии Бориса Самойловича Вайнштейна демографический эпизод был только краткой, хотя и очень непростой страницей, которую он потом из осторожности предпочел скрыть. Однако знание, возникшее из моего общения с ним, дополненное рассмотрением его найденной демографической статьи, позволяет лучше понять трагическую историю советской статистики населения 1930-х годов.

[1] Борис Вайнштейн [«Персона Дня»] // Сайт Федерации шахмат России. URL: https://ruchess.ru/persons_of_day/vainstein_pd/.
[2] Сосонко Г. Покровитель // 64 – Шахматное обозрение. 2011. № 4. С. 84-91.
[3] Борис Вайнштейн [«Персона Дня»] // Сайт Федерации шахмат России. URL: https://ruchess.ru/persons_of_day/vainstein_pd/.
[4] Петров Н.В. Кто руководил органами госбезопасности, 1941–1954: Справочник. М., 2010. С. 238-239.
[5] Лесков С. Лаврентий Берия сумел бы добиться экономического процветания страны, считает высокопоставленный сотрудник НКВД. хорошо знавший своего шефа // Известия. 30 января 1993.
[6] Лесков С. Резонер: Моя тяжба с Берией // Известия. 18 декабря 2008.
[7] Бирман И.Я. Я – экономист. М., 2001. С. 194.
[8] Малкин Б., Воронков С. Три жизни Бориса Вайнштейна // Шахматный вестник. 1994. №2. С. 66-67.
[9] Тольц М. Мой лучший редактор и давний соавтор: памяти А.Г. Вишневского (1935–2021) // Демоскоп Weekly. 2022. № 929–930; URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2022/0929/nauka02.php.
[10] О ней см.: Зайончковская, Жанна Антоновна // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Зайончковская,_Жанна_Антоновна (дата обращения: 19.06.2026).
[11] Петров Н.В. Кто руководил органами госбезопасности, 1941–1954: Справочник. М., 2010. С. 238.
[12] РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 309. Д. 245. Л. 245.
[13] О нем см.: 100 лет со дня рождения Михаила Вениаминовича Курмана. Биографический очерк // Демоскоп Weekly. 2005. № 209–210. URL: https://www.demoscope.ru/weekly/2005/0209/nauka03.php.
[14] Тольц М. Сколько же нас тогда было? // Огонек. 1987. № 51. С. 10-11. URL: https://www.demoscope.ru/weekly/2017/0753/nauka03.php.
[15] См.: Лагерные воспоминания М.В. Курмана // Демоскоп Weekly. 2005. № 209–210. URL: https://www.demoscope.ru/weekly/2005/0209/nauka03.php.
[16] Вайнштейн К. Об одном завоевании Октября. Вырождение населения Туркестана при царизме и расцвет после Октябрьской революции // Революция и национальности.1935. № 4. С. 35-44.
[17] Петров Н.В. Кто руководил органами госбезопасности, 1941–1954: Справочник. М., 2010. С. 238.
[18] Вайнштейн К. Об одном завоевании Октября. Вырождение населения Туркестана при царизме и расцвет после Октябрьской революции // Революция и национальности.1935. № 4. С. 36.
[19] Пирожков С.И. Жизнь и творческая деятельность О.А. Квиткина (к 100-летию со дня рождения) // Демографические тетради. Киев, 1974. Вып. 9. С. 192-224; 100 лет со дня рождения Михаила Вениаминовича Курмана. Биографический очерк // Демоскоп Weekly. 2005. № 209–210. URL: https://www.demoscope.ru/weekly/2005/0209/nauka03.php.