|
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:
|
|
|
|
|
|
|
Рубрику ведет
Илья КАШНИЦКИЙ
|
БОНУС: В науке нет незыблемых авторитетов
van Poppel, F., & Day, L. H. (1996). A Test of Durkheim's
Theory of Suicide--Without Committing the "Ecological
Fallacy." American Sociological Review, 61(3),
500-507. http://doi.org/10.2307/2096361
|
Покуситься на многократно признанные результаты исследования
авторитетного ученого прошлой эпохи - весьма смелый шаг. Но тем
и прекрасна чистая наука, не знающая условностей. Франс Поппел
и Линкольн Дэй не побоялись грозного образа Эмиля Дюркгейма,
одного из отцов всех теоретических построений в социальных науках,
и подвергли сомнению результаты одного из наиболее известных исследований
маэстро - "Суицид".
Демографы обратили внимание на специфику исторических
данных о смертности населения, использованных в работе Дюркгейма
для установления взаимосвязи между религией и распространенностью
самоубийств. Они использовали нидерландские данные, сопоставимые
с теми, что использовал Дюркгейм, для верификации результатов его
исследования. Выяснилось, что различия в частоте самоубийств между
протестантами и католиками объясняются в первую очередь не социальными
факторами, так органично описанными Дюркгеймом, а разными подходами
к категоризации смертей по причинам. Дело в том, что в католической
традиции было распространено применение обтекаемых формулировок
типа "внезапная смерть" или "смерть от не выясненных
причин" для описания самоубийств.
Таким образом, одна из самых ярких работ в истории социологии,
вполне вероятно, использовала статистический артефакт для подтверждения
теории, получившей со временем широкое признание. Критическое мышление
двигает науку.
|