Для цитирования:
Цапенко И.П. Объективные и воспринимаемые последствия иммиграции
//Демоскоп Weekly. 2016. № 675-676.
URL: http://demoscope.ru/weekly
/2016/0675/tema01.php
|
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:
|
|
|
|
|
|
 |
Объективные
и воспринимаемые последствия иммиграции |
Над темой номера работала
|
 |
Ирина
ЦАПЕНКО
|
|
Объективное влияние иммиграции: рынок труда
Объективным социальным последствиям иммиграции посвящены
многочисленные исследования за рубежом и в России. Подробно проанализировано
воздействие иммиграции на такие объективные показатели благополучия
местных жителей, как уровень их занятости/безработицы и заработной
платы, а также на состояние сферы социальных услуг и выплат, динамику
потребительских цен и жилищных условий.
Результаты этих исследований противоречивы. Эффекты
иммиграции заметно варьируются в зависимости от конкретных направлений
ее воздействия, сроков и территориального уровня проявления ее эффектов,
экономического и социально-политического контекста иммиграции, от
соотношения в составе приезжих гуманитарного и трудового, постоянного
и временного, легального и нелегального потоков, от профессионально-квалификационных,
возрастных, семейных, этнокультурных и прочих характеристик иммигрантов.
Тем не менее, обнаруживается, скорее, позитивный характер
подобных эффектов. Он обусловлен благотворностью вклада иммиграции
в народнохозяйственное развитие принимающих социумов.
Иммиграция фактически определяет демографическую динамику
северных регионов. На долю нетто-миграции приходится свыше 80% прироста
населения Евросоюза. При этом в 2003 и 2013 годах этот показатель
достигал 95%. Даже в разгар экономического кризиса в 2009 году нетто-миграция,
несмотря на ее заметное сокращение, продолжала обеспечивать большую
часть (58%) демографического прироста ЕС. В Германии и Италии она
полностью перекрывает естественную убыль населения[28].
Несмотря на произошедшее после кризиса сужение миграционных
потоков в ОЭСР многолюдность последних и повышенная концентрация
в них лиц активного трудоспособного возраста свидетельствуют об
устойчивости потребностей в иностранной рабочей силе. Более того,
хотя приезжие больше подвержены безработице, чем местные жители,
в подавляющем большинстве развитых стран прослеживается тенденция
к сохранению и росту доли иммигрантов среди занятых[29].
В 2014 году этот показатель превысил 20% в Ирландии, Канаде, Новой
Зеландии и Австралии, достигнув 30% в Швейцарии и 52,9% в Швейцарии
(табл. 2).
Таблица 2. Доля мигрантов в общей массе занятых,
2007-2014 годы, %
|
2007
|
2011
|
2014
|
Люксембург
|
46,3
|
51,3
|
52,9
|
Швейцария
|
24,6
|
28,6
|
30,0
|
Австралия
|
25,8
|
27,9
|
29,0
|
Новая Зеландия
|
24,1
|
27,6
|
28,2
|
Канада
|
20,0
|
20,5
|
21,7
|
Ирландия
|
19,4
|
19,5
|
21,0
|
Австрия
|
15,7
|
16,5
|
17,8
|
США
|
16,8
|
16,9
|
17,8
|
Швеция
|
13,0
|
15,2
|
16,9
|
Великобритания
|
12,0
|
14,4
|
15,8
|
Германия
|
14,4
|
14,1
|
15,4
|
Испания
|
15,8
|
15,9
|
14,6
|
Бельгия
|
9,6
|
13,6
|
14,5
|
ОЭСР
|
12,0
|
13,4
|
14,0
|
Италия
|
9,0
|
12,0
|
13,4
|
Норвегия
|
8,3
|
11,2
|
13,3
|
Дания
|
8,2
|
10,2
|
11,6
|
Франция
|
10,5
|
11,5
|
11,1
|
Нидерланды
|
11,0
|
10,8
|
10,7
|
Португалия
|
8,3
|
9,5
|
9,8
|
Греция
|
8,8
|
10,4
|
9,5
|
Финляндия
|
3,1
|
4,1
|
5,3
|
Источник: International Migration Outlook: 2015 Edition.
Op.cit. Р. 101.
В некоторых случаях широкое использование дешевой иностранной,
в первую очередь малоквалифицированной, рабочей силы может повлечь
снижение капиталовооруженности труда, замедление роста его производительности
и модернизации производства. А прирост ВВП, происходящий благодаря
включению в производство вновь прибывающих мигрантов, относительно
невелик, составляя десятые доли процента. Однако в целом присутствие
больших групп приезжего населения и рабочей силы заметно расширяет
масштабы совокупного спроса и предложения и тем самым увеличивает
масштабы экономики.
Даже в условиях нестабильной экономической конъюнктуры
существуют острые структурные диспропорции на рынке труда, сохраняется
высокий спрос на определенные категории иностранных работников со
стороны целого ряда секторов, прежде всего НИОКР, образования, социальной
работы и здравоохранения, а также пищевой промышленности и сельского
хозяйства. Согласно данным Европейского обследования предприятий
2013 года, 40% европейских компаний отмечали трудности с наймом
работников необходимой квалификации. Особенно резкие дисбалансы
наблюдаются в сегментах рынка труда средней и высокой квалификации.
Так, по данным обследования, проведенного совместно ОЭСР с Ассоциацией
немецких торгово-промышленных палат в 2011 году, примерно половина
немецких фирм указывала на нехватку кадров средней квалификации,
42% - высшей квалификации и только 20% - низшей[30].
Иммиграция выполняет важную роль в сглаживании остроты подобных
проблем. В этом плане особенно показателен рост занятости мигрантов
в ряде важных секторов экономики в годы недавнего глобального кризиса[31].
Кроме того, благодаря высокой территориальной и профессионально-отраслевой
мобильности мигрантов повышается эластичность предложения рабочей
силы и обеспечиваются ее переливы из районов и секторов с высоким
уровнем напряженности на рынке труда в более благополучные. Подобное
«смазывание колес рынка труда»[32]
способствует не только сглаживанию дефицита определенных категорий
рабочей силы, но и снижению естественного уровня безработицы. Как
отмечает К. Циммерманн, «иммиграция повышает гибкость рынка труда
и оказывает на него позитивное воздействие даже тогда, когда исходный
уровень безработицы повышен»[33].
В условиях недавнего кризиса без использования труда мигрантов в
секторах и районах со структурно несбалансированным рынком труда
потери в занятости и в ВВП, вероятно, были бы еще больше.
Приток иностранных студентов, высококвалифицированных
специалистов, в том числе ученых и инженеров, а также венчурных
предпринимателей усиливает научный и инновационный потенциал принимающих
государств. Показательно, что доля иммигрантов среди нобелевских
лауреатов за 1906-2010 годы достигает в США 32%, а в Германии –
17%[34]. В США в 2011 году
иммигранты составляли 34,3% работников со степенью магистра и 43,2%
со степенью PhD[35].
Как пишет Р. Флорида, «куда бы не направлялись таланты,
за ними непременно последуют инновации, креативность и экономический
рост»[36]. Кроме того, разнообразие
культурных корней научно-технических работников дает мощный синергетический
импульс НИОКР. Известный американский критик иммиграции Дж. Борджас,
отмечая, что приезд в США иностранных ученых (в частности советских
математиков) может сказываться в снижении заработной платы и публикационной
активности менее конкурентоспособных американских исследователей
и некотором оттоке последних из соответствующего сектора науки[37],
не ставит под сомнение экономическую благотворность интеллектуальной
иммиграции. Более того, как свидетельствует целый ряд других исследований,
ее возможные издержки перекрываются общим ростом численности научно-технических
специалистов и повышением их продуктивности. Так, увеличение доли
каждой из трех групп иммигрантов: выпускников колледжей, выпускников
университетов, ученых и инженеров среди населения на 1 п.п. повышает
число выданных патентов на душу населения на 6,1%, 12,2% и 19,5%
соответственно. С учетом эффектов перелива и более широкого распространения
инноваций в экономике подобные эффекты могут увеличиваться в 2,5
раза[38]. Рост доли иностранных
специалистов в области естественных и технических наук в общей численности
занятых на 1 п.п. приводит к ежегодному росту совокупной факторной
производительности на 0,44 п.п. (объясняя 30-50% роста последней),
повышает реальную заработную плату выпускников колледжей на 7-8
п.п., остальных занятых на 3-4 п.п.[39]
Разумеется, экономические эффекты иммиграции далеко
не исчерпываются выше описанными, однако последние наиболее значимы
с точки зрения ее воздействия на занятость и доходы местного населения.
Шоки предложения труда, вызываемые иммиграцией, особенно в регионах
концентрации малоквалифицированных работников и в условиях спада
экономики, могут оказывать негативное краткосрочное, порой и среднесрочное
влияние на рынок труда. В долгосрочном плане по мере адаптации производства
к изменениям в численности и составе рабочей силы, роста инвестиций,
выпуска и спроса на труд, как правило, выигрывают все работники,
или, по крайней мере, их значительная часть.
Исследование Дж. Борджаса, проведенное на материале
США за 1990?2010 годы, показывает, что в краткосрочном плане влияние
иммиграции на заработки негативно. В долгосрочном плане от легальной
иммиграции выигрывают работники с низким и средним уровнем образования,
включая ранее прибывших мигрантов, а от общего притока иностранцев,
сопровождающегося расширением предложения недокументированных работников
в малоквалифицированном сегменте рынка труда, – только работники
со средним уровнем образования (табл. 3). При этом Дж. Борджас подчеркивает
малые масштабы подобных эффектов, а также зависимость их оценок
от допущений об эластичности замещения местных работников приезжими.
Таблица 3. Влияние фактической иммиграции на
средние заработки населения с разным уровнем образования в США,
1990-2010 гг., %
|
Увеличение предложения рабочей силы
|
Краткосрочный эффект на заработки
|
Долгосрочный эффект на заработки
|
Только легальная иммиграция
|
Незаконченное среднее общее
|
4,4
|
-1,7
|
0,7
|
Среднее общее
|
5,7
|
-1,9
|
0,4
|
Незаконченное среднее профессиональное
|
5,1
|
-1,8
|
0,6
|
Среднее профессиональное
|
9,8
|
-2,8
|
-0,4
|
Выше среднего профессионального
|
13,3
|
-3,5
|
-1,1
|
Все работники
|
8,0
|
-2,2
|
0,0
|
Вся иммиграция
|
Незаконченное среднее общее
|
25,9
|
-6,2
|
-3,1
|
Среднее общее
|
8,4
|
-2,7
|
0,4
|
Незаконченное среднее профессиональное
|
6,1
|
-2,3
|
0,9
|
Среднее профессиональное
|
10,9
|
-3,2
|
-0,1
|
Выше среднего профессионального
|
15,0
|
-4,1
|
-0,9
|
Все работники
|
10,6
|
-3,2
|
0,0
|
Источник: Borjas G . Immigration and the American Worker.
A Review of the Academic Literature. Center for Immigration Studies
April 2013. Р.11. http://cis.org/sites/cis.org/files/borjas-economics.pdf
Однако, по мере адаптации экономики к росту предложения
рабочей силы, происходящему под влиянием притока приезжих, и интеграции
последних, иммиграция благоприятствует созданию рабочих мест и повышению
доходов коренных жителей. Согласно работам Ф. Докьера, К. Оздена,
Дж. Пери, в 1990?2000-е годы долгосрочное воздействие иммиграции
как на занятость, так и на заработки местных работников, включая
малоквалифицированных, во всех странах ОЭСР было всегда позитивным,
хотя и небольшим. В Канаде, США, Австралии, Великобритании, Швейцарии
и Люксембурге, куда направлялись интенсивные миграционные потоки,
позитивный эффект иммиграции на уровень средней заработной платы
местных менее квалифицированных работников в 1990-е годы варьировался
от 1 до 5%. Размер этого эффекта увеличивался по мере повышения
доли высококвалифицированных работников среди мигрантов[40].
Долгосрочные позитивные последствия иммиграции для
рынка труда тесно связаны с вызываемыми ей сдвигами в профессиональной
структуре местных работников в сторону более производительных и
более высокооплачиваемых занятий, повышением качества занятости
коренных жителей. Приезжие, сталкивающиеся с большими сложностями
на рынке труда, в том числе из-за низкой или неподходящей квалификации,
заполняют рабочие места, характеризующиеся худшими условиями труда
и его оплаты и зачастую не пользующиеся спросом у коренных жителей.
Оккупируя такие ниши общественно необходимого труда и тем самым
высвобождая, а порой и вытесняя из них местных работников, иммигранты
невольно способствуют обозначенным сдвигам в профессиональной структуре
последних. Так, иммигранты, прибывшие в 2000–2010 годах в европейские
страны ОЭСР, заняли около половины открывшихся там в тот период
вакансий в сфере малоквалифицированного труда, в том числе в Греции,
Дании и Норвегии от 70 до 80%, а в Испании и Ирландии 90% и более.
Как свидетельствует исследование ОЭСР, увеличение доли лиц, занявших
вакансии в сфере малоквалифицированного труда, среди мигрантов,
прибывших в 2000–2010 годы, напрямую коррелирует с увеличением доли
работников, занявших позиции более высокого квалификационного уровня,
среди коренных жителей, вступивших на рынок труда в эти годы (коэффициент
корреляции 0,68)[41].
Подобные улучшения касаются и местных малоквалифицированных
работников, которые под влиянием концентрации мигрантов в сфере
физического труда смещаются к занятиям, требующим коммуникативных
навыков и определённых когнитивных способностей, которые лучше оплачиваются[42].
Сходный, хотя и не столь выраженный, эффект имеет и специализация
зарубежных высококвалифицированных работников на видах занятий,
для выполнения которых необходимо применение знаний и навыков математических
вычислений, работы с базами данных и т.п. Этот эффект проявляется
в оттоке части местных специалистов из подобных занятий в профессии,
требующие сочетания аналитических и интерактивных навыков и обычно
выше вознаграждаемые (юристы, преподаватели, консультанты и т.п.)
[43].
Кроме того, замещение местных работников мигрантами
на рабочих местах, характеризующихся повышенным уровнем производственного
травматизма, тяжестью физического труда, сменностью работы, распространением
сверхурочных, снижает риски здоровью местных работников. В Германии,
например, рост доли иммигрантов в населении на 1 п.п. вызывает сокращение
на 16% числа обращений к врачу в связи с потерей трудоспособности,
фиксируемое у местных «голубых воротничков»[44].
[28]Population and population
change statistics. http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Population_and_population_change_statistics
[29] О значимости иммиграции
в обеспечении принимающих государств трудовыми ресурсами свидетельствует
тот факт, что в нулевые годы она обеспечила 47% прироста рабочей
силы в США и 70% в Европе. При этом на долю иммиграции приходился
21% прироста рабочей силы с образованием третьей ступени в США и
14% в Европе. (International Migration Outlook: 2012 Edition. P.,
OECD, 2012. P. 130, 132.)
[30] Matching economic migration
with labour market needs in Europe OECD. Policy Brief. September
2014. Р. 6.
[31] Так, за 2007–2009 годы
в США занятость мигрантов в отраслях, производящих продукты питания,
повысилась более чем на 16%, в сфере социального обслуживания –
на 18%. В ЕС за 2008–2009 гг. она возросла в сфере коммунальных
услуг почти на 24%, в сфере образовании – на 7% , что было выше
аналогичных показателей среди коренного населения. (International
Migration Outlook: 2010 Edition. P., OECD, 2010. P. 112–113.)
[32] Borjas G. Does Immigration
Greese the Wheels of the Labor Market? // Brookings Papers on Economic
Activity. 2001. № 1. Р. 148.
[33] Цит. по: Jaet H., Ragot
L., Rajaonarison D. L’immigration: quels effets economiques // Revue
d’economie politique. 2001. № 4. Р. 581.
[34] Bruner J. American Leadership
in Science, Measured in Nobel Prizes [Infographic] 10/05/2011 http://www.forbes.com/sites/jonbruner/2011/10/05/nobel-prizes-and-american-leadership-in-science-infographic/
[35] Science and Engineering
Indicators 2014. http://www.nsf.gov/statistics/seind14/index.cfm/etc/tables.htm
[36] Florida R. The Flight
of the Creative Class: The New Global Competition for Talent. New
York: Harper Business, 2005. http://dir.salon.com/story/books/int/2005/04/21/florida/index2.html
[37] Borjas G. Immigration
in High-Skill Labor Markets. The Impact of Foreign
Students on the Earnings of Doctorates. http://www.hks.harvard.edu/fs/gborjas/publications/journal/Freeman2009.pdf
[38] Hunt J. and Gauthier-Loiselle
M. How Much Does Immigration Boost Innovation? NBER Working Paper
No. 14312. September 2008. Р. 22.
[39] Peri G., Shih K., Sparber
Ch. Foreign STEM workers and native wages and employment in U.S.
cities. NBER Working Paper No 20093. 29 May 2014.
[40] Docquier F., Ozden C.,
Peri G. The Labor Market Effects of Immigration and Emigration in
OECD Countries // The Economic Journal. 2014. № 124 (579).
[41] International Migration
Outlook: 2012 Edition. P., OECD, 2012. Р. 146–147.
[42] Peri G. and Sparber
C. Task Specialization, Immigration, and Wages. CReAM Discussion
Paper. 2008. № 2. http://www.cream-migration.org/publ_uploads/CDP_02_08.pdf
[43] Peri G and Sparber C.
Highly-Educated Immigrants and Native Occupational Choice. CReAM
Discusion Paper. 2011. No 13/08. http://www.cream-migration.org/publ_uploads/CDP_13_08.pdf
[44] Giuntella O. Immigration
and Job Disamenities. CESifo DICE Report. 2014. № 12 (2). Р. 25.
http://www.cesifo-group.de/ifoHome/publications/docbase/details.html?docId=19116201
|