|
Для цитирования: Нефедова Т.Г.
Отходничество в системе миграций в постсоветской России. Предпосылки
//Демоскоп Weekly. 2015. № 641 - 642. URL: http://demoscope.ru/weekly/
2015/0641/tema01.php
|
|
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
Отходничество в системе
миграций в постсоветской России. Предпосылки
|
|
Над темой номера работала
|
 |
|
Татьяна НЕФЕДОВА
|
|
Незавершенность российской урбанизации
Тяга населения сел и малых городов в крупные центры
связана не только с низким уровнем их доходов, но и с социальными
факторами (иные условия жизни и социальная среда, возможности обучения,
самореализации и т.п.). Сам факт массового переселения из глубинки
в центры в спокойные 1970-1980-е годы говорит о незавершенности
урбанизации в России к моменту перемен[14].
В сложных 1990-х годах к выживанию «на земле» вернулась часть неукорененных
горожан. Вместе с беженцами и репатриантами из бывших союзных республик,
мигрантами с Севера и Востока России они приостановили безвозвратный
отток из глубинки. В 2000-е годы на подъеме экономики он возобновился
(рис. 13). Однако квартиры в больших городах стали финансово недоступными,
что во многом спровоцировало массовое отходничество. Оно стало своеобразным
проявлением «ловушек бедности»[15].
Люди не могут купить или снять семейное жилье и вынуждены жить на
два дома, причем «дом» у места работы редко бывает полноценным.
Тем не менее, по опросам, половина отходников и не намерена переезжать
в центры[16], но это вербально
выражаемое нежелание отчасти отражает психологическую адаптацию
к непосильности переселения.
Можно констатировать, что урбанизация в России не завершена,
крупные и крупнейшие города обладают и большей устойчивостью,
и большими возможностями для населения. Их привлекательность
усиливалась и современными институтами (в т.ч. централизацией власти),
финансово-бюджетными отношениями, тенденциями к укрупнению социального
обслуживания. В России центростремительные тенденции пока еще преобладают
над центробежными. При этом характерно определенное раздвоение современного
сознания горожан: крупный город – нужно жить, малый город и село
– хочется жить. При огромных просторах, сильной и продолжающейся
сельской депопуляции субурбанизация и дезурбанизация в России вылилась
в такую специфическую по своей массовости форму, как второе сезонное
жилье горожан или дача в пригородах и даже в более удаленных районах[17].
При этом степень удаленности от крупных центров второго, дополнительного
к городскому, сезонного жилья возрастает. Есть и отдельные примеры
реальной дезурбанизации, но она неустойчива, в т.ч. из-за необустроенности
сельской жизни.
Рассмотрение изменения трендов миграционной привлекательности/
непривлекательности городов в зависимости от их размера также подтверждает
гипотезу о незавершенной в России урбанизации[18].
И хотя, как уже говорилось, после длительного пополнения мигрантами,
в 1991 году главные центры, как видно на рис. 13 и 15, показали
отток населения, связанный с политическим и экономическим кризисом,
дефицитом продуктов, он, по мнению специалистов, был не так велик.
Отрицательные значения показателей связаны, скорее, с недоучетом
мигрантов в крупнейших центрах. На рубеже веков становится явной
зависимость миграционной привлекательности от местоположения по
отношению к крупным центрам, наиболее активно теряли население удаленные
города и деревни[19].
Начало 2000-х годов вообще характеризуется уменьшением
официально регистрируемой подвижности населения. Помимо истончения
притока мигрантов на постоянное место жительства извне и дороговизны
жилья в больших городах, уменьшение отчасти связано с изменением
характера учета мигрантов[20]:
с 2000 года граждан СНГ перестали регистрировать по месту жительства
в том же порядке, как и россиян, и вновь включили в учет миграционных
потоков с 2007 года. Однако дело не только в формальных изменениях.
Во второй половине 2000-х годов сформировавшийся бизнес прописки
в городах и адаптация в них отходников вновь ведет к увеличению
числа переезжающего на постоянное место жительства населения. Вместе
с включением в статистику данных о мигрантах, регистрирующихся по
месту пребывания на срок 1 год и более, это дало заметный всплеск
миграций в больших городах и отток из малых, хорошо видные на графике
на рис.14. С 2011 года в ряде регионов были образованы городские
округа, включившие не только городское, но и сельское население.
При этом очевидно усиление в последние годы роли региональных столиц
(рис. 15).
Рисунок 13. Изменение суммарного миграционного
баланса больших и крупных городов России с 1991 по 2011 годы, тыс.
человек по трехлетиям
Рисунок 14. Изменение суммарного миграционного
баланса средних и малых городов России с 1991 по 2011 годы, тыс.
человек по трехлетиям
Рисунок 15. Изменение суммарного миграционного
баланса Москвы, С.-Петербурга и региональных столиц с 1991 по 2011
годы, тыс. человек по трехлетиям
Таким образом, к трем основным признакам, определяющим
специфику урбанизации в России - ее запаздывание по сравнению с
западной, разреженность городской сети и особые связи города и деревни,
проявляющиеся в специфической дачной субурбанизации[21],
можно добавить четвертый - массовое отходничество. Трудовые миграции
олицетворяют своеобразный половинчатый переезд в город, который
для многих семей завершается окончательным переездом с оставлением
дома в деревне или малом городе в качестве дачи.
Рассмотрим далее основные причины или предпосылки развития
отходничества в постсоветской России.
[14] Нефедова
Т.Г., Трейвиш А.И. Теория «дифференциальной урбанизации» и иерархия
городов в России на рубеже XXI века // Проблемы урбанизации на рубеже
веков / Отв. ред. А.Г. Махрова. Смоленск: Ойкумена, 2002. С. 71-86.
[15] Гуриев С. Мифы экономики:
заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики.
3-е издание, переработанное. М.: ООО "Юнайтед Пресс", 2010.
[16] Плюснин Ю.М, Заусаева
Я.Д., Жидкевич Н.Н., Позаненко А.А. Отходники, М.: Новый хронограф,
2013; Денисенко М.Б., Карачурина Л.Б., Мкртчян Н.В. Миграционный
потенциал лиц, ищущих работу, и безработных (по результатам социологического
обследования)// Демоскоп Weekly, 2009. №397-398 http://demoscope.ru/weekly/2009/0397/analit03.php
[17] Нефедова Т.Г. Горожане
и дачи // Отечественные записки 2012, Том 48(3), Городской организм,
с. 204-216 http://magazines.russ.ru/oz/2012/3/n38.html
[18] Лейзерович Е.Е. Ход
концентрации населения в центральных частях субъектов РФ после 1990
года // Трансформация российского пространства: социально-экономические
и природно-ресурсные факторы (полимасштабный анализ). Сб. докл.
XXV секции МАРС / Ред. С.С. Артоболевский, Л.М. Синцеров. М.: ИГ
РАН, 2008. С. 173-181; Мкртчян Н.В. Миграция молодежи в региональные
центры России в конце XX - начале XXI века//Известия РАН. Серия
географическая", 2013, №6, с. 19-30; Нефедова Т.Г. Миграционная
аттрактивность городов как индикатор трансформации постсоветского
городского пространства России»// «Наука. Инновации. Технологии»,
Северо-Кавказский федеральный университет, 2014, с.106-136
[19] Мкртчян Н.В. Миграционный
баланс российских городов: к вопросу о влиянии размера и положения
в системе центро-периферийных отношений// Научные труды: Институт
народнохозяйственного прогнозирования РАН / Гл. ред. А.Г. Коровкин.
М.: МАКС Пресс, 2011. с. 416-430; Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Города
и сельская местность: состояние и соотношение в пространстве России//
Региональные исследования, № 2, 2010. с. 42-57
[20] Мкртчян Н.В. Миграционный
баланс российских городов: к вопросу о влиянии размера и положения
в системе центро-периферийных отношений// Научные труды: Институт
народнохозяйственного прогнозирования РАН / Гл. ред. А.Г. Коровкин.
М.: МАКС Пресс, 2011. с. 416-430
[21] Потенциал Ближнего Севера.
Экономика. Экология. Сельские поселения. К 15-летию Угорского проекта
/ред. Н.Е. Покровского, Т.Г. Нефедовой. М.: Логос, 2014. с. 140.
|
